PLN(Persero) 20192028. diberi tanda T1,234 ;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.09 s/d No.T.10 atas nama Torik. diberi tanda T1,235;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Mataram Incomerspan tower No.

T.09 s/d No.T.10 atas nama Torik. diberi tanda T1,238;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.09 s/d No.T.10 atas nama Muhammad Maki. diberi tandaT1,239 ;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No.

Jamuhur. diberi tanda T1,242Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama tanah Pemda. diberi tanda T1,243Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No.

T.10 s/d No.T.11 atas nama Ida Bagus Nyoman Subali. diberitanda T1,244 ;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama Torik. diberi tanda T1,245;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No.

T.10 s/d No.T.11 atas nama Sukiah. diberi tanda T1,248 ;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomerspan tower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama Muhammad Maki. diberitanda T1,249 ;Foto copy Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomerspan tower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama H.M.

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa antara lain:

1. Tanah obyek sengketa bidang I (Satu) sesuai sketsa gambar warna hijau yang disertifikatkan oleh Almarhum Tepumbuano Nadjib yang dalam perkara aquo diwakilkan tuntutan keperdataannya kepada masing-masing Tergugat II (dua)

ol>

• Utara berbatas dengan tanah milik Nyonya Murni;
• Timur berbatas dengan Ruas Jalan Mokodompit - ZA Sugianto;
• Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat yang saat ini disertifikatkan oleh Hardin Satma Tergugat IX (sembilan) dan tanah milik Penggugat yang saat ini disertifikatkan oleh Haryadin Tergugat VIII (delapan);
• Barat berbatas dengan tanah ruas Jalan Mokodompit - ZA Sugianto;

1. Tanah obyek sengketa bidang II (dua) sesuai sketsa

Murni Hamundu;

mohon dibantu untukurusan Asuransi Jasaraharja, setelah itu laporan tidak langsung diterima,Saksi cek kebenarannya dulu, kalau misalnya benar ini kejadiankecelakaan baru kita terima, ternyata berdasarkan keterangan saksisaksi benar bahwa ini kecelakaan yang terjadi di daerah TKP telah terjadikecelakaan Mobil dengan Sepeda Motor ;Halaman 15 dan 32 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN PalBahwa, kendaraan Mitsubishi L300 warna Hitam dengan No.Pol A 8037KG milik Saksi Juman tidak ada yang rusak ;Bahwa, ada Sketsa

sudah digambar, yang gambar sketsa pada saat ituSaksi sendiri berdasarkan keterangan saksi yang pada saat itu kita ukur ;Bahwa, Saksi menerangkan dari sketsa gambar saat kejadian sepedamotor melaju dari arah Angsana kearah Panimbang pada saat yang kitaduga dengan kecepatan tinggi karena jalan tersebut menikung denganketerangan Terdakwa melambung kemudian berbenturan dengan stang,lampu sen sebelah kanan, dan kita tidak langsung percaya, Saksimelakukan rekontruksi pada saat itu, ada Terdakwa, ada

pemilikkendaraan dan Saksi juga ada, kalau memang benar stang menyentuhlampu sen minimal kepala pecah kena bodi kendaraanmobil, kecualimotor tersebut jatuh terlebih dahulu bisa jadi stang menghantam lampusen, tapi kalau secara langsung berbenturan menurut Saksi saat itu tidakkarena kerusakan itu tidak ada ;Bahwa, menurut sketsa gambar yang memakan jalan adalah pengendarasepeda motor dan terbentur dan jatuhnya percis dibelakang motor atau dijalur motor ;Bahwa, Motor tidak ada yang rusak, jadi pada

SaudaraAmin pada saat kejadian awalnya dibawa ke Mantri yang terdekat di TKPsetelah itu dibawa dari pihak korban ke Tukang Urut patah tulang karenadianggap sikorban tidak parah karena masih sadar, setelah dari situmuntah darah, dan sikorban dari patah tulang diarahkan ke PuskesmasBanjarsari, sikoroan meninggal dunia dalam perjalanan ke Puskesmas;Bahwa, setelah kejadian Saudara Amin (korban) tidak langsung kerumahsakit, karena pada waktu kejadian Saudara Amin (korban) masih sadar ;Bahwa, pada saat membuat sketsa

sekitar 150 kasus hamil di luarnikah yang ratarata mayoritas korbannya adalah anak di bawah umur, dimana setelah dilakukan penelitian di lapangan salah satu faktor atasmeningkatnya kasus hamil di luar nikah tersebut adalah semakinmerebak dan bebasnya tontonan yang bermuatan pornografi sepertikasetkaset DVD porno ataupun' tayangantayangan bermuatanpornografi di berbagai media;e Bahwa yang dimaksud dengan pornografi berdasarkan UndangUndangRI Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi adalah gambar, sketsa

setiap orang telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1);Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternative, yang artinya jikasalah satu dari unsur telah terpenuhi maka keseluruhan unsur kedua ini puntelah terbukti ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan pornografi adalah gambar,sketsa

sepeda motornya terjatuh di tepijalan sebelah selatan, sementara lakilaki tersebut terjatuh di badanjalan sebelah utara, selanjutnya dengan dibantu warga masyarakatlakilaki tersebut lalu dibawa ke Rumah Sakit ; Bahwa saat itu keadaan lakilaki tersebut tidak sadarkan diri danmengalami lukaluka ;Bahwa titik tabraknya ada di tengahtengah badan jalan ;Bahwa saksi tidak tahu perkenaannya antara bagian mana sepedamotor dengan bagian manalakilaki penyeberang jalan ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

saksi dengan dibantu beberapa warga terusmembawanya ke Rumah Sakit SIT KHOTIDJAH Kebumen, selanjutnyadirujuk ke RS MARGONO Purwokerto ; Bahwa saat itu saksi tidak memperhatikan bagaimana keadaanpengendara dan pembonceng sepeda motornya, sedangkanHENDRIANTO tidak sadarkan diri dan mengalami lukaluka di bagiankepalanya ; Bahwa saat itu sepeda motornya berjalan dari arah barat ke timur,sedangkan HENDRIANTO berjalan dari arah selatan ke utara barumembuang sampah ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Putusan No.108/Pid.Sus/2012/PN.Kbm.18motornya dan akhirnya menabrak lakilaki penyeberang jalantersebut, akibatnya lakilaki penyeberang jalan tersebut terjatuh kekiri / di tepi jalan sebelah kiri, sementara terdakwa dan AYU PUJI SRIASTUTI serta sepeda motornya terjatuh ke kanan dan terdakwa tidaksadarkan diri ;Bahwa titik tabraknya ada di tengahtengah badan jalan ;Bahwa perkenaannya antara stang kanan sepeda motor dengan perutKiri lakilaki penyeberang jalan ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Terdakwa menabrak pejalan kaki yang menuntunsepeda onthel.Bahwa saksi tidak melihat kejadian langsung kecelakaan tersebut karenapada saat kejadian tersebut saksi sedang piket di Kantor Sat Lantas PolresBoyolali yang kemudian ditelepon oleh Anggota Polsek Andong yangmemberitahukan kalau di wilayah Andong ada kecelakaan lalu lintas.Bahwa setelah mendapat laporan kemudian saksi bersama Bripka EdiParwoko dan Bripka Eka Nova langsung datang ke TKP dan selanjutnyasaksi melakukan olah TKP dan membuat sketsa

BAP.Bahwa pada saat jarak kurang lebih 100 meter korban (pejalan kaki) posisimasih lurus belum menyeberang.Bahwa terdakwa tidak melakukan upaya untuk menghindar walaupundidepan tidak ada kendaraan lain karena sudah tidak sempat lagi danjaraknya sudah terlalu dekat.Bahwa korban umurnya sekitar 73 tahun dan saat menyeberang korbansambil lari tidak melihat ke kanan hanya melihat ke kiri sajaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Pidana No:112/Pid.Sus/2019/PN Byl3:Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

hingga terjadi tabrakankorban terkena bagian kanan pintu depan dan ada bekasnyaBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil KBM Truk Mitsubishiyang ada bekas besret/ goresan sepeda onthel terkena di bagian stangnyakarena tahutahu korban menyeberangBahwa Terdakwa mengendarai KBM Truk Mitsubishi dilengkapi dengansuratSurat lengkap;Bahwa Terdakwa membenarkan telah ada surat perdamaian dan telahmemberikan santunan/ uang duka kepada keluarga korban ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

melanjutkan perjalanan mengantar muatan ayam ke Pati, dansetelah sampai di Pati untuk menurunkan ayam lalu Terdakwa menelponSaksi Rudi untuk menanyakan kondisi korban dan kemudian diberitahukalau korban akhirnya meninggal dunia sebagaimana hasil Visum etrepertum.Bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti STNK, BukuKIR serta 1 (Satu) unit ttuk KBM Truk Mitsubishi Nopol: AD1472KU miliksaksi SAPARDJI HARDHIYANTO sedangkan SIM BI milik Terdakwa;Bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan sketsa

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Surat Kesaksian Penyerahan Tanah tanggal 12 September 1987;- 2 (dua) lembar Surat Hak Milik Tanah tanggal 16 Juni 1991;- 1 (satu) lembar Surat Sketsa Silsilah Keturunan tanggal 13 Juni 1991;- 2 (dua) lembar Surat Pemerintah Desa Kasieh Nomor: 077/KDK/VII/1991 tanggal 13 Juli 1991 tentang Keputusan Desa Atas Tanah Sengketa;Tetap terlampir di dalam berkas perkara;- 2 (dua) lembar Surat Keputusan Kepala Desa Kasieh Nomor: 01/KPTS/KD/K/1991 tanggal

tersebutdikirimkan atau tidak;Bahwa tidak ada arsip terhadap suratsurat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Kepala Desa yang memegang suratsurattersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdapat perubahan kata secarayang seolaholah seperti di tulis tangan pada surat yang saksi buat padahalsurat tersebut saksi membuatnya dengan mesin ketik;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perubahanperubahan atau coretanmenggunakan pena pada bagian tanggal pada Surat Hak Milik tanggal 16Juni 1991 dan Surat Sketsa

Mawen dan terdapatHalaman 85 dari 116 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Drhpemalsuan cap yang digunakan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaSurat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni 1991 tersebut merupakan surat palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, meskipun stempel/cap yang terdapat pada Surat Sketsa SilsilahKeturunan tertanggal 13 Juni 1991 telah sesuai dan terdapat saksi yang melihatsaudari Aisha Latumapayahu menulis namanya sebagai pengganti tanda

Mawen dan stempel yangdigunakan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa barang bukti SuratNomor 077/KDK/VII/1991 tertanggal 13 Juli 1991 tersebut merupakan suratpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Surat Kesaksian PenyerahanHalaman 86 dari 116 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN DrhTanah tertanggal 12 September 1987, Surat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni1991, Surat Sketsa Silsilan Keturunan tertanggal 13 Juni 1991 dan Surat

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim telah dianggap sebagaimenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan ialah misalnya sipelaku telah menyerahkan surat itu kepada orang lain yang harusmempergunakan lebih lanjut atau menyerahkan surat itu ditempat dimana surattersebut harus dibutuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa memperoleh Surat Kesaksian Penyerahan Tanahtertanggal 12 September 1987, Surat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni 1991,Surat Sketsa

Mawen dan stempel yangdigunakan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa barang bukti SuratNomor 077/KDK/VII/1991 tertanggal 13 Juli 1991 tersebut merupakan suratpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Surat Kesaksian PenyerahanTanah tertanggal 12 September 1987, Surat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni1991, Surat Sketsa Silsilan Keturunan tertanggal 13 Juni 1991 dan Surat Nomor077/KDK/VII/1991 tertanggal 13 Juli 1991 merupakan

Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailerwarna putih Nopol B9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa Terjadinya Kecelakaan LaluLintas di Kawasan Berikat Nusantara (KBN) Marundatanggal 26 Mei 20061 (satu) Lembar Visum Et Revertum dari DepartemenKedokteran Forensik dan Medikolegal Fakultas KedokteranUl RSUPN Dr.

melainkan karena terinjakinjak oleh massa pendemo, karena Terdakwa ketika mengendaraitrailer tidak merasa menyenggol atau melindas seseorang.Bahwa hingga saat ini Terdakwa belum pernah mendatangikeluarga korban karena takut, namun baik dari perusahaan maupun dari Terdakwa telahmemberikan uang santunan.MenimbangMenimbang: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa: ratsur 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailer warnaputin Nopol B9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa

Hakim berpendapat putusan sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengan perbuatanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dibebaskan maka biayaperkara dibebankan kepada negara.Bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan makaterhadap diri terdakwa dipulihkan hak dalam kemampuan,kedudukan, harkat dan martabatnya.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa: ratsur 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailer warnaputin Nopol B9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa

Menetapkan barangbarang bukti berupa : Suratsurat : 3 (tiga) Lembar Foto Barang bukti Kendaraan trailer warna putih NopolB9002XA 1 (satu) Lembar Sketsa Terjadinya Kecelakaan Lalu Lintas di KawasanBerikat Nusantara (KBN) Marunda tanggal 26 Mei 2006e 1 (satu) Lembar Visum Et Revertum dari DepartemenKedokteran Forensik dan Medikolegal Fakultas KedokteranUl RSUPN Dr.

barumengetahui telah terjadi tabrakan ketika saksi sudah berada di RSUD RatuZalecha dan diberitahu bahwa telah terjadi kecelakaan terhadap diri saksi;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi mengalami luka pada jempol kakikanan dan kuku terlepas, memar pada dada dan kepala pusing sedangkankorban RAUDAH binti RUSDIAN meninggal dunia;Bahwa RAUDAH binti RUSDIAN adalah teman saksi yang samasamabekerja sebagai guru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya kecelakaan;Bahwa saksi membenarkan gambar sketsa

kanan dan kuku terlepas, memar pada dada dan kepala pusingsedangkan korban RAUDAH binti RUSDIAN meninggal dunia;Bahwa saat kejadian saksi sedang piket di kantor Polsek Martapura Baratyang berjarak sekitar 100 meter dari tempat kejadian dan pada saat itu saksisempat mendengar bunyi braak..braak kKemudian saksi mencari asal suaradan tidak lama kemudian ada warga yang memberitahu bahwa telah terjadikecelkaan, kemudian saksi menolong para korban dan mengamankanTerdakwa;Bahwa saksi membenarkan gambar sketsa

telah terjadi kecelakaan diwilayah Polsek Martapura Barat;Bahwa saksi yang saat itu sedang piket di unit Laka Lantas Polres Banjarkemudian meminta AIPDA BAGUS MURWANTO untuk mengamankan TKP,selanjutnya saksi menuju RSUD untuk melihat korban dan berdasarkanpenglihatan saksi diketahui saksi RUKAYAH mengalami luka pada jempolkaki kanan dan kuku terlepas, memar pada dada dan kepala pusingsedangkan korban RAUDAH binti RUSDIAN meninggal dunia;Bahwa Terdakwa tidak mengalami luka;Bahwa saksi membenarkan sketsa

setir mobil tidak berfungsi dengan baik;Bahwa tidak pernah dilakukan analisa penyebab kerusakan oleh polisi;Bahwa kondisi cuaca cerah, jalan lurus beraspal, marka jalan ada garisputusputus dan arus lalu lintas sedang;Bahwa titik benturan kecelakaan berada di jalur pengendara sepeda motor;Bahwa Terdakwa maupun keluarga tidak ada menanggung biaya korban;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan mobil maupun sepedamotor pada saat itu;Bahwa saksi tidak ikut ketika dilakukan olan TKP dan pembuatan sketsa

obatobatan serta menggunakanhandphone; Bahwa Terdakwa tidak mengantuk saat mengemudikan mobil; Bahwa Terdakwa sudah mengemudikan mobil sekitar 7 (tujuh) tahun danmengemudikan mobil dilengkapi dengan SIM A dan STNK yang masihberlaku; Bahwa Terdakwa dan keluarga ada memberikan santunan sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa antara Terdakwa dan keluarga tidak ada ada membuat perdamaiandengan keluarga korban; Bahwa Terdakwa tidak ikut ketika dilakukan olah TKP tetapi Terdakwamembenarkan gambar sketsa

bertanda P8 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Asnawi Z disertaiSketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017; Bukti Surat bertanda P9 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Sugiyanto disertaiSketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017; Bukti surat bertanda P10 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Ernawati disertai Sketsa

fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Suwarno disertaiSketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017; Bukti surat bertanda P13 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Didik Haryono disertaiSketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017; Bukti surat bertanda P14 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Epa Putri Yanadisertai Sketsa

Selain itu dalil Gugatan Para Penggugatmengenai Penggugat sampai dengan Penggugat IX merupakan para pemilikatau pemegang hak atas sebidang tanah di objek sengketa dikuatkan denganbukti surat bertanda P6 berupa fotokopi dari asli Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Boimin disertai Sketsa Bidang Tanahyang diterbitkan pada tanggal 17 Juli 2017, bukti surat bertanda P7 berupafotokopi dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)atas nama Mairizal disertai

Sketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17Juli 2017, bukti surat bertanda P8 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Asnawi Z disertai SketsaBidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017, bukti surat bertanda P9berupa fotokopi dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Sugiyanto disertai Sketsa Bidang Tanah yang diterbitkantanggal 17 Juli 2017, bukti surat bertanda P10 berupa fotokopi dari asli SuratPernyataan

Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Ernawati disertaiSketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017, bukti surat bertandaP11 berupa fotokopi dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) atas nama Adi Sujarno disertai Sketsa Bidang Tanah yangditerbitkan tanggal 17 Juli 2017, bukti surat bertanda P12 berupa fotokopi dariasli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas namaSuwarno disertai Sketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017

Putusan No.56/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.jalan ke depan maupun ke belakang, roda ada 6 (enam) dengan posisi 4 (empat) roda didepan dan 2 (dua) roda di belakang ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak ada suratsuratnya ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak layak apabila digunakan untukmengangkut penumpang ; Bahwa kapasitas penumpang Kereta Kelinci gandengan tersebut 40 (empat puluh)orang, depan 20 (dua puluh) orang dan belakang 20 (dua puluh) orang ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

terdapat gigi persneleng untukjalan ke depan maupun ke belakang, roda ada 6 (enam) dengan posisi 4 (empat) roda didepan dan 2 (dua) roda di belakang ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak ada suratsuratnya ; Bahwa Kereta Kelinci gandengan tersebut tidak layak apabila digunakan untukmengangkut penumpang ; Bahwa kapasitas penumpang Kereta Kelinci gandengan tersebut 40 (empat puluh)orang, depan 20 (dua puluh) orang dan belakang 20 (dua puluh) orang ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

kecelakaan tersebut kemudian korban meninggal dunia ; Bahwa korban bukan merupakan penumpang Kereta Kelinci gandengan ; Bahwa di tempat kejadian keadaannya jalan desa (jalan pasir), tidak beraspal, lebarjalan kurang lebih 4 (empat) meter, cuaca cerah sore hari dan arus lalu lintasnya ramaisearah ke arah barat rombongan khataman, pejalan kaki, kuda, sepeda kayuh dan sepedamotor serta di sebelah kanan dan kiri badan jalan banyak orang lalu lalang melihat arak Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

kecil tergeletak di belakang Kereta Kelinci gandengan,selanjutnya NGAFIFUDIN dan SARJONO dengan dibantu warga memberikanpertolongan, kemudian korban dibawa ke Puskesmas Puring, selanjutnya Kereta Kelincigandengan beserta penumpang lainnya dibawa kembali ke Masjid Desa Sidoharjo ;Bahwa saat itu korban dalam keadaan tidak sadar, mengalami lukaluka dan dari hidungdan mulutnya mengeluarkan darah ; Bahwa korban terlindas kena bagian roda belakang kanan gandengan ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat yaitu:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

dengan mobil Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengerem pada saat terjadi kecelakaan, namunsetelah selesai menabrak baru terdakwa mengerem sehingga korbanterseret didepan terdakwa;Bahwa pada saat kejadian pagi hari, cuaca cerah dan lalu lintas ramai;Bahwa pada saat kejadian isteri terdakwa juga ada didalam mobil bersamadengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah memberi santunan kepada keluarga korban;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sketsa

RnezaAnanda Pratama, dokter penanggung jawab pasien pada Rumah SakitHermina Samarinda, korban meninggal dunia atas nama Riski Ananda danMahdalina; Bahwa pada saat kejadian pagi hari, cuaca cerah dan lalu lintas ramai; Bahwa pada saat kejadian isteri terdakwa juga ada didalam mobil bersamadengan terdakwa; Bahwa terdakwa telah memberi santunan kepada keluarga korban; Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan yang ada dalam BAPPenyidik; Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sketsa dan foto barang bukti

Berikut ini Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali membuat sketsa letakobjek sengketa menurut versi gugatan yaitu: U Cf L Objek Sengketa Sedangkan sketsa gambar situasi Sertifikat Hak Milik No. 836/DS Tataetanggal 2 September 1996 atas nama Nasrih binti La Kassa GS No. 18215tanggal 25 Juli 1996 yaitu: Gs. 18 214/96 > Tanah SHM No. 836/DS Tataa.n.

Nasrih binti La Kassa(Bukti P1) Gs. 18 215/96 Jika diperhatikan gambar/sketsa objek sengketa dengan gambar situasipada bukti P.1 maka terlihat ketidaksamaan letak tanah yang menjadi objeksengketa, sehingga dengan demikian dasar pertimbangan Judex Facti (buktiP.1) untuk mengabulkan gugatan Penggugat adalah tidak benar ataudengan kata lain Sertifikat Hak Milik a quo (P.1) sama sekali tidakmembuktikan dalil gugatan Penggugat;Dari uraianuraian tersebut di atas jelaslan bahwa putusan Judex Factimengandung

kendaraansepeda motor Yahama Jupiter MX yang mengendarai adalahterdakwa yang memboncengkan korban SAHIDIN ;bahwa setahu saksi dari kejadian kecelakaan lalu lintas iniyang menjadi korban ada 3 (tiga) orang yaitu saksi IDRIS danterdakwa NANANG SURYANA, serta korban SAHIDIN yangmembonceng (meninggal dunia) ;bahwa saksi pada saat melihat di TKP tidak terlihat adanyahelm ;bahwa saksi membenarkan yang membuat dan menggambar sketsakejadian kecelakaan lalu lintas di TKPtersebut ;bahwa seingat saksi gambar sketsa

tersebut saksi buat padahari itu juga ;bahwa setahu' saksi dasar dibuatnya gambar adalah awalnyasaksi datang ke lokasi kejadian, dan berdasarkan keterangandari anggota Polsek Baros yang lebih dulu datang ke lokasikejadian ;bahwa setahu saksi setelah dibuat gambar selanjutnya12dikroscek dengan saksi saksi dan terdakwa, yang saat ituterdakwa membenarkannya ;bahwa setahu' saksi dari gambar sketsa tersebut terlihatkedua kendaraan sepeda motor masing masing dalam jalur yangbenar, hanya saja terdakwa

yangmenerangkan bahwa kendaraan sepeda motor Honbda Supra Fityang mengendarai adalah saksi IDRIS, sedangkan kendaraansepeda motor Yahama Jupiter MX yang mengendarai adalahterdakwa yang memboncengkan korban SAHIDIN ;bahwa setahu saksi dari kejadian kecelakaan lalu lintas iniyang menjadi korban ada 3 (tiga) orang yaitu saksi IDRIS danterdakwa NANANG SURYANA, serta korban SAHIDIN yangmembonceng (meninggal dunia) ;bahwa saksi pada saat melihat di TKP tidak terlihat adanyahelm ;bahwa setahu saksi yang membuat sketsa

kejadian kecelakaanlalu lintas di TKP tersebut adalah saksi ROBEAT ;bahwa seingat saksi gambar sketsa tersebut saksi buat padahari terjadinya kecelakaan tersebut ;bahwa setahu' saksi dasar dibuatnya gambar adalah awalnyasaksi datang ke lokasi kejadian, dan berdasarkan keterangandari anggota Polsek Baros yang lebih dulu datang ke lokasikejadian ;bahwa setahu saksi setelah dibuat gambar selanjutnyadikroscek dengan saksi saksi dan terdakwa, yang setahu saksisaat itu. terdakwa membenarkannya ;bahwa

setahu' saksi dari gambar sketsa tersebut terlihatkedua kendaraan sepeda motor masing masing dalam jalur yangbenar, hanya saja terdakwa sebagai pengemudi kendaraanYamaha Jupiter MX seharusnya memberikan kesempatan kepadakendaraan yang dikemudikan oleh saksi IDRIS di jalur lurus(cepat) sebagai prioritas.

kirakira Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)lebih ;Bahwa sepeda motor yang saksi kendarai kepunyaan saksi sendiri ;Bahwa saksi sudah memiliki SIM ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, sepeda motor saksi kondisi mesinnyabaik, klakson baik, rem baik, spion ada 1 (Satu) kanan, soedometer berfungsibaik dan perlengkapan lain ada lengkap ;11Bahwa atas kerusakan sepeda motor tersebut saksi belum menerimabantuan biaya perbaikan dari terdakwa, karena katanya terdakwa tidakmamopu ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

juga tidak apaapa hanya pemboncengnya mengalami patahtulang kaki kanan, sementara kedua sepeda motornya samasamamengalami kerusakan ;Bahwa saat itu kecepatan truck yang berpapasan dengan saksi kurang lebih70 km/ jam ;Bahwa jarak antara bus yang saksi kemudikan dengan truck tersebut saatberpapasan kurang lebih 1 (satu) meter lebih ;Bahwa saat pengendara sepeda motor Kasea mau menyalip truck tersebutposisinya sudah dekat sekali dari bus yang saksi kemudikan ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Bahwa benar akibat patah tulang kaki yang saksi derita, saksi telahmendapatkan bantuan dari terdakwa berupa uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;16Bahwa sepeda motor AGUS BUDIONO mengalami kerusakan yaitu totokdepannya pecah ;Bahwa di tempat kejadian keadaannya jalan beraspal halus, lurus, lebarbadan jalan kurang lebih 7 (tujuh) meter, terdapat marka jalan, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan, arus lalu lintas sedang dan cuaca cerah sianghari ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

belakang truck tersebut kurang lebih 6(enam) meter ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut kaki terdakwa retak, kaki anak terdakwapatah, sedang keponakan terdakwa hanya luka ringan ;Bahwa keadaan pengendara sepeda motor yang bertabrakan denganterdakwa tidak apaapa, sedang pemboncengnya mengalami patah tulangkaki ;Bahwa kedua sepeda motornya samasama mengalami kerusakan ;Bahwa sepeda motor terdakwa, ban depan, totok depan, kaca depan danpelek risingnya Semuanya pecah ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

bahwa di persidangan Para Tergugat telah menghadirkanSaksiSaksi yang di dengar di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi RUDI HARTONO Bahwa Saksi adalah anak kandung Pak Bunyamin (Alm) dan mengetahuikalau Pak Bunyamin (Alm)ada menjual tanah kepada Penggugat yangterletak di jalan Raya Air Sebakulyang saatini sedang bersengketa; Bahwa saksi diperlinatkan dengan bukti T1 dan T2 yaitu sertifikat atastanah milik para Tergugat dan saksi mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahuinya sketsa

patok tersebut adasejak tahun 2008;Bahwa posisi saksi sekarang ini diwilayah lokasi tanah yangdipersengketakan adalah sebagai perangkat RT;Bahwa terhadap tanah milik Tergugat , seingat Saksi pada tahun 2011 adayang mengukur tanah tersebut dari pihak BPN Kota Bengkulu denganmenggunakan alat berupa meteran;Bahwa setahu saksi pada wakitu Tergugat melakukan pengukuranterhadap tanah tersebut ada saksi dari perangkat RT yang lamadan adasaksi dari pihak Penggugat yaitu pak Ayong atau Yongki;Bahwa ada sketsa

gambar tanah yang diukur yaitu sketsa gambar tanahdipegang oleh Pak Yongki atau Ayong tersebut;Bahwa saksi tidak tahu, tanah milik siapa saja diatas kaplingan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat sketsa gambar atau peta kaplingan tanahtersebut;Halaman 27 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN BglBahwa saksi tidak tahu yang mana yang benar, apakah sketsa gambar atauSertifikat;Bahwa saksi tidak tahu untuk posisi persisnya tanah milik Tergugat, namunSaksi tahu kalau tanah tersebut

Ansani Karya selain ini;Bahwa saksi juga pernah mendapatkan sketsa gambar kaplingan tanah daripihak PT. Ahsani Karya;Bahwa yang membagi peta atau sketsa gambar kaplingan tersebut adalahpihak developer yaitu PT. Ahsani Karya;Bahwa setahu saksi asal tanah ini milik pengembang PT.

mempunyai peta rincik yang menunjukkan lokasitanahnya yang konkrit sesuai dengan teknologi ilmu ukur tanah yangbenar, maka surat tanah PPAT yang dimiliki oleh Tergugat Rekonpensi1, adalah surat tanah PPAT tidak sah.Setiap gugatan harus dilampiri dengan copy Peta Rincik milik RTatauLurah gunung lingai .sehingga Hakim bisamelihatlokasigambar tanah Penggugat atau Terqugat dengan konkrit dan benarsesuai dengan ilmuukur tanah / ilmugeodesi.Gambar ukur ulang yang dibuat oleh Tergugat Rekonpesi , hanyaberupa sketsa

Tauhid sebagai mantan KetuaRT. 03, tertanggal 22 Pebruari 2016, diberi tanda P2;Foto copy Peta/Gambar sketsa Kaplingan di Lingkungan Wilayah RT. 03 GunungLingai, diberi tanda P3;6. Foto copy Berita Acara Pengukuran Ulang/Pengembalian Batas, diberi tanda P4;7. Foto copy Surat Keterangan Atas Nama Kisyanto, tanggal 18 September 2017,diberi tanda P5;Foto copy Surat Keterangan RT. 03 Gunung Lingai, diberi tanda P6;9.

Foto copy Gambar Sketsa Kaplingan Patmin, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama atau sesuai;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi TAUKHID bin MAKIJO; Bahwa Saksi mengetahui yang dipersengketakan Penggugat dan Tergugatadalah tanah yang terletak dulu RT.49 sekarang RT.3,

Agustus 2017, Perumahan Griya MuktiSejahtera milik PT.Agrotissindo Mukti Sejahtera Wilayah RT.08 Kel.GunungLingai Kec.Sungai Pinang Samarinda bukan wilayah RT.03, SuratPenguasaan Tanah Para Penggugat Pelda lIslachudin Dkk di Wilayah RT.03dan Foto Satelite Perumahan Griya Mukti Sejahtera Samarinda, diberi tandaT1 T222;23.Foto copy Site Plan yang sudah disahkan digambar ulang 18 Januari 2016Perumahan Griya Mukti Sejahtera Samarinda bukan di Wil.RT.049, diberitanda T1 1223 ;24.Foto copy Peta/Gambar Sketsa

Tauhid sebagai mantanKetua RT. 03, tertanggal 22 Pebruari 2016, diberi tanda P2; Foto copy Peta/Gambar sketsa Kaplingan di Lingkungan Wilayah RT. 03Gunung Lingai, diberi tanda P3; Foto copy Berita Acara Pengukuran Ulang/Pengembalian Batas, diberi tandaP4; Foto copy Surat Keterangan Atas Nama Kisyanto, tanggal 18 September2017, diberi tanda P5; Foto copy Surat Keterangan RT. 03 Gunung Lingai, diberi tanda P6; Foto copy Gambar Sketsa Kaplingan Patmin, diberi tanda P7; Bahwa Tergugat dan Tergugat Il

Setelah dilakukan pengukuran selanjutnya Redi Irawanmembuat sketsa pada gambar ukur, setelah sketsa gambar ukur dibuat,pada kolom tanda tangan pemohon ditandatangani oleh Djajusman;Bahwa kemudian pada tanggal 9 Agustus 2012 tanah luas 452 m?

Setelah dilakukanpengukuran selanjutnya Nugroho membuat sketsa pada gambar ukur,setelah sketsa gambar ukur dibuat pada kolom pemohon ditandatanganioleh Djajusman;Pada tanggal 28 Februari 2013 tanah seluas 741 m?

Setelah dilakukan pengukuran selanjutnya Redilrawan membuat sketsa pada gambar ukur, setelah sketsa gambar ukurdibuat, pada kolom tanda tangan pemohon ditandatangani olehDjajusman;Bahwa kemudian pada tanggal 9 Agustus 2012 tanah luas 452 m?

Setelah dilakukanpengukuran selanjutnya Nugroho membuat sketsa pada gambar ukur,Hal. 23 dari 53 hal. Put. No. 1832 K/Pid.Sus/2017setelah sketsa gambar ukur dibuat pada kolom pemohon ditandatanganioleh Djajusman;Pada tanggal 28 Februari 2013 tanah seluas 741 m?

mobil saksi ikuti dari belakang karena jalan mobil sangatmencurigakan, setiap ada mobil di parkir di depan rumah mobil kijang itu mauberhenti ;Bahwa setelah itu saksi mengikuti dari belakang dengan membawa mobil patroli;putusan No : 103 / Pid B / 2012/ PN PwiBahwa setelah mobil itu saksi ikuti dari belakang mobil kijang itu belok kirijurusan Purwodadi, kemudian saksi kembali dan tidak lama mobil kijang itukembali lagi, terus saksi tangkap, setelah saksi tangkap, di dalam mobil tidak adagambar atau sketsa

saja;Bahwa keempat orang yang saksi tangkap itu, yang dua orang yang melakukan diSalatiga saksi sudah lupa namanya dua orang lainnya namanya Muji dan Supardiyang melakukan pencurian mobil di wilayah Purwodadi ;Bahwa saksi tidak tahu mobil kijang milik saksi Slamet Budi Mulyono;Bahwa mobil ditemukan setelah melakukan koordinasi dengan Polres Purwodadi;Bahwa barang bukti yang saksi sita dari terdakwa antara lain 2 buah HP, kunci Ldan kunci T, Plat nomor B dan drei ;Bahwa terdakwa sempat menggambar sketsa

rumah Pak Man Pitik, setelah itusaksi menyuruhnya menunjukkan sketsa yang digambar itu, ternyata benar sketsayang digambar itu sketsa rumahnya Pak Man Pitik ;Bahwa setelah terdakwa saksi tangkap, kemudian para terdakwa saksi tanya,keempatnya saksi tanya semua, tapi keterangannya atau jawabannya tidak samadan berubahubah ada yang jawabannya istrinya baru melahirkan ;Bahwa terdakwa saksi tangkap, dan pada malam itu terdakwa akan melakukanpencurian di rumahnya Pak Man Pitik;Bahwa terdakwa belum pernah

rencananya akan melakukanpencurian di Sragen tapi belum berhasil sudah ditangkap Polisi ;Bahwa rencana mau melakukan pencurian mobil di Sragen itu, teman saksi ada 4(empat) orang ;Bahwa saksi melakukan pencurian di Sragen berempat dengan memakai mobilrentalan yang merental Terdakwa ;Bahwa Terdakwa merental mobil untuk melakukan percurian bulan Juli 2012untuk digunakan pergi ke Sragen ;Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk merental mobil tetapi pada waktu itusaksi belum ada sasaran;Bahwa yang menggambar sketsa

yang saksi ambil jugamobil kijang ;Bahwa pekerjaan saksi bengkel mobil ;Bahwa waktu saksi melakukan pencurian di Jakarta tahun 2007, ia mengajak adiksaksi dan sekarang adik saksi sudah meninggal ;Bahwa saksi pernah dihukum selama 2 (dua) tahun waktu melakukan di Jakarta ;Bahwa melakukan pencurian dengan Terdakwa baru sekali waktu mencuri mobilkijang di Purwodadi ;Bahwa saksi tidak tahu nama dan tidak tahu orangnya pemilik mobil kijang yangsaksi ambil;Bahwa sebelum melakukan pencurian di Sragen, sketsa