Halaman 1 dari 13mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Suadi binAhmad dan Armanto bin Amyar;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidakpernah berceral.3.

Suadi bin Anmad, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lais, Kecamatan Lais,Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai Tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah

Halaman 4 dari 13 Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Suadi bin Anmad dan Armantobin Amyar; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain

Halaman 5 dari 13 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18Juli 1993 di Lais, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Usman; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Suadi bin Anmad dan Armantobin Amyar; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus

kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akanmemeriksa lebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II dankedudukan Pemohon dan Pemohon II memiliki Kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Pemohon II majelis menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaUsman, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Suadi

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak ba'in sughra Tergugat (Muhtarom bin Khoiri) terhadap Penggugat (Yunaningsih binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (uhtarom bin Khoirii) terhadapPenggugat (Yunaningsih binti Suadi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.401.000, (empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Taliwang pada hari Selasa tanggal 13 November 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Awal 1440 Hijriah, oleh Hj.

SUADI di Desa Pasir Batu Mandi Kec. PasirPenyu Kab. Indragiri Hulu. Selanjutnya sdr. SUADI mengatakan kepadaTerdakwa untuk mencarikan sepeda motor merk RX KING dikarenakan adaorang lain yang memesannya. Selanjutnya Terdakwa meminta agar diantarkanoleh sdr. SUADI menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk KLX WarnaHijau tanpa nomor polisi secara berboncengan ke daerah Somel Kel. PematangReba Kec. Rengat Barat. Bahwa kemudian sekitar Pukul 12.00 Wib Terdakwabersama dengan sdr.

SUADI di Desa Pasir Batu Mandi Kec. PasirPenyu Kab. Indragiri Hulu. Selanjutnya sdr. SUADI mengatakan kepadaTerdakwa untuk mencarikan sepeda motor merk RX KING dikarenakan adaorang lain yang memesannya. Selanjutnya Terdakwa meminta agar diantarkanoleh sdr. SUADI menggunakan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk KLX WarnaHijau tanpa nomor polisi secara berboncengan ke daerah Somel Kel. PematangReba Kec. Rengat Barat. Bahwa kemudian sekitar Pukul 12.00 Wib Terdakwabersama dengan sdr.

SUADI sampai di JI.

SUADI sampai di Jl.

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Suadi bin Samiun) terhadap Penggugat (Karti binti Jasman);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Nur Ali Toyib bin Suadi, 11 Oktober 1987;3.2. Amanda Saniah Mawardah Warahmah binti Suadi, 07Desember 2006;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 1987 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1. Masalah Tergugat sering main perempuan dan ketika di ingatkanoleh Penggugat, Tergugat tidak mau berubah dan tetap menggodawanita lain;5.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suadi bin Samiun)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan memperhatikan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu. gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Suadi

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Suadi bin Samiun)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Zulkaiddah 1440 Hijriyah, oleh kami Dr.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPANGAN Bin MANGUN KARSO) terhadap Penggugat (KUSMIATI Binti SAN SUADI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)..

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deddy Setiyono bin Deddy Setiyono) terhadap Penggugat (Kholifah binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suadi bin Ihsan) terhadap Penggugat (Husaimah binti Halifi);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama:
   1. Hendra Hermawan bin Suaidi, lahir tanggal 15 Mei 2010;

SaksiSAMIUDDIN, keterangan saksi dibacakan di persidangan,menerangkan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencurian HP;Bahwa saksi kenal dengan Ahmad Suadi tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tahu HP tersebut milik Anmad Suadi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 328/Pid.B/2020/PN KrsBahwa ciriciri HP tersebut HP merk Samsung Jenis J7 Duo, warnagold, nomor IMEI 357943090478272, HP merk Realme jenis C2,warna hitam, nomor IMEI 860524043124799

/860524043124781;Bahwa Ahmad Suadi Mendapatkan kedua HP tersebut dengan caramembeli dari saudara Sayyid;Bahwa Keduanya melakukan transaksi pada hari rabu tanggal 06Mei 2020 sekitar jam 20.00 Wib di counter HP milik saudar Ahmadsuadi;Bahwa saksi melihat keduanya melakukan transaksi Waktu itu sayaberada dalam satu ruangan counter, saya sedang menservice HP;Bahwa Pada saat itu saksi sedang men service HP di counter milikAhmad Suadi, kemudian datang Saudara Sayyid denganmengendarai motor Honda PCX warna

Hitam, dia menyerahkan 2buah HP tersebut kepada saudara Ahmad Suadi, kKedua HP tersebutdilengkapi dengan dosbooknya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksitersebut:5.

Saksi SAYYID MUHAMMAD, ST bin Umar Bil Faqih, keterangan saksidibacakan di persidangan, menerangkan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi menjual HP tersebut kepada Ahmad suadi;Bahwa saksi membeli HP tersebut dari saudara Farid;Bahwa saksi melakukan transaksi 2 (dua) buah HP tersebut padahari Rabu tanggal 06 Mei 2020 pukul 20.00 Wib di konter milikAhmad Suadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksitersebut:6.

itusaudara Taufik juga menjelaskan bahwa barangbarang tersebutdidapatnya dari hasil mengambil barang milik orang yang sedangberistirahat di warung pinggir jalan masuk Desa Leces;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksitersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum tetapi seringmelakukan pencurian;Bahwa benar terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Ahmad Suadi

Foto Copy Kutipan Akte Perkawinan nomor 208/1982, tanggal 25 Mei1982, atas nama DIDIT SUADI dan DYAH PANGESTUTI, diberi tanda3. Foto Copy Kartu Keluarga nomor 3319032507058222 atas nama KepalaKeluarga SV DIDIET SUADI, diberitanda bukti ........ eee TES;4. Foto Copy Surat Keterangan nomor 13/I/2016 dari Kepala DesaJatikulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, tanggal 26 Pebruari 2016Giberi tanda DUKti....... ec cecc ce ceeee cece eeseeceseesesaeeeseeeseeesteesserssesesseee DT IEG:5.

Museum Kretek nomor 113, RT 01 RW 02, Desa Jati Kulon,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut saat ini masih ditemoatiistrinya Didiet Suadi bernama Etheldreda Dyah Pangestuti: Bahwa setahu saksi, Didiet Suadi pergi meninggalkan rumahtersebut pada bulan Oktober 2012 dan tidak pernah kembali lagi kerumah; Bahwa saksi pernah mendengar kalau rumah tersebut pernahdilelang;Saksi Supami, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi

kenal dengan Didiet Suadi tahun 1989, dan kenalkarena ada proyek rumah; Bahwa setahu saksi pekerjaan Didiet Suadi adalah pemborong danpercetakan; Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Didiet Suadi tahun 2012: Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau rumahnya Didiet Suadidilelang;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk menguatkan dalildalilnyatelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1:Foto Copy Akta Jual Beli No. : 254/2012, Tanggal 3 Juli 2012 diberitanda bukti... 0. cee ceneeeeeeee es ; viceeeeeeeeeevee

dan Dyah Pangestuti adalah pasangan suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat Il bertanda T.II3berupa Kartu Keluarga nomor 3319032507058222 atas nama Kepala KeluargaSv Didiet Suadi, diketahui bahwa Sv Didiet Suadi dan Dyah Pangestutiberalamat di Jati Kulon, RT 001/002, Desa Jati Kulon, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat Il bertanda T.II4berupa Surat Keterangan nomor 13/lV2016 dari Kepala Desa Jatikulon,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus

Didiet Suadi selaku debitur denganpersetujuan Ed Dyah Pangesituti selaku isteri debitur telah melakukan perjanjianuntuk memperoleh fasilitas kredit dari PT.

Cahaya Salsabila Suadi, perempuan, umur 4 tahun;b. Chantika Nina Suadi, perempuan, umur 1 tahun;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Cahaya Salsabila Suadi, perempuan, umur 4 tahun;b. Chantika Nina Suadi, perempuan, umur 1 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;H.

Cahaya Salsabila Suadi, perempuan, umur 4 tahun;b.

Chantika Nina Suadi, perempuan, umur 1 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut paraPemohon tidak membantah

Suadi;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu rupiah);

truk box oleng ke sebelah kiri (Utara) yangakhirnya menabrak tiang PJU, Rumah dan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaMega Pro No Pol L 3748YM milik saksi Derajat, Toko atau konter pulsa milikHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 384/Pid.Sus/2020/PN Gsksaksi Widi Atanto Pratikno yang saat itu dijaga oleh saksi Muhammas Suadidan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No Pol W2514AR yangsedang terparkir di bahu jalan sebelah utara.Bahwa akibat kelalaiannya terjadilan kecelakaan tersebut maka saksiMuhammad Suadi

L3748YM milik saksiDerajat, Toko atau konter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itudijaga oleh saksi Muhammas Suadi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.Pol. W2514AR yang sedang terparkir di bahu jalan sebelahutara; Bahwa akibat kejadian tersebut sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445/126/437.52.18/2020 tanggal 21 April 2020 atas nama Derajat yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

L3748YM milik saksiDerajat, Toko atau konter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itudijaga oleh saksi Muhammas Suadi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.Pol. W2514AR yang sedang terparkir di bahu jalan sebelahutara;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa Terdakwa saat terjadinya kecelakaan tersebut telah mengendarai 1(satu) unit Truk Box Engkel Jenis Hino No.Pol. W9440NT milik PT.

L3748YM milik saksi Derajat dan menabrak Toko ataukonter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itu dijaga oleh saksiMuhammad Suadi dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No.Pol.

Suadi;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 384/Pid.Sus/2020/PN GskDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gresik, pada hari Rabu, tanggal 2 Desember 2020 olehkami, Wiwin Arodawanti, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Fitra Dewi Nasution,S.H., M.H., dan G.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ISMADUN BIN SUADI) terhadap Penggugat (ATIN HERYATIN BINTI BASKARA);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suji Bin Karyan) terhadap Penggugat (Maryuti Binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

ARIANTI KARLINADikembalikan kepada saksi DIDIK SUADI al DIDIK al EGOL;- 1(satu) set Absobeker depan,- 2(dua)buah kampas Rem tromol Honda,- 1(satu) buah CDI merk BRT,- 1(satu) stel Hendel Rem Yamaha Jupiter MX merk Universal,- 1(satu) buah rantai sepeda motor Honda, - 2(dua) buah Busi Yamaha, - , 5(lima) kaleng Oli yaitu: 1(satu) kaleng oli merk SGO, 1(satu) kaleng Oli merk Yamahalube warna pink, 1(satu) kaleng Oli merk pertamina Enduro, 1(satu) kaleng Oli merk Yamahalube warna hitam,

dalam pasaldalam surat dakwaan 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIF RAHMAN al AYIK berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo tahun2007 No Pilisi DR 5645 BD, No Mesin:MH1HB621X7K027995, No Rangka:HB62E1024187 serta 1 (satu) buah STNK a.nARIANTI KARLINA dikembalikan kepada saksiDIDIK SUADI

PERK : PDM17/MATAR/02/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :Primair;Putusan No. 88/PID.B/2014/PN.MTR Halaman 3 dari 34 Halaman Bahwa terdakwa ARIF RAHMAN al AYIK baik bertindak secara sendirisendirimaupun bersamasama dengan DIDIK SUADI al DIDIK al EGOL (dalam penuntutanterpisah), pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekitar jam 22.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di sekitar bulan Desember dalam tahun 2013, bertempat dibengkel Sarana Tekhnik Mandiri SMK III Mataram, di jalan

mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan besekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kKejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dengan caracara sebagaiberikut: e Bahwa Terdakwa pergi dengan diantar DIDIK SUADI

Kemudiansemua barangbarang itu dimasukkan ke dalam tas ransel warna hitam tersebut;Bahwa setelah mengambil barangbarang tersebut, Terdakwa memanggilDIDIK SUADI al DIDIK al EGOL untuk mengambil tas ransel hitam berisibarangbarang yang diambilnya lewat atas dinding triplek sekat pembatasantara bengkel mobil dengan bengkel SARANA TEKHNIK MANDIRI laluditerima oleh DIDIK SUADI al DIDIK al EGOL, serta dibawa keluar.Bahwa Terdakwa ARIF RAHMAN al AYIK kemudian keluar dari dalambengkel, dengan melewati bengkel

WAYAN BUDIARTA dan saksi DIDIK SUADI ALS DIDIK ALS EGOL sertaketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan, telah terjadi rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa masuk ke dalam bengkel dengan cara memanjat tembokdengan diikuti DIDIK.

Suadi) terhadap Penggugat (Yulia Mutia Rini binti Sugiannoor);