Banyumas Saksi mengetahuibahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas di luar ruangansesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat

PwtTahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 230/Pid.C/2020/PN.

Nurhakim,Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas, Saksi mengetahui bahwaTerdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan

Nurhakim,Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang

Inpres, DesaPurwojati, Kecamatan Purwojati, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan

Inpres,Desa Purwojati, Kecamatan Purwojati, Saksi mengetahui bahwaTerdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum

PwtTerdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar

Pwttentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa member

Moh Nur Hakim,Desa Jipang, Kecamatan Karanglewas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diHalaman 4 dari 5 BA Sidang

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2).

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenyatakan keterangan saksi tersebut benar dan tidak ada keberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut: Bahwa pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani

bersedia diperiksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarnya; Bahwa Terdakwa mengakui menjalankan usaha Warung Makan"BARADA" dan beroperasi melebihi pukul 21.00 WIB saat dilakukanOperasi yustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan PolisiPamong Praja Kabupaten Banyumas pada hari Selasa, tanggal 10Agustus 2021 sekitar pukul 21.16 WIB di Warung Makan "BARADA,Jalan Terminal Bawah Baturraden Kecamatan Baturraden KabupatenBanyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Pasal 31 ayat (3) Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan

Pasal 31 ayat (3) Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981( KUHAP ) serta peraturan

Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan

PwtTahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekalitidak merasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa member! jawaban sebagai berikut:1.

Senopati,Kelurahan Arcawinangun, Kecamatan Purwokerto Timur; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta

Raya Baturraden, Desa Rempoah,Kecamatan Baturraden, Saksi mengetahui bahwa terdakwatidak memakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangansesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut

Raya Baturraden, Desa Rempoah,Kecamatan Baturraden, Saksi mengetahui bahwa terdakwatidak memakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangansesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut

Raya Baturraden, Desa Rempoah,Kecamatan Baturraden;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danHalaman 3 dari 4 BA Nomor : 296/Pid.C/2020/PN PwtPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) RUDI WIJAYANTO

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;MURTADLO Bin MUHAMMAD CHIZAM Tempat Tgl.

Raya Kedungbangteng, Desa Kedungbanteng,Kecamatan Kedungbanteng; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten

Bengkakdan darah kering tersebut diatas dapat disebabkan oleh tekanan dari bendatumpul. Sedangkan luka gores pada lengan sebelah kiri disebabkan olehbenda tumpul ; 272222 222 ono non oon one nn nnn nnn non noe noeKorban JERI; TAMONOB mengalami luka pada lengan atas kiri korbansebagaimana hasil pemeriksaan fisik terhadap koroan JERI TAMONOB yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 oleh dr.

Lukagores tersebut diatas dapat disebabkan oleh tekanan benda tumpul denganpermukaan kaSar 5 22> 22> eon on nnn nn nen nn nn nnn nnn non nen nee enePerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP 522 20 nnn nnn nnn nn con concenATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa MENCI NOMLENI alias MENCI danTerdakwa Il MIKAEL SNAE alias MIKA pada hari Minggu tanggal 21 Mei2017 sekitar jam 12.00 Wita atau setidaknya pada suatu waktu lain di bulanMei Tahun 2017 bertempat di halaman

Bengkakdan darah kering tersebut diatas dapat disebabkan oleh tekanan dari bendatumpul. Sedangkan luka gores pada lengan sebelah kiri disebabkan olehbenda tumpul ; 222222 nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nen en neeKorban JERI TAMONOB mengalami luka pada lengan atas kiri korbansebagaimana hasil pemeriksaan fisik terhadap korban JERI TAMONOB yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 oleh dr.

Lukagores tersebut diatas dapat disebabkan oleh tekanan benda tumpul denganpermukaan kasab ; == 2222222 enn nnn ene nnn nn nnn nnn nce nnPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

P 1191 EG yang dikemudikanterdakwa tersebut bermasalah yang mana tekanan angin ban roda sering habisnamun terdakwa tidak mengganti ban roda hanya menambah tekanan anginnyasaja.Bahwa ketika melewati jalan Ir. H. Juanda termasuk Kelurahan BlandonganKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan dari arah timur menuju barat tibatibaban roda tersebut meletus hingga laju kendaraan tidak bisa dikendalikankemudian oleng ke kanan hingga melewati marka jalan lalu menabrak 1 satuunit Ssepedamotor No.Pol.

P1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebut bermasalah yang manatekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidak mengganti banroda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnya saja; Bahwa 1 (satu) unit kendaraan minibus No.Pol. P 1191 EG yangdikemudikan terdakwa tersebut berjalan dari arah timur ke barat dan ketikamelewati Ir. H.

P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebut bermasalah yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Psrmana tekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidakmengganti ban roda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnyasaja; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki SIM A; Bahwa benar 1 (Satu) unit kendaraan minibus No.Pol. P 1191 EG yangdikemudikan terdakwa tersebut berjalan dari arah timur ke barat dan ketikamelewati Ir. H.

P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa tersebutbermasalah yaitu tekanan angin ban roda sering habis namun terdakwa tidakmengganti ban roda tersebut tetapi hanya menambah tekanan anginnya saja;Menimbang, bahwa dalam perjalanan 1 (satu) unit kendaraan minibusNo.Pol. P 1191 EG yang dikemudikan terdakwa dari arah timur ke barat danketika melewati Ir. H.

nomor polisi N7563USberhenti di Barat jalan agak jauh ke Utara dari tempat kejadian + 13 meter, akibatkecelakaan tersebut korban Abdul Kadir mengalami luka robek pada kepala bagianbelakang kemudian meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :03/54/432.301.1.14/2016 tertanggal 02 April 2016 pukul 21.00 Wib yang ditandatangani oleh dokter Swiandini Kumala, dokter yang memeriksa di PuskesmasLarangan Kabupaten Pamekasan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Keadaan Umum : tidak sadar, tekanan

Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pmk.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan pasien tidak sadar, tekanan darah tidak terukur,nadi tidak teraba, tidak terdapat gerakan pernapasan, susu di bawah batas normal,pupil kanan dan kiri melebar serta tidak didapatkan refleks cahaya, terdapatpendarahan hidung kanan dan Kiri, perdarahan telinga kanan dan Kiri, krepitasipada kepala samping kanan sampai ubunubun dan luka robek pada kepalabagian belakang korban kecelakaan lalu lintas sehingga korban meninggal

darah tidak terukur, nadi tidakteraba, tidak terdapat gerakan pernafasan, suhu dibawah batas normal;Kepala : Pupil kanan dan kiri melebar serta tidak didapatkanreflek cahaya, terdapat perdarahan hidung kanan dankiri, perdarahan telingan kanan dan kiri, krepitasi padakepala samping kanan sampai ubunubun dan lukarobek pada kepala bagian belakang;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan pasien tidak sadar, tekanan darah tidak terukur,nadi tidak teraba, tidak terdapat gerakan pernapasan, susu di

Swiandini Kumala, dokter pada puskesmas tersebut, denganhasil pemeriksaan:Keadaan Umum : tidak sadar, tekanan darah tidak terukur, nadi tidakteraba, tidak terdapat gerakan pernafasan, suhu dibawah batas normal;Kepala : Pupil kanan dan kiri melebar serta tidak didapatkanreflek cahaya, terdapat perdarahan hidung kanan dankiri, perdarahan telingan kanan dan kiri, krepitasi padakepala samping kanan sampai ubunubun dan lukarobek pada kepala bagian belakang;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan

Swiandini Kumala, dokter pada puskesmas tersebut, dengan hasilpemeriksaan:Keadaan Umum : tidak sadar, tekanan darah tidak terukur, nadi tidakteraba, tidak terdapat gerakan pernafasan, suhu dibawah batas normal;Kepala : Pupil kanan dan kiri melebar serta tidak didapatkanreflek cahaya, terdapat perdarahan hidung kanan dankiri, perdarahan telingan kanan dan kiri, krepitasi padakepala samping kanan sampai ubunubun dan lukarobek pada kepala bagian belakang;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan

Bahwa pada tanggal 26 April 2012 dilakukan pertemuan antara Tergugat Idengan suamyorang tua Penggugat I dan Penggugat II untuk penyelesaian secaramusyawarah dan kekelurgaan, dengan rasa penuh tekanan dan ancaman yangdilakukan oleh Tergugat I terhadap suami oragtua Penggugat I dan II sehinggaakhirnya Sujarwai (suami Penggugat I Ayah dari Penggugat II ) tanpa berpikirpanjang dengan penuh rasa takut dan kekhawatiran dengan adanya tekanan danancaman dari Tergugat I, maka Sujarwadi menyerahkan uang sebesar

Bahwa sekalipun Sujarwadi (suami Penggugat I dan ayah Penggugat II) telahmemberikan sejumlah uang sebesar Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah)kepada Tergugat I namun tekanan, ancaman teror terus dilakukan oleh pihakTergugat I terhadap S ujarwadi (suami Penggugat I dan ayah Penggugat II); 8.

Bahwa pada posita 6 semula tertulis bahwa pada tanggal 26 April 2012dilakukan perteuan antara Tergugat I dengan Alm Sujarwadi (suami/orangtua)Penggugat I dan Penggugat II untuk menyelesaikan secara musyawarah dankekeluargaan, dengan rasa penuh tekanan dan ancaman yang dilakukan olehTergugat I terhadap suami orang tua Penggugat I dan II sehingga Alm Sujarwadisemasa hidup (suami Penggugat I ayah dari Penggugat II) tanpa berpikir panjangdengan penuh rasa rakut dan kekhawatiran dengan adanya tekanan

Dirubah menjadi: bahwapada tanggal 26 April 2012 dilakukan pertemuan antara Tergugat I dengan AlmSujarwadi (Suam/orangtua) Penggugat I dan Penggugat II untuk menyelesaikansecara musyawarah dan kekeluargaan, dengan rasa penuh tekanan dan ancamanyang dilakukan oleh Tergugat I terhadap Alm Sujarwadi (suami ayah PenggugatI dan II) sehingga dengan itikad baik akhirnya Alm Sujarwadi (suami PengggatIayah dari Penggugat II) tanpa pikir panjang dengan penuh rasa takut dankekhawatiran dengan adanya tekanan

Tergugat I,namun tekanan, ancaman maupun pencemaran anam baik Alm Sujarwadidilakukan oleh pihak Tergugat I terhadap Alm Sujarwadi semasa hidup;7.

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 10.37 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Pwtluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan

pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6Oktober2020sekitar pukul 10.37 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Arcawinangun, Kecamatan Purwokerto Tlmur, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Halaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor 213/Pid.C/2020/PN Pwt Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 213/Pid.C/2020/PN PwtAtas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagaiberikut

Senopati KelurahanArcawinangun Kecamatan Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas

RayaUtara Wangon, Desa Wangon Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa Sugiman tidak memakalmasker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi

RayaUtara Wangon, Desa Wangon Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas,, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa Sugiman tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 ( KUHAP ) sertaperaturan

Fani mengambil hanphone milik saksi tidak ada ijin darisaksi; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Il: Dedi Sumarna Bin Sariani, dibawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan

; Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017, sekira pukul 05.30 WIB,telah terjadi kehilangan barang berupa 1(satu) unit laptop dan 2(dua) buahhandphone di Taman Baca STKIP Rangkasbitung yang berada di KomplekPendidikan, Kelurahan MC.

Zulfahri Lubis Bin Slamet, dibawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan;Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017, sekira pukul 05.30 WIB,saksi telah kehilangan barang berupa 1(satu) unit laptop dan 1(satu) buahhandphone

Muhamad Fani Alias Ompong Bin Slamet:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangterdakwa berikan adalah benar tanopa adanya paksaan dan tekanan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017, sekira pukul 05.30 WIB,terdakwa bersama saudara Rizki Fahru Rozi telah mengambil 1(satu) unitlaptop dan 2(dua) buah handphone di Taman Baca STKIP Rangkasbitungyang berada di Komplek Pendidikan, Kelurahan MC.

Cecep Sutrisna Wijaya:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangterdakwa berikan adalah benar tanopa adanya paksaan dan tekanan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017, sekira pukul 05.30 WI,terdakwa bersama saudara M. Fani telah mengambil 1(satu) unit laptop dan2(dua) buah handphone di Taman Baca STKIP Rangkasbitung yang beradadi Komplek Pendidikan, Kelurahan MC.

nopol yang menyebrang dari bahu sebelah kirike jalur sebelah kanan;Akibat kecelakaan tersebut anak Muhammad Irfan bin Rafli Rasidmengalami patah kaki sebelah kanan;Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari RSU Erni Medika Jambi No:350A /RSUEM/SK/VIII/2020 pada tanggal 10 Agustus 2020 telah diperiksakorban anak Muhammad Irfan bin Rafli Rasid yang ditanda tangani oleh dr.Nidya Ulfa dengan dari pemeriksaan ditemukan:Pada korban dilakukan pemeriksaan didapatkan keadaan umumcomposmentis (Sadar penuh), tekanan

denyutnadi 98 x / menit (normal), pernapasan 20 x/ menit (normal) dan luka robek dipergelangan kaki kanan dengan ukuran panjang 15 cm lebar 8 cm, perdarahanaktif, tampak perubahan bentuk dengan pergeseran tulang dan korbanmengalami fraktur terbuka cruris dekstra distal (patan tulang dengan lukaterbuka di tulang betis kaki kanan bagian bawah) dengan dislokasi ankle jointdesktra (dislokasi sendi pergelangan kaki kanan) diakrenakan crusg injury crurisdeskra distal (tauma akibat luka remuk himpitan tekanan

kuat pada tulang betiskaki kanan bagian bawah), korban dirawat inap, mendapatkan perawatan luka,pemeriksaan laboratorium dan roontgen, mendapatkan tindakan operasidebridement (pembersihan luka) dan pemasangan gips.Kesimpulan:Korban mengalami patah tulang dengan luka terbuka dan dislokasi sendi padatulang betis kaki kanan bagian bawah dan pergelangan kaki kanan dikarenakantrauma akibat luka remuk himpitan / lindasam tekanan kuat setelah kecelakanlalu lintas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

sedangkan kendaraan truck canternopol BE 8348 WS mengalami penyot bemper depan yang dikendarai olehTerdakwa;Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari RSU Erni Medika Jambi No:350A /RSUEM/SK/VIII/2020 pada tanggal 10 Agustus 2020 telah diperiksakorban anak Muhammad Irfan bin Rafli Rasid yang ditanda tangani oleh dr.Nidya Ulfa dengan dari pemeriksaan ditemukan:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2020/PN SkyPada korban dilakukan pemeriksaan didapatkan keadaan umumcomposmentis (Sadar penuh), tekanan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim

BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 BA Nomor: /Pid.C/2020/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 10.30 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Pwtluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan

pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 10.30 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan