bungkus rokok merk gudang garam hijau
- 1 (satu) bungkus rokok merk gudang baru
- 1 (satu) bungkus rokok merk gudang garam
- 1 (satu) bungkus rokok merk MLD Mild
- 1 (satu) bungkus rokok merk menara
- 2 (dua) buah palu warna merah
- 3 (tiga) botol oli merk pertamina isi 1 liter
- 4 (empat) botol oli merk supersonik isi 1 liter
- 1 (satu) botol oli merk ultra

sampoerna kretek 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya pro merah 7 (tujuh) bungkus rokok merk djarum kretek 1(satu) bungkus rokok merk gudang garam hijau 1(satu) bungkus rokok merk gudang baru 1(satu) bungkus rokok merk gudang garam 1 (Satu) bungkus rokok merk MLD MildHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN.Mgl 1 (Satu) bungkus rokok merk menara 2 (dua) buah palu warna merah 3 (tiga) botol oli merk pertamina isi 1 liter 4(empat) botol oli merk Ssupersonik isi 1 liter 1 (Satu) botol oli merk ultra

Dji Sam Soe 234= 8 (delapan) bungkus rokok merk sampoerna kretek= 3 (tiga) bungkus rokok merk surya pro merah= 7 (tujuh) bungkus rokok merk djarum kretek1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam hijau 1 (Satu) bungkus rokok merk gudang baru1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild1 (Satu) bungkus rokok merk menara= 2 (dua) buah palu warna merah 3 (tiga) botol oli merk pertamina isi 1 liter= 4 (empat) botol oli merk supersonik isi 1 liter 1 (satu) botol oli merk ultra

merk Dji Sam Soe 234= 8 (delapan) bungkus rokok merk sampoerna kretek3 (tiga) bungkus rokok merk surya pro merah 7 (tujuh) bungkus rokok merk djarum kretek1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam hijau1 (Satu) bungkus rokok merk gudang baru1 (Satu) bungkus rokok merk gudang garam 1 (satu) bungkus rokok merk MLD Mild1 (Satu) bungkus rokok merk menara= 2 (dua) buah palu warna merah3 (tiga) botol oli merk pertamina isi 1 liter= 4 (empat) botol oli merk supersonik isi 1 liter1 (Satu) botol oli merk ultra

Soe 234; 8 (delapan) bungkus rokok merk Sampoerna Kretek; 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya Pro merah; 7 (tujuh) bungkus rokok merk Djarum Kretek; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Garam hijau; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Baru; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Garam; 1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild; 1 (Satu) bungkus rokok merk Menara; 2 (dua) buah palu warna merah; 3 (tiga) botol oli merk Pertamina isi 1 liter; 4(empat) botol oli merk Supersonik isi 1 liter; 1 (Satu) botol oli merk Ultra

234; 8 (delapan) bungkus rokok merk Sampoerna Kretek; 3 (tiga) bungkus rokok merk Surya Pro merah; 7 (tujuh) bungkus rokok merk Djarum Kretek; 1 (satu) bungkus rokok merk Gudang Garam hijau; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Baru; 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang Garam; 1 (Satu) bungkus rokok merk MLD Mild; 1 (satu) bungkus rokok merk Menara; 2 (dua) buah palu warna merah; 3 (tiga) botol oli merk Pertamina isi 1 liter; 4 (empat) botol oli merk Supersonik isi 1 liter; 1 (Satu) botol oli merk Ultra

.=" pada bagian muka uang : gambar utama berupa gambar Pahlawan Gusti Ngurah Raidan di bawahnya dicantumkan tulisan GUST NGURAHRAP; pada sebelah kiri gambar utama dengan arah vertikal terdapatgambar ornamen daerah Bali berwarna biru yang akanmemendar hijau di bawah sinar ultra violet; pada sebelah kiri atas gambar utama dengan arah horizontaldan pada sebelah kanan tanda air dengan arah vertikal,terdapat angka nominal 50000; pada sebelah kiri gambar utama, di bawah angka nominal90000 terdapat gambar

utama berupa gambar Danau Beratan, Bedugul, Balidan di sebelah kanannya dicantumkan tulisan DANAUBERATAN, BEDUGUL dengan arah vertikal; di bawah gambar utama terdapat tulisan DENGAN RAHMATTUHAN YANG MAHA ESA, BANK INDONESIAHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN ClpMENGELUARKAN UANG SEBAGAI ALAT PEMBAYARANYANG SAH DENGAN NILAI LIMA PULUH RIBU RUPIAH;di atas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupagambar siluet penari Bali yang akan memendar hijaukekuningan di bawah sinar ultra

violet;pada bagian kiri bawah gambar utama, terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 50000 dalam kotakpersegi panjang yang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet;di tepi kiri dan kanan bagian tengah uang, terdapat gambarornamen daerah Bali yang akan memendar hijau di bawahsinar ultra violet;nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angkaterletak pada sebelah kiri bawah uang yang dicetak dengantinta berwarna hitam yang akan memendar hijau di bawahsinar

ultra violet dan pada sebelah kanan atas di bawah tulisan BANK INDONESIA dicetak dengan tinta berwarna merahyang akan memendar oranye di bawah sinar ultra violet;pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisanBANK INDONESIA;pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapatgambar saling isi (rectoverso) yang apabila diterawangkan kearah cahaya akan terlihat logo Bank Indonesia secara utuh;pada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan padasebelah kiri atas dengan arah vertikal terdapat

violet dan disebelah kanan atas di bawah tulisan "BANKINDONESIA dicetak dengan tinta berwarna merah yang akanmemendar kekuningan di bawah sinar ultra violet;pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA;pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapat gambarsaling isi (rectoverso) yang apabila diterawangkan ke arahcahaya akan terlihat logo Bank Indonesia secara utuh;pada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan padasebelah kiri atas dengan arah vertikal terdapat angka

Ultra Rt 029 Rw 006 Kelurahan Sukajaya, Kecamatan Sukarami Palembang seluas 380 M2 (tiga ratus delapan puluh meter Persegi) berikut bangunan rumah tinggal 2 lantai dengan luas bangunan lantai 1 seluas 81 m2 dan luas bangunan lantai 2 seluas 60 m2 dengan bukti kepemilikan Surat Pengoperan Hak No. 281/SKR/IV/2008 tertanggal 29 April 2008 yang tercatat atas nama A.

Supani (19,7 meter) ; Barat berbatasan dengan Tanah Ultra (19,5 meter) ; Timur berbatasan dengan Tanah Sakurman (19,4 meter) ;yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Palembang sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 188/BA/Pdt. G/2014/PN Plg tertanggal 8 April 2015 dan pada tanggal 8 April 2015 telah didaftarkan dan dicatatkan di Kantor Pertanahan Kota Palembang adalah sah dan berharga ;5.

Atmo No. 425427, Kelurahan 17 llir, Kecamatan llir Timur ,Palembang berdasarkan Surat Tugas No. 023/ST/DIRBPI/X/14 tertanggal23 Oktober 2014 dan Surat Kuasa Khusus No. 232/SKU/DIRBPI/X/2014tertanggal 23 Oktober 2014 serta telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klas A Khusus Palembang pada tanggal 05 Nopember 2014 dibawah No. 693/SK2014/PN PLG, yang selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT ;Melawan:K A DIR, KTP Nomor 1671070812710004, Beralamat di Jalan Ultra RW.029/RT. 029, Kelurahan Sukajaya

Ultra Rt029 Rw 006 Kelurahan Sukajaya, Kecamatan Sukarami Palembang seluas380 M? (tiga ratus delapan puluh meter Persegi) berikut bangunan rumahtinggal 2 lantai dengan luas bangunan lantai 1 seluas 81 m2 dan luasbangunan lantai 2 seluas 60 m2 dengan bukti kepemilikan SuratPengoperan Hak Nomor 281/SKR/IV/2008 tanggal 29 April 2008 yangtercatat atas nama A. Kadir dengan batasanbatasan sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Tanah Jon Heri(19,3 meter) ;e Selatan berbatasan dengan Tanah H.

Ultra Rt 029 Rw 006 KelurahanSukajaya, Kecamatan Sukarami Palembang seluas 380 M? (tiga ratus delapanHalaman 7 dari 47. Putusan Nomor 188/PDT.G/2014/PN.Plgpuluh meter Persegi) berikut bangunan rumah tinggal 2 lantai dengan luasbangunan lantai 1 seluas 81 m2 dan luas bangunan lantai 2 seluas 60 m?dengan batasanbatasan sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan Tanah Jon Heri(19,3 meter);e Selatan berbatasan dengan Tanah H.

Ultra RT.029/RW.06, KelurahanSukajaya, Kecamatan Sukarami, Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan ;4. Bukti P 4, yaitu berupa foto copy Surat Pengoperan Tanah Usaha No. 281/SKR/IV/2008 tertanggal 29 April 2008 yang dikeluarkan oleh Camat Sukarami,Palembang ;Halaman 17 dari 47. Putusan Nomor 188/PDT.G/2014/PN.Plg1810.11.12.13.14.Bukti P 5, yaitu berupa foto copy Hasil Verifikasi Status Tanah atas tanahDebitur A.

Supani (19,7 meter) ; Barat berbatasan dengan Tanah Ultra (19,5 meter) ;e Timur berbatasan dengan Tanah Sakurman (19,4 meter) ;permohonan mana oleh Majelis Hakim dengan Penetapan No. 188/Pdt. G/2014/PNPlg tertanggal 1 April 2015 telah dikabulkan, kemudian sesuai dengan Berita AcaraSita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 188/BA/Pdt.

Pandeglang , Ruminto memberikan padaterdakwa agar terdakwa mencoba membelanjakannya ke Indomaret hologram akanmenyala apabila disinari Ultra violet, terdakwa tidak ada membelanjakannya tetapimengedarkannya pada saksi SUHERMAN BIN SANTANI dengan cara menukarkan uangasli Rp. 250.000. ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan uang palsu pecahan Rp.50.000. ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 15 ~~ lembar.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Palsu No :17/24 /DPU/GKPU/Div3/

Pandeglang, saksi ngobrol denganterdakwa di paviliun rumah sedangkan saksi Saepudinmenunggu didepan rumah;Bahwa dalam obrolan singkat tersebut saksi menanyakanpadi atau gabah lalu sekitar pukul 13.00 WIB, terdakwamemberitahukan pada saksi Suherman Bin Santanibahwa terdakwa memiliki rupiah palsu kertas Rp. 50.000,(lima puluh ribu) dan menurut terdakwa rupiah palsutersebut dapat dibelanjakan apabila ke Toko Indomaretdisinari ultra violet akan bersinar atau tidak diketahui palsu,sehingga saksi menjadi

Pada sebelah kiri gambar utamadengan arah vertical terdapatgambar ornamen daerah Baliberwarna biru yang akan memendarhijau di bawah sinar ultra violet;3. Pada sebelah kiri atas gambarutama dengan arah horizontal danpada sebelah kanan tanda airdengan arah vertical, terdapatangka nominal 50000;4. Pada sebelah kiri gambar utama, dibawah angka nominal 50000terdapat gambar saling isi(rectoverso) yang apabiladiterawangkan kea rah cahaya akanterlinat logo Bank Indonesia secarautuh;5.

Di atas tanda air, terdapat cetakantidak kasat mata berupa gambarsiluet penari Bali yang akanmemendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet;. Pada bagian kiri bawah gambarutama, terdapat cetakan tidak kasatmata berupa angka nominal50000 dalam kotak persegipanjang yang akan memendar hijaudi bawah sinar ultra violet;. Di tepi kiri dan kanan bagian tengahuang, tedapat gambar ornamentdaerah Bali yang akan memendarhijau di bawah sinar ultra violet;.

Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga)huruf dan 6 (enam) angka terletakpada sebelah kiri bawah uang yangdicetak dengan tinta berwarnahitam yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra violet dan padasebelah kanan atas di bawahtulisan BANK INDONESIA dicetakdengan tinta berwarna merah yangakan memendar oranye di bawahsinar ultra violet;. Pada sebelah kanan atas gambarutama terdapat tulisan BANKINDONESIA;.

tersembunyi logo BI dibagian muka tengah atas tidak dapat terlihat darisudut pandang tertentu ;Hasil cetakan huruf mikro teks terbaca buram meskipun menggunakan alat bantupaca pembesar ;Hasil cetakan gambar saling isi logo BI tidak terlihat secara utuh apabiladiterawang ke arah cahaya ;Watermark (tanda air) tidak terlihat apa bila diterawang ke arah cahaya ;Logo BI tidak berubah warna dari warna megenta menjadi hijau apabila dilihatdari sudut pandang tertentu ;Nomor seri tidak berubah warna dibawah sinar ultra

violet ;Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan warma merah ;OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Atas isi keterangan ahli tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Terdakwa I menerangkan

violet ;Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan wamma merah ;OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Atas isi keterangan ahli tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;22Bahwa benar,

dibagian muka tengah atas tidak dapat terlihat darisudut pandang tertentu ;=> Hasil cetakan huruf mikro teks terbaca buram meskipun menggunakan alat bantupaca pembesar ;= Hasil cetakan gambar saling isi logo BI tidak terlihat secara utuh apabiladiterawang ke arah cahaya ;=> Watermark (tanda air) tidak terlihat apa bila diterawang ke arah cahaya ;=> Logo BI tidak berubah warna dari warna megenta menjadi hijau apabila dilihatdari sudut pandang tertentu ;= Nomor seri tidak berubah warna dibawah sinar ultra

violet ;=> Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;25=> Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;=> Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;= Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan warna merah ;= OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Menimbang, bahwa uang palsu yang telah diedarkan oleh Terdakwa I tersebutternyata

Nomor 1622 K/Pdt/2017memutuskan melebihi tuntutan tersebut larangan ultra petitum. Hakim yangmelanggar ketentuan tersebut dianggap telah melampaui wewenang (ultravires). Tindakan Hakim tersebut invalid (cacat) dan tidak sah (ilega/)sekalipun dilakukan dengan iktikad baik (good faith) dan sesuai dengankepentingan umum (publik interest).

Hakim yang melakukan ultra viresmerupakan pelanggaran terhadap prinsip the rule of law, yaitu prinsiptindakan apapun harus sesuai dengan hukum dan prinsip siapa pun tidakboleh melakukan tindakan melawan hukum;Keberatan Kedua:1) Pengadilan Tinggi Palembang di dalam Putusannya Nomor117/PDT/2016/PT PLG., yang diputus pada tanggal 11 Januari 2017 telahmengambil alin seluruh pertinbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang salah dan keliru dalam membuat putusan dan melanggarketentuan Pasal 178

Dengan memperhatikan ketentuanPasal 178 ayat (3) HIR/Pasal 189 ayat (3) Rog yang memberikanpembatasan itu, maka posisi Hakim menjadi pasif sehingga pungsi Hakimhanyalah sematamata menjadi wasit dalam pemeriksaan perkara tersebut;Larangan bagi Hakim untuk tidak memutuskan melebihi tuntutan tersebutlarangan ultra petitum. Hakim yang melanggar ketentuan tersebut dianggaptelah melampaui wewenang (ultra vires).

Hakim yangmelakukan ultra vires merupakan pelanggaran terhadap prinsip the rule oflaw, yaitu prinsip tindakan apapun harus sesuai dengan hukum dan prinsipsiapa pun tidak boleh melakukan tindakan melawan hukum;Bahwa dalam masalah ini Majelis Hakim Penghadilan Tinggi Palembang telahmengambil alih pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 26 yangmengatakan pada pokoknya Menimbang, bahwa meskipun masalah ini tidakdieksepsi oleh Tergugat akan

Larangan bagi Hakim untuk tidakmemutuskan melebihi tuntutan tersebut larangan ultra petitum. Hakim yangmelanggar ketentuan tersebut dianggap telah melampaui wewenang (ultravires). Tindakan Hakim tersebut invalid (cacat) dan tidak sah (ilega/)sekalipun dilakukan dengan iktikad baik (good faith) dan sesuai dengankepentingan umum (publik interest).

slop rokok Surya 16; 2 (dua) slop rokok Jarum Super; 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16; 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Black series 12; 2 (dua) slop rokok Sampurna Kretek; 1 (satu) slop rokok LA Bold 12; 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih; 1 (satu) slop rokok LA Ice; 1 (satu) slop rokok Malboro Filter Black 16; 1 (satu) slop rokok Malboro Filter Black 12; 2 (dua) slop rokok Clasmild,; 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra

purple; 8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek; 7 (tujuh) bungkus rokok Esse Menthol; 10 (sepuluh) bungkus rokok GG Sfuver; 9 (sembilan) bungkus roko GG Mild; 13 (tiga belas) bungkus rokok Esse Mild; 8 (delapan) bungkus rokok Dunhill Merah; 10 (sepuluh) bungkus Lucky Strike Switch; 8 (delapan) bungkus rokok Apache; 8 (delapan) bungkus rokok Mevius; 8 (delapan) bungkus rokok Diplomat Menthol; 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill Ultra

rokok Jisamsu mild, 9(Sembilan) bungkus rokok Esse Charge, 2 (dua) bungkus rokokCamel purple, 8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek, 7 (tujuh)bungkus rokok Esse menthol, 10 (sepuluh) bungkus rokok GGSfuver, 9 (Sembilan) bungkus rokok GG Mild, 13 (tiga belas) bungkusrokok Esse mild, 8 (delapan) bungkus rokok Dunhill Merah, 10(sepuluh) bungkus Lucky Strike Switch, 8 (delapan) bungkus rokokApache, 8 (delapan) bungkus rokok Mevius, 8 (delapan) bungkusrokok Diplomat menthol, 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill ultra

(satu) slop rokok Jarum MLD Putih, 1 (satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) sloprokok MALBORO Filter Black 16, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black 12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra, 1 (satu) slop rokokESSE Suffle Pop, 1 (satu) slop rokok Camel Purple, 1 (satu) slop rokok Moden,1 (satu) sloprokok Jarum 76, 2 (satu) slop rokok Aroma, 1 (satu) slop rokokForte Menthol, 1 (satu) slop rokok Forte, 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih,5 (lima) bungkus rokok Diplomat 16, 5

rokok Jisamsu mild,9 (sembilan) bungkus rokok Esse Charge, 2 (dua) bungkus rokok Camel purple,8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek, 7 (tujuh) bungkus rokok Esse menthol,10 (sepuluh) bungkus rokok GG Sfuver, 9 (sembilan) bungkus roko GG Mild, 13(tiga belas) bungkus rokok Esse mild, 8 (delapan) bungkus rokok DunhillMerah, 10 (sepuluh) bungkus Lucky Strike Swich, 8 (delapan) bungkus rokokApache, 8 (delapan) bungkus rokok Mevius, 8 (delapan) bungkus rokokDiplomat menthol, 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill ultra

Charge, 6 (enam) slop rokok ESSE Super Slim, 3 (tiga)slop rokok Surya 12,4 (empat) slop rokok Surya 16,2 (dua) slop rokokJarum Super, 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16,1 (satu) sloprokok Jarum MLD Black Series 12, 2 (dua) slop rokok Sampurna Kretek, 1(satu) slop rokok LA Bold 12, 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih, 1(satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black 16, 1(satu) slop rokok MALBORO Filter Black 12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2(dua) slop rokok Dunhill Ultra

Charge, 6 (enam) slop rokok ESSE SuperSlim, 3 (tiga) slop rokok Surya 12,4 (empat) slop rokok Surya 16,2 (dua)slop rokok Jarum Super, 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16,1(satu) slop rokok Jarum MLD Black Series 12, 2 (dua) slop rokokSampurna Kretek, 1 (satu) slop rokok LA Bold 12, 1 (satu) slop rokokJarum MLD Putih, 1 (satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) slop rokokMALBORO Filter Black 16, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra

Memerintahkan barang bukti berupa :e 119 (seratus sembilan belas) uang kertas palsu pecahan Rp.50.000, senilaiRp.5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)e 1 buah amplop terdiri dari 1 berwarna putih bertuliskan Bio Medika dan 1berwarna biru muda dan coklat bergambar tanagn serta bertuliskanPersembahan Khusus GPK di Blessing Comundye 1 (satu) lembar uang kertas palsu pecahan Rp.100.000, ;e 1 (satu) buah handphone (telepon genggam) merk Esia warna hitam kuning ;e 1 (satu) buah lampu ultra

Kemudian di Tasmilik Terdakwa yang berada di Rak di dalam kamarnya ditemukan (satu)buah lampu ultra violet yang biasa untuk mengecek keaslian uang kertas.Atas kejadian tersebut, maka Terdakwa dan Sdr. MEMED berikut barangbukti dibawa ke Polsek Sepatan, guna penyidikan lebih lanjut.Kemudian dari informasi yang diperoleh dari Terdakwa diperoleh keterangankalau dirinya memperoleh uang kertas palsu tersebut dari Sdr. SIDAM aliasDAMYATI (dalam berkas terpisah).

BUCE ditemukan (satu) buah lampu ultra violet yang biasadigunakan untuk mengecek keaslian uang kertas. Atas kejadian tersebut Sdr.BUCE berikut barang bukti dibawa ke Polsek Sepatan.

BUCE, dan diRak dalam kamarnya atau di tempat menyimpan amplop berisikan uang palsutersebut ditemukan sebuah lampu ultra violet untuk mengecek keaslian uang. Ataskejadian tersebut Terdakwa Sdr. BUCE, Sdr. MEMED serta berikut barang buktitersebut diatas, di bawa ke Polsek Sepatan, guna pengusutan lebih lanjut.Setelah dilakukan pemeriksaan kepada Sdr. BUCE, lalu didapat keterangan /informasi bahwa uang kertas pecahan Rp. 50.000, didapat dari Sdr. YOHANESdan Sdr. HADI (belum tertangkap).

belas) lembar Uang kertas palsu pecahan Rp.50.000, senilai Rp. 5.950.000, (Lima juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah).e 1 (satu) lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000,.e 2 (dua) buah amplop terdiri dari 1 berwarna putih bertuliskan BioMedika dan berwana biru muda dan coklat bergambar tangan sertailbertuliskan Persembahan Khusus GPKdI Blessing Community(tempat menyimpan uang tersebut diatas).e 1 (satu) buah Handphone (Telepon genggam) merk Esia warna hitamkuning.e 1 (satu) buah Lampu ultra

Pemeriksaan ultra sonografi ditemukan kantung kehamilanberdiameter 1 Cm dengan kesan hamil berusia sekitar 4 sampai 5minggu.d.

Hasil test urine di Laboratorium Rumah Sakit Kristen LendeMoripa dinyatakan Positif.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN WkbKesimpulan :Ditemukan kantung kehamilan pada pemeriksaan ultra sonografi danhasil test urine positifPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.ATAUKEDUA Bahwa la Terdakwa POHO PABALA ALIAS PABALA pada hariKamis tanggal

Pemeriksaan ultra sonografi ditemukan kantung kehamilanberdiameter 1 Cm dengan kesan hamil berusia sekitar 4sampai 5 minggu.d.

Hasil test urine di Laboratorium Rumah Sakit Kristen LendeMoripa dinyatakan Positif.Kesimpulan :Ditemukan kantung kehamilan pada pemeriksaan ultra sonografidan hasil test urine positif.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang

pada selaput dara, luka pada sisi kananvagina, ditemukan kantung kehamilan pada pemeriksaan ultra sonografidengan hasil test urine positif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut di atas langsung memilih

Brt.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.34.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.Serpihan logam aluminium.Serpihan pipa logam dan baterai ultra power 3,7 volt.Serpihan kabel warna biru.Dompet diduga milik pelaku.Serpihan logam aluminium.Serpihan pipa logam.Serpihan logam aluminium.Tas perempuan.Serpihan logam aluminium.Sepatu putri dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Serpihan logam dan sepatu.Kabel dan serpihan pipa

Brt.70.71.72.73.74.75.76.V7.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.92.No100.No101.No102.NoBaterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab.Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7 volt.Pisau lipat multi fungsi.Serpihan tas ransel.Penjepit buaya yang terkonek dengan kabel.Serpihan kabel switch.Baterai

Brt.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.Serpihan pecahan sepeda motor.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Serpihan pipa logam.Baterai, serpihan logam dan kabel.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab.Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7

terhapat tulisan berhufuf Arab ;Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Hal. 72 dari 83 hal.Perkara No. 2030/Pid.Sus/2018/PN.

logam dan kabel.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab ;Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7 volt.Pisau lipat multi fungsi.Serpihan tas ransel.Penjepit buaya yang terkonek dengan kabel.Serpihan kabel switch.Baterai ultra power 3,7 volt;Serpihan tas ransel.Pisau lipat.Serpihan logam aluminium.Serpihan

ukuran 1 Inch;

dari pidana yang dijatuhkan ;
6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
7. Menetapkan barang bukti berupa :
- 5 (lima) klip plastik transparan berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah )
- 1(satu) bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ
- 1(satu) buah kotak bekas minuman ultra

MANOK bin MARTIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 2 (dua) bulanpenjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) klip plastik transparan berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan uang kertas nominal Rp. 2000,(dua ribu rupiah). 1 (satu) bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ. 1 (satu) buah kotak bekas minuman ultra

Dan dari hasilpenggeledahan didapat: 5 (lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristaldiduga shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000 (dua riburupiah), 1 (Satu) bungkus klip plastik transparan kosong nerk KITZ, 1 (Satu)buah kotak bekas minuman ultra sari asem Asli yang didalamnya berisi (1 (Satu)buah bong, 1 (Satu) buah kaca fanbo, 3 (tiga) potong pipet, 2 (dua) buah korekapi gas, 1 (Satu) buah pembersih botol), 1 (Satu) buah kaca fanbo, 4 (empat)potong pipet, 1 (satu) unit

Sintang, KabupatenSintang; Bahwa penangkapan Terdakwa saat itu Terdakwa sedang membetulkantempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya, kemudian padawaktu bersamaan oleh anggota Polres Sintang dilakukan pengeledahanrumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5 (lima) klip plastiktransparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang di bungkus dengan uangkertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu) bungkus klip plastiktransparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotak bekas minuman ultra

itu) Terdakwa sedangmembetulkan tempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya,Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Stgkemudian pada waktu yang bersamaan oleh anggota Polres Sintangdilakukan pengeledahan rumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5(lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu)bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotakbekas minuman ultra

Terdakwa sedangmembetulkan tempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya,kemudian pada waktu yang bersamaan oleh anggota Polres Sintangdilakukan pengeledahan rumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5(lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang diHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Stgbungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu)bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotakbekas minuman ultra

TLMENGELUARKAN UANG SEBAGAI ALAT PEMBAYARAN YANG SAHDENGAN NILAI SERATUS RIBU RUPIAHPada sebelah atas gambar utara terdapat gambar Peta KepulauanIndonesia yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet .Di atas tanda air, terdapat cetak tidak kasat mata berupa gambarGedung Majelis Permusyawaratan Rakyat dan Dewan PerwakilanRakyat Republik Indonesia yang akan memendar kemerahan dibawahsinar ultra violet .Pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal

100000 yang akan memendar kuningkehijauan di bawah sinar ultra violet .Nomor seri yang terdiri dari 3 ( tiga ) huruf dan 6 ( ena) angka terletak disebelah kiri bawah uang yang di cetak dengan tinta berwarna hitamyang akan memendar kehijauan di bawah sinar ultra violet dan padasebelah kanan atas di bawah tulisan "BANK INDONESIA dicetakdengan tinta berwarna merah yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet .Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA Pada sebelah

uang Rupiah pecahan Rp 100.000 , (Seratus ribu rupiah)yang diperlinatkan oleh pemeriksa merupakan uang asli yangdikeluarkan Bank Indonesia atau uang palsu Maka setelah diteliti dandilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti sebanyak 2 ( dua ) lembarkertas dengan ukuran menyerupai uang Rupiah Rp 100.000 ,( seratus ribu rupiah ) tahun emisi 2004 maka diperoleh fakta sebagaiberikut :Warna pada permukaan uang lebih buram .Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas yang tidak memendardi bawah sinar ultra

TLDi atas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambarsiluet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinarultra violet .Pada bagian kiri bawah gambar utama, terdapat cetak tidak kasat mataberupa angka nominal 50000 dalam kotak persegi panjang yang akanmemendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet.Di tepi kiri dan kanan bagian tengah uang, terdapat gambar ornamendaerah Bali yang akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet.Nomor seri yang terdiri dari 3 ( tiga

) huruf dan 6 ( enam ) angka terletakdi sebelah kiri bawah uang yang di cetak dengan tinta berwarna hitamyang akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet dan pada sebelahkanan atas di bawah tulisan BANK INDONESIA dicetak dengan tintaberwarna merah yang akan memendar oranye di bawah sinar ultra violetPada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIAPada sebelah kanan atas dibawah nomor seri terdapat gambar saling isi(rectoverso) yang apabila diterawangkan ke arah cahaya akan

. : AB2478KS ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Joko Nugroho.1 (satu) buah wish game PVP warna bitru. 1 (satu) buah kabel roller ; 1 (satu) bungkus isi ulang sabun cair merk lifebuoy 450 ;1 (satu) botol sabun cair merk Lifebuoy 100 ml ; 1 (satu) botol Rinso molto ultra 525 ml, 1 (satu) bungkus Rinso molto ultra Isi ulang 800 ml. 1 (satu) buah pasta gigi close Up 110 gr ;1 (Satu) strip HIT anti nyamuk beserta alatnya ;1 (satu) bungkus tisu multi.1 (satu) set pasta gigi Formula, Seluruhnya

TbkHYPERMART SOLO GRAND MALL. sesuai struk dengan total Rp.101.025 ( seratus satu ribu dua puluh lima rupiah ). b 1 (satu) buah wish game PVP warna biru seharga Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah ). c 1 (satu) buah kabel roller seharga Rp. 14.000, (empat puluh riburupiah). d 1 (satu) bungkus isi ulang sabun cair merk lifebuoy 450 ml seharga Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah) ;e 1 (satu) botol sabun cair merk Lifebuoy 100 ml seharga Rp.7.000, (empat belas ribu rupiah ).f 1 (satu) botol Rinso molto ultra

525 ml Rp. 6.500, ( enam ribu limaratus rupiah ).g 1 (satu) bungkus Rinso molto ultra isi ulang 800 ml.

:AB2478FS1 (satu) bungkus isi ulang = sabun cair450 ;1 (satu) botol sabun cair merkml ;1 (satu) botol Rinso moltoml, ;roller ;merk lifebuoyLifebuoy 100ultra 52514e 1 (satu) bungkus Rinso molto ultra Isi ulang 800 mi.e 1 (satu) buah pasta gigi close Up 110 gr ;e 1 (satu) strip HIT anti nyamuk beserta alatnya ;e 1 (satu) set pasta gigi Formula;e 1 (satu) lembar struk pembelanjaan di PT.

:AB2478ES 5; nn nnn nnn nsDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ISMAI Bin H.MANSUR. 2222 nn nonin nanan nnn nanan nnn1 (satu) buah wish game PVP warna bitu. 1 (satu) buah kabel roller ; 1 (satu) bungkus isi ulang sabun cair merk lifebuoy 450 ;1 (satu) botol sabun cair merk Lifebuoy 100 ml ; 1 (satu) botol Rinso molto ultra 525 ml, ;1 (satu) bungkus Rinso molto ultra Isi ulang 800 ml. 1 (satu) buah pasta gigi close Up 110 gr ; 1 (satu) strip HIT anti nyamuk beserta alatnya ; 1 (satu) bungkus

berkeyakinanTerbanding masih sebagai pelaku utama unsur salah maka tuntutan gantirugi merupakan dasar dari adanya perbuatan melawan hukum;Bahwa dikarenakan pertimbangan hukum tersebut jelas mengadaada, tidakada bukti dan saksi yang mengatakan mengenai penghasilan Penggugat,sangat mengadaada ketika Hakim menggunakan standart UMK untukmenentukan penghasilan Penggugat, dengan demikian Pemohon Kasasimenolak Judex Facti pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Yogyakarta danPengadilan Negeri Sleman yang bersifat ultra

ratus ribu rupiah) akantetapi Hakim memutuskan gaji Penggugat sesuai dengan UMK yaituRp1.027.000,00 (satu juta dua puluh tujuh ribu rupiah), hal ini sesuai dengan:Pasal 178 ayat (3) HIR sudah diatur yaitu :Hakim tidak diizinkan menjatunkan keputusan atas perkara yang tidakdigugat, atau memberikan lebih dari pada yang digugat*;Kemudian dalam Putusan MARI Nomor 2831 K/Pdt/1996 tanggal 7 Juli1999 yang menyatakan:Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan melebihi yang dituntut*;Bahwa putusan yang bersifat ultra

petita dianggap sebagai tindakan yangmelampui kewenangan lantaran Hakim memutus tidak sesuai dengan apayang dimohonkan (petitum) karena pada dasarnya dalam Hukum AcaraPerdata berlaku asas Hakim bersifat pasif dan asas Hakim bersifat menunggu,Hakim tidak diperbolehkan melakukan perubahan atau pengurangan sekalipunberalasan demi keadilan, putusan bersifat ultra petita tidak dapat di benarkandala koridor hukum acara perdata, hakim hanya menimbang halhal yangdiajukan oleh para pihak dan tuntutan hukum

yang didasarkan kepadanya(iudex non ultra petita atau ultra petita non cognoscitur);Bahwa Hakim yang melakukan ultra petita dianggap melampui kewenanganatau ultra vires, sehingga putusannya dinyatakan cacat meskipun putusantersebut telah dilandasi iktikad baik maupun telah sesuai dengankepentingan umum, oleh karenanya Hakim yang melanggar prinsip ultrapetita maka sama dengan pelanggaran terhadap prinsip the rule of law;Berdasarkan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27tahun 1983

Prmsekarang adalah Terbantah/Terbanding A melainkan diputus oleh Majelis Hakimtanpa alasan hukum sama sekali (Ultra Petita) padahal tanah aquo juga telahada putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kepastianhukum tetap;Bahwa terhadap putusan bantahan Nomor 31/Pdt.

Prmdikatgorikan melampaui kKewenangannya (Ultra Petita) yang berakibatkekacauan hukum perdata;Bahwa larangan terhadap putusan ultra petita di Indonesiadalam lingkup hukum acara perdata diatur dalam pasal 178 ayat 2dan 3 HIR dan Pasal 189 ayat 2 dan ayat 3 Rbg.

Putusan Hakimpada dasarknya ditentukan oleh para pihak yang berperkara Hakimhanya menimbang hal hal yang diajukan para pihak dan tuntutanhukum yang didasarkan kepadanya (ludex non ultra petita atau ultrapetita non cognoseitur) Hakim hanya menentukan adakah halhalyang diajukan dan dibuktikan para Pemohon atau Penggugat;Hakim yang melakukan Ultra Petita dianggap telah melampauiwewenang atau ultra vires Putusan tersebut harus dinyatakan cacatHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT PDGmeskipun

dengan Pembantah/Terbanding, namunputusan Hakim yang ultra petita tersebut merubah petitumPenggugat/Terbantah/Terbanding sehingga arti dan tujuan gugatanPenggugat/Terbantah/Terbanding berbeda dengan putusan MajelisHakim perkara perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.

PRM DAN MOHON DIHUKUNGKAN DENGANPUTUSAN ULTRA PETITA MAJELIS HAKIM ;3.

sebanyak 2 unit; Handphone merk Google Pixel 2 64 gb sebanyak 1 unit: Handphone merk Xiaomi Note 5A 32 gb sebanyak 30 unit; Handphone merk Xiaomi Note 3 128 gb sebanyak 7 unit; Handphone merk Xiaomi Mi 6 64 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Xiaomi Mi 6 Global Version 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XZ2 Compact 64 gb sebanyak unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia X2 Premium 64 gb sebanyak 7 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia L1 16 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Oukitel K1OOOMAX sebanyak 2 unit; Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit; Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

64 gb sebanyak 4 unit;Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit;Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit;Handphone merk Sony Experia L1 16 gb sebanyak 2 unit:Handphone merk Oukitel K1O000MAX sebanyak 2 unit;Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit;Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit:Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit;Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit:Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra 64 gb sebanyak

64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony ExperiaL1 16 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Oukitel K1000MAX sebanyak 2 unit; Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit; Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit: Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

64 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony Experia XA1 Ultra 64 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 32 gb sebanyak 4 unit; Handphone merk Sony ExperiaL1 16 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Oukitel K1O00OMAX sebanyak 2 unit; Tablet merk Samsung Galaxy Tab S3 32 gb sebanyak 1 unit; Handphone merk Xiaomi Redmi S2 32 gb sebanyak 21 unit; Handphone merk Xiaomi Note 5A 16 gb sebanyak 15 unit; Handphone merk Sony Experia XZ1 64 gb sebanyak 2 unit; Handphone merk Sony Experia XA2 Ultra

ClUsebesar Rp. 108.083.360.735,00 seharusnya sesuai yangdimohonkan sebesar Rp. 106.450.802.208,00 sehingga putusanPengadilan Pajak telah ultra petita ;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas putusanPengadilan Pajak Nomor Put. 18956/PP/M.XI/15/2009 tanggal 16 Juli2009 tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atasputusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim PengadilanPajak telah mengabaikan faktafakta hukum

ClUsebesar Rp. 108.083.360.735,00 seharusnya sesuai yang dimohonkan sebesar Rp. 106.450.802.208,00 sehingga putusan PengadilanPajak telah ultra petita ;3.1.3.2.Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) membaca, memeriksa dan meneliti putusanPengadilan Pajak Nomor Put. 18956/PP/M.XV/15/2009 tanggal16 Juli 2009, maka dengan ini menyatakan sangat keberatanatas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah mengabaikan fakta dan pembuktianyang telah diajukan

CIU sebesar Rp. 108.083.360.735,00lebih besar (ultra petita) dari yang dimohonkan dan diakui olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)yaitu sebesar Rp. 106.450.802.208,00 ;Bahwa berdasarkan faktafakta dan berdasarkan peraturanperundangundangan perpajakan dan peraturan perundangundangan Pengadilan Pajak yang berlaku secara jelas dantegas, terbukti putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmemutus kompensasi kerugian lebih besar (ultra petita)daripada yang dimohonkan dan diakui Termohon

Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalildalil serta faktafaktahukum (fundamentum petendi) tersebut di atas secarakeselurunan telah membuktikan secara jelas dan nyatanyatabahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengabaikanfaktafakta dan dasardasar hukum perpajakan dan undangundang Pengadilan Pajak yang berlaku berkaitan dengankoreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) terhadap putusan yang ultra petita atas kompensasikerugian dari hasil merger Termohon Peninjauan Kembali

Petita dapatdibenarkan, karena Pengadilan Pajak telah memutus secara ultra petita denganHal. 17 dari 19 hal.

PUTUSAN ARBITRASE BPSK TELAH MELAMPAUI KEWENANGAN(ULTRA VIRES) DAN BERTENTANGAN DENGAN UNDANGUNDANG.1.

Secara normatif ultra petita dianggap bertentangan denganasas hukum perdata di mana hakim bersifat pasif. Yang dimaksuddengan pasif bahwa hakim hanya boleh menggali, memutuskan apayang dimintakan dalam petitum para pihak.

Larangan ini diatur dalamPasal 178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR)dan Pasal 189 ayat (2) dan (3) Rechtsreglement voor deBuitengewesten (RBg).Bahwa putusan BPSK tersebut yang sifatnya ultra petita dianggapsebagai tindakan yang melampaui kewenangan lantaran hakimmemutus tidak sesuai dengan apa yang dimohon (petitum).

Hakim yang melakukan ultra petita dianggap telah melampauiwewenang atau ultra vires Putusan tersebut harus dinyatakan cacatmeskipun putusan tersebut dilandasi oleh itikad baik maupun telahsesuai kepentingan umum. Menurut Yahya Harahap jika hakimmelanggar prinsip ultra petita maka sama dengan pelanggaranterhadap prinsip rule of law.15.

Tentang putusan BPSK Kota Medan Bersifat Ultra Petita1. Bahwa terhadap putusan BPSK Kota Medan yang amarnya sebagaimanadisebutkan oleh Pemohon Keberatandalam keberatannya selainmerugikan Pemohon Keberatan juga Turut Termohon Keberatan sebabTermohon Keberatan sudah menempati rumah fersebut bertahuntahunserta mencicil kreditnya kepada Pemohon Keberatan namun dalamperjalannya iermohon Keberatanmacet serta tidak mampu untukmelunasi kreditnya;2.

Pada halaman46 misalnya dalam satu halaman digunakan istilah Dollar dan Dolar.Mengingat bahwa Dollar atau Dolar adalah mata uang resmi dari suatunegara yaitu Amerika Serikat, maka kiranya penggunaan istilah tersebutharus konsisten sehingga karenanya Putusan Nomor 764/XI/ARBBANI/2015 yang mencantumkan istilah Dollar dan Dolar harusdiseragamkan;Tergugat Dalam Putusan Nomor 764/Xi/ArbBani/2015 Telah MengabulkanSesuatu Yang Tidak Dituntut Oleh PT Prima Multi Mineral (Ultra Petita):Bahwa Putusan Tergugat

Padahalhak tersebut dijamin oleh Pasal 58 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999yang jelasjelas telah membuka peluang untuk melakukan koreksi terhadapputusan arbitrase;Demikian pula dalam hal terjadi dugaan putusan arbitrase ultra petita(melebihi apa yang dimohon oleh Pemohon Arbitrase). Siapa yang berhakuntuk mengujinya? Apakah Arbiter atau Majelis Arbiter yang berhak untukmengujinya?

Bagaimana jika terjadi perbedaan pendapat antara Arbiter atauMajelis Arbitrase dengan pihak yang mendalilkan ultra petita? Siapakahyang berhak memutuskan perbedaan pendapat tersebut? Dan yangterpenting, bukankah perbedaan pendapat adalah sengketa?

;Dalam perkara a quo salah satu hal yang dipersengketakan oleh PemohonBanding (Kasasi) adalah bahwa Majelis Arbitrase dalam Putusan BANINomor 764/XI/ARBBANI/2015 telah memutus melebihi apa yang dimohonoleh pihak lawan atau ultra vires;Sebagaimana diuraikan dalam gugatan, pihak lawan dalamperkaraarbitrase (yaitu PT Prima Multi Mineral) telah mengajukan permohonanarbitrase kepada Termohon Banding (Kasasi)/BANI dengan amar yangdimohon sebagai berikut:Halaman 28 dari 36 hal. Put.

Namun demikian Termohon Banding (Kasasi)tidak menjawab atau dapat dikatakan menolak permohonan dari PemohonBanding (Kasasi) untuk mengkoreksi putusan;Dalam hal di atas, siapakah yang berhak memutuskan perbedaan pendapatantara Pemohon Banding (Kasasi) dan Termohon Banding (Kasasi)terhadap persoalan apakah Putusan BANI Nomor 764/XI/ARBBANI/2015benar mengandung ultra petita? Apakah perbedaan pendapat antaraPemohon Banding (Kasasi) dan Termohon Banding (Kasasi) bukanmerupakan sengketa?;10.