SaksiMATNOR Als WONDO Bin SELAMUN berjualan setiap harinya pada jam06.00 sampai dengan jam 09.00 WITA.Pada tahun 2017saksi MATNORAls WONDO Bin SELAMUNmenggantikan lapak milik orang yangberhenti berjualan di pasar subuh di sekitar Pasar Bauntung Banjarbaru,Halaman 6 dari 126 Putusan Nomor 217.Pid.B/2019/PN Bjbsaat itu lakilaki yang bernama DANI seorang preman dengan nadamembentak dan tangan dikepal menyampaikan kepada saksi MATNORAls WONDO Bin SELAMUNagarmembayar jatah uang keamananapabila saksi MATNOR

Als WONDO Bin SELAMUNtidak membayarjangan berjualan agar tempatnya diisi orang, oleh karena saksiMATNOR Als WONDO Bin SELAMUN merasa takut DANI akanmelakukan kekerasan maka saksi MATNOR Als WONDO BinSELAMUNmembayar uang pungutan sesuai yang diminta oleh DANIsebesar Rp.8.000, (delapan ribu rupiah).

Bahwa apabila saksi MATNORAls WONDO Bin SELAMUNlambat menyerahkan uang pungutan DANImemaki maki / mengomel kepada saksi MATNOR Als WONDO BinSELAMUN.Bahwapungutan terhadap saksi MATNOR Als WONDO BinSELAMUNyang berjualan di pasar subuh di sekitar Pasar BauntungBanjarbaru dilakukan setiap hari oleh DANI sampai dengan terakhirtanggal 07 Oktober 2018.Bahwa saksi SAPUTRO Bin TAKAH (Alm)adalah pedagang kaki limapada pasar subuh di sekitar Pasar Bauntung Banjarbaru yang membukalapak dagangan cabe, tomat

SaksiMATNOR Als WONDO Bin SELAMUN berjualan setiap harinya pada jam06.00 sampai dengan jam 09.00 WITA.Pada tahun 2017saksi MATNORAls WONDO Bin SELAMUNmenggantikan lapak milik orang yangberhenti berjualan di pasar subuh di sekitar Pasar Bauntung Banjarbaru,saat itu lakilaki yang bernama DANI seorang preman menyampaikankepada saksi MATNOR Als WONDO Bin SELAMUNagarmembayar jatahuang keamanan = apabila saksi MATNOR Als WONDO BinHalaman 14 dari 126 Putusan Nomor 217.Pid.B/2019/PN BjbSELAMUNtidak membayar

jangan berjualan agar tempatnya diisi orang,oleh karena saksi MATNOR Als WONDO Bin SELAMUN merasa takutmaka saksi MATNOR Als WONDO Bin SELAMUNmembayar uangpungutan sesuai yang diminta oleh DANI sebesar Rp.8.000, (delapanribu rupiah).Bahwapungutan terhadap saksi MATNOR Als WONDO BinSELAMUNyang berjualan di pasar subuh di sekitar Pasar BauntungBanjarbaru dilakukan setiap hari oleh DANI sampai dengan terakhirtanggal 07 Oktober 2018.Bahwa saksi SAPUTRO Bin TAKAH (Alm)adalah pedagang kaki limapada pasar

Sunyar Wondo bin Wanto) terhadap Penggugat (Darsinah binti Wage);

Negeri Barabai, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangHal 3 dari 18 halaman, Nomor 1/Pid.Sus/2015/PN Brbtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa bermula mendapat informasi dari masyarakat, bahwaterdakwa sering menjual obat jenis Carnophen tanpa jin,selanjutnya saksi Wondo

Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2009tentang Kesehatan ;Kedua :ATAUBahwa terdakwa HUSNI Alias UUT Bin JUMBERI, pada waktu dantempat seperti tersebut diatas dalam dakwaan kesatu, tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dimaksud dalamPasal 108, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa bermula mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering menjual obat jenis Carnophen tanpa ijin,selanjutnya saksi Wondo

pidana dalam pasal198 Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan dan menyatakantidak mengajukan keberatan / eksepsi terhadap dakwaan Jaksa Penuntut umumtersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan 1 (satu) orang ahli yang keterangannyadibacakan dimuka persidangan sebagai berikut :1 Saksi WONDO

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( Wondo Sukirman Bin Sukirman ) terhadap Penggugat ( Citra Puji Lestari Binti Moch Noor Eddy );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suyitno bin Takim)terhadap Penggugat (Sulistyawati binti Wondo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Ada keterangan saksi yangtidak di catat, bahkan dibuat bertentangan antara satu jawaban denganjawaban yang lain.Bahwa khusus mengenai saksi Osias Dosi, yaitu saksi ke 5 dari Tergugat,saksi ini sejak tahun 1974 tinggal dengan Titus Wondo kakak dari tergugat.Saksi inilah yang menjadi saksi nikah dari Pius Rasi, orang tua parapenggugat dan sekaligus kemudian jadi saksi babptis dari anak Pius Rasiyaitu para penggugat, namun di catat tidak lengkap dalam putusan, begitupula tentang keterangan saksi ini

lagipembagian tanah, apalagi tahun 1980 an tidak adalagi pembagian tanahdari orang tua kedua orang saksi ini, sebagai anak kandung dari Ria Bewa /tuan tanah, kedua saksi ini adalah pewarisan keturunan dan adat jadimereka tau persis dari orang tuanya tentang wilayah adat dan kepemilikantanah dari tuan tanah, tentang nama/letak obyek kedua orang saksi iniHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT KPGmenyebut tanah masekamba bukan borokapa, mereka tau objek sengketatermasuk pembagian untuk Titus Wondo

VianeyWoda dan saksi Osias Dosisangat mendukung dalil Tergugat bahwaobyek sengketa adalah hak milik Tergugat yang diperoleh dari pemberiankakak kandungnya yang bernama Titus Wondo, Titus Wondo mendapat daripembagian tauat oleh Ria Bewa / tuan tanah magepanda Paulus MudeWoda pada tahun 1970.Bahwa para penggugat sendiri telah mengakui mendapat ijin garap dariTergugat yaitu berupa:Pengakuan dari penggugat Yohanes Arifin dan tantanya bernama Minsiapada tahun 2016 saat mendatangi tim Prona Desa Magepanda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Wondo Aribowo Bin Sudaryo) terhadap Penggugat(Lintang Crossmavia Binti Sudirman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

., diamemperoleh shabu dari orang yang bernama Wondo ;.

Di dalam Nota PembelaannyaPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan Agus Chandra Nugraha di dalamBAP tidak mengenal seseorang yang bernama Wondo, apakah namaWondo itu adalah Terdakwa dalam perkara ini ataukah Wondo oranglain ?. Di dalam BAP saat diperiksa oleh BNNP DIY Agus CandraNugraha tidak mengenali Terdakwa ketika ditunjukkan foto Terdakwa danmengaku belum pernah bertemu dengan Terdakwa.

Bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan di persidangan karenapengembangan dari perkara Agus Chandra Nugraha yang telahdiputus dan dijatuhi pidana berdasarkan Putusan PengadilanNomor 134/Pid.Sus/2014/PN.Yk.di dalam Putusan tersebut orangyang bernama Wondo telah menjual satu paket Shabu seberat1,08 gram kepada Agus Chandra Nugraha, S.H, dan Shabu diletakkan di lokasi di dekat tiang bendera ke4 melewati Jogja ExpoCenter (JEC) ke arah Jalan Gowok, Caturtunggal Depok, Sleman.Selanjutnya pembayaran dilakukan

PenyidikBNNP Yogyakarta telah menangkap dan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dengan tidak menggunakan teknik penyidikansebagaimana yang di atur dalam undangundang ;Menimbang, bahwa apabila Penyidik mengkaitkan dengan perkaraAgus Chandra Nugraha sedangkan perkara Agus Chandra Nugrahasendiri telah di putus pada tanggal 11 Juni 2014, tentunya dalam rentangwaktu tersebut ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penyidik gunamenemukan tersangka yang di dalam perkara Agus Chandra Nugrahadisebut namanya Wondo

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DEBY SHINTIA SARI BINTI MUHLISUL FAWAIS untuk menikah dengan calon suaminya bernama TURBIYANTO BIN WONDO (ALM);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wondo bin Tugino) terhadap Penggugat (Novika Arningsih binti Tugi);
4. Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Purnomo bin Wondo) terhadap Penggugat (Indah Purwanti binti Marji) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jony Siswanto bin Wondo Hartoyo) terhadap Penggugat (Nurizah binti Ruswadi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enamribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Sandi Saputra bin Arju Wondo) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Riyani binti Rasmidi);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama (Indah Ayu Rahmawati binti Jaswadi) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Wondo Hartanto bin Riono) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

dari permohonan ini dibebankan kepadaPemohon sebesar Rp 176.000,00 (seratus tujunh puluh enam ribuDemikianlah ditetapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 24 Juli 2013 oleh kami, Nur Kholida DW,SH.MH sebagai hakim tunggalyang memeriksa perkara ini dengan dibantu oleh Suwondo,SH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dan dengan dihadiri oleh ParaPemohO0N..n nnn nnnn nn nnn n nnn nnn enn nn nnn enn nn nee ene ne ence nee Panitera Pengganii, Hakim, WONDO

(Masada barang tidak) dan dijawab oleh WONDO(DPO) onten pak(ada pak)kemudian terdakwa mentransper uang sebesar Rp.600.000,(enam ratus riburupiah) dengan memakai uang terdakwa ke nomer rekening atas nama INDAHsesuai petunjuk WONDO(DPO) dan pada saat itu juga terdakwa langsungmendapatkan barang berupa shabu sesuai dengan petunjuk WONDO(DPO)untuk tempat pengambilanya kemudian setelah itu terdakwa menghubungisaksi AGUS TRYAMURDIYANTO alias BLEDHEK melalui SMS dengan katakata Gus barange wis ono kemudian

Als.BALON Bin (alm)H.KAMIRAN pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2011 sekira pukul 23.15 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat didekat makam Kuwiran Bantul atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan I.Perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sbb :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas setelah terdakwamendapatkan barang berupa shabu dari WONDO kemudianterdakwamenggunakan

Ahlan Suparno bin Wondo Soeparno) terhadap Penggugat (Lisa Lutrisa binti Loekito);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wondo Digdoyo bin Marsilan) Kepada Penggugat (Titik Muntafi'ah binti Min Sarokan);
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat(2) dan ayat (3), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Y J oyBahwa bermula mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmenjual obat jenis dextro dan Carnophen tanpa ijin dirumanhnya, selanjutnyasaksi Wondo

Nomer : 68/PID.SUS/2014/PN.BrbATAUKedua :Bahwa terdakwa YULIANSARI Als BUNDO Bin SURIANSYAH, pada waktu dantempat seperti tersebut diatas dalam dakwaan kesatu, tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam Pasal108, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa bermula mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmenjual obat jenis dextro dan Carnophen tanpa ijin dirumanhnya, selanjutnyasaksi Wondo

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 198Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi/ keberatan atasDakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi WONDO INDRA,S.SH Bin RUSLAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan