Ditemukan 3013 data
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
127 — 53
kesepakatan;Halaman 47 dari 150 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN TdnBahwa surat pelepasan tersebut antara Budiman Sutanto dengan pakEddy Sofyan;Bahwa kapan ditanda tangani surat kesepakatan itu Saksi tidak ingat;Bahwa selain surat pelepasan tersebut Saksi minta dibuat dinotaristanggal 14 Mei 2019, ditanda tangani di Belitung;Bahwa Saksi pernah melihat fotofoto dan Saksi hanya kenal pak EddySofyan dan pak Budiman juga pak Roni;Bahwa Saksi yang mengusulkan untuk dibuatkan di notaris;Bahwa maksud dibuat dinotaris
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKAR BOERHAN
146 — 64
Setelah pengajuankredit diputus, pejabat berwenang yang memutus mengembalikanberkas ke pengusul, kemudian Administrasi Pembiayaan Mikromembuatkan surat persetujuan pembiayaan untuk disampaikan kenasabah, apabila nasabah menyetujui selanjutnya dilakukanpenandatanganan akad pembiayaan dan pengikatan agunan dinotaris, setelan itu dilakukan pencairan ke bagian operasional,pencairan pembiayaan dilakukan langsung ke rekening nasabah.
168 — 84
Perjanjian tersebut dibuat diNotaris kota Cilegon PENI ANGGRIANI,SH. ; == ===1 (satu) lembar asli Surat PT.
66 — 11
PN.Psr9090satu orang tidak kenal selanjutnya berkenalan dengan saksi sertamemotret toko tersebut beserta saksi (dari depan) dan didalam toko;Bahwa Kredit tersebut menggunakan jaminan berupa sebidang tanahberikut bangunan rumah yang terletak di perumahan Gempeng Bangil.Bahwa toko bangunan Bagas Jaya bukanlah milik saksi, akan tetapisaksi tidak tahu siapa pemilik toko bangunan Bagas Jaya tersebut;Bahwa saksi bersama dengan istri saksi dijemput oleh HUSEN untukajak ke Notaris Bu YENI di Kejapanan, saat dinotaris
216 — 225
Bangun MegahSemesta sesuai Akta No. 89, tanggal 27 Juli 2011 yang dibuat diNotaris Anly Cenggana Notaris di Batam ;4. Bahwe setelah mendapatkan persetujuan dari Bank Pemberi Kreditselaku Bank yang memberikan kredit kepada PT. Bangun MegahSemesta untuk melakukan pengalihan saham maka pada tanggal30 Nopember 2011 dibuatlah Akta Nomor 98, dihadapan NotarisAnly Cenggana Notaris di Batam yaitu Akta pembatalan KeputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PerseroanTerbatas PT.
185 — 84
Bahwa Saksi kenal dengan Lenterina Situmorang, sekitar bulan Juni 2011 pada saat akad kredit diNotaris Rizfitriani Alamsyah, SH dan saksi tidak memiliki hubungan apapun dengan LenterinaSitumorang hanya sebatas nasabah PT.Bank Mega Cab.Bengkulu saja. Bahwa Berawal sekitar bulan Mei tahun 2011 ada calon nasabah PT. Bank Mega Cabang Bengkuluyang bernama dr.Amah datang ke PT.
88 — 18
. ; Bahwa berkas penawaran perusahaan PT.Alam Baru Jaya ditandatanganioleh Direktur PT.Alam Baru Jaya saksi Ir.M.Kholis,MM karena selakuperusahaan PT.Alam Baru Jaya dipinjam oleh Aep Saepudin DirekturPT.Maha Karya melalui Agung Hidayat dan setelah ditetapkan sebagaipemenang lelang dibuat kuasa Direktur diNotaris Zaenal Abidin kepada AepSaepudin,dan kemudian dibuat rekening bersama atas nama PT.Alam BaruJaya di Bank BJB dengan specimen pencairan dana dapat dilakukan olehsalah satunya yaitu saksi Ir.M.Kholis
ARON SIAHAAN,SH
Terdakwa:
SUGIRIN,S.Pd
127 — 28
maret tahun 2016 datang duaorang petugas dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI mengeceklokasi / lahan yang akan dibangun SMK Pertambangan tersebut, lalu oleh KetuaPutusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN.Mdn. hal. 52Yayasan membuat proposal bantuan dana ke Kementerian Pendidikan danKebudayaan RI berikut syaratsyarat lainnya, sedangkan saksi hanya disuruholeh Terdakwa SUGIRIN,Spd untuk menguruskan Izin Mendirikan Bangunan(IMB), lalu dibuatkan surat hibah untuk tanah milik saksi dan suami saksi diNotaris
530 — 375
menyerahkan tetapi ketika melihat dokumen itu bahwadokumen itu pernah saksi linat di BPK saksi beranggapan pada saat itubarang kali dokumen ini diserahkan oleh staff saksi atau direksi yang lainketika melihat dokumen itu saksi meyakini bahwa dokumen itu benarsaksi tidak merasa tidak keberatan pada saat itu ;Dokumen itu ada dokumen yang dipegang oleh mantan Direksi jadi barusaksi tahu dokumen itu ada di penyidik ketika diperlihatkan ;Pada saat itu saksi sempat meminta saksi fotocopy kemudian disahkan diNotaris
71 — 12
Selanjutnya barumereka membuat perjanjian jual belli;Bahwa menurut pengalaman saksi selama ini, transaksi jual bellitanah sebagian besar hanya sampai pembuatan akta jualbeli diNotaris/ PPAT dan masih jarang yang dilanjutkan denganpengurusan Sertifikat;Bahwa mengenai jual beli atau peralihan atas tanah tersebutdibuatkan catatan di dalam buku C Desa, yakni dengan caramenulis tanggal, bulan dan tahun kejadian peralihnan dan sebabterjadinya peralinhan apakah dari hibah, waris atau karena jual beli.Lalu
381 — 235
pengadaan satelit monitor, PT MTI tidak memiliki pengalaman;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa PT MTI bisa menang tender dalamproyek pengadaan satelit monitor;Bahwa sebelum ikut dalam tender pengadaan satelit monitor, PT MTI belumpernah ikut lelang proyek pemerintah dan PT MTl secara kemampuan tidakmemiliki finansial untuk mengerjakan proyek dengan nilai Ro400 Miliar;Bahwa untuk rekening BNI PT MITI hanya Terdakwa yang berhakmenggunakan, hal itu terjadi setelah tanda tangan akta pemberian kuasa dinotaris
202 — 347
BangkoBangko;Bahwa menurut H.JUNAEDI terkait dengan izin yang diberikankepada MICHAEL tersebut Terdakwa selaku Bupati Lombok Baratmeminjam uang kepada H.JUNAEDI senilai Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);Bahwa selain barang dan uang yang diberikan PUTU GEDE DJAJAkepada Terdakwa ada juga pemberian berupa 2 (dua) buah bidangtanah seluas 295 Ha, tanah tersebut dibeli oleh GEDE MAYUN danMAYUN SANTOSO yang kemudian dijual lagi kepada PUTU GEDEDJAJA, untuk selanjutnya 2 (dua) tanah tersebut dibaliknamakan dinotaris
menjualtanah warisan orang tuanya, ketika itu AHMAD FIRMAN KHUDRYmenanyakan apakah Terdakwa mengenal GEDE MAYUNARDANA PUTRA~ kemudian Terdakwa menyampaikanbahwasannya GEDE MAYUN ARDANA PUTRA merupakan anakbuah dari PUTU GEDE DJAJA yang merupakan investor yangakan membangun kawasan wisata di Meang Sekotong KabupatenLombok Barat, tanah tersebut AHMAD FIRMAN KHUDRY ditawarioleh GEDE MAYUN ARDANA PUTRA;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwasannya AHMADFIRMAN KHUDRY telah menandatangani Akta Jual Beli diNotaris
110 — 29
TJENDANA KERSOMULTI UTAMA mulaiberoperasi tahun 2015 tersebut setelah mendapat Akta pendirian diNotaris ;Bahwa benar saksi pernah bertemu dengan korban JIMMY SULAIMAN,namun yang melakukan pembicaraan dengan JIMMY SULAIMANadalah terdakwa sendiri;Bahwa pada awalnya terdakwa memberitahu saksi bahwa untukpengisian agregat A bisa melalui teman terdakwa, karena saksi sendirimasih orang baru di Kupang;Bahwasaksi pernah diajak oleh terdakwa ke toko korban JimmySulaiman pada sekitar bulan Oktober 2015;Bahwasaksi
50 — 18
IRFANNASUTION sebesar Rp.20.000.000,, diberikan kepada terdakwa sebesarRp,4.000.000,, serta diberikan kepada pihakpihak yang terlibat dalamkepanitiaan yang saksi lupa berapa besarannya; Bahwa saksi memberikan uang tersebut sebagai uang lelah, yang tidakdiatur dalam anggaran;21.Saksi NASRUN ACHDAR, SE Bin ACHDAR IMRAN (Alm), di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sebagaimana Akte Nomor : 234 Tanggal 27 September 2012 diNotaris Binsar Simanjuntak, SH di Medan saksi adalah
1.Hj. Siti Ratna Robiah
2.Hj. Herdiana
3.Herlinda
4.Herfina
5.Fathona
Tergugat:
1.Hendrik Halim
2.Tirta Juwana Darmaji alias Alex Tirta
3.Soenarjono
4.Sutanto Tan
5.Zainal Mazam
6.Afen Siswoyo
7.Saminah Salim
8.Kepala Kelurahan Sunter Jaya
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
624 — 2360
Utroleh Raden Sukamdi Bin Baei menjual kepada Hendrik Halim ( Tergugat 1)berdasarkan Perikatan untuk Jual beli tanggal 30 Maret 1992 yang dibuatkan diNotaris Joenoes Enoeng Maogiman, SH ;Menimbang, bahwa pokok sengketa yang didalilkan oleh Para Penggugatoleh pihak Tergugat II menolaknya, kerena menurut Tergugat II kepemilikantanahnya tidak sama dengan objek tanah Para Penggugat, sebab kepemilikanTergugat II atas objek tanah sengketa lebih kurang 34.000 M2 adalah berasaldari sebidang tanah Hak Milik
212 — 86
PAMI didirikan pada tahun 2010 maka yang berlaku adalahUndangundang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Bahwa di dalam UU No 40 Tahun 2007 ada prosedur pengesahan mulai daripendirian sampai pengesahan perseroan.Bahwa Paling mudah mengukur pengesahan adalah apakah telah terbit atau telahdikeluarkan Surat Keputusan Kementerian Hukum dan HAM tentang pengesahanPerseroan itu.Bahwa proses pendirian perseroan terbatas mulai penerbitan akta pendirian diNotaris, dan sebagainya, akan berujung pada
MAYLANY WUWUNG, SH., MM., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZIL AKBAR
371 — 281
KarlinNo.149/11/1971; Surat Ukur Nomor 202 yang dikeluarkan oleh Kantor PendaftaranTanah bandung Tanggal 24 Maret 1928;Menimbang, Bahwa surat laporan kehilangan tersebut digunakanTerdakwa MUHAMMAD FAIZIL AKBAR untuk mendapatkan pengesahan diNotaris, yang akan digunakan dalam pembuktian pada perkara gugatan perdata diPengadilan Negeri Bandung sekaligus membuat Surat Kuasa antara SUGENG KAkepada Terdakwa MUHAMMAD FAIZIL AKBAR sebagaimana dalam Akta Nomor 1tanggal 20 Maret 2018 yang dibuat dihadapan
264 — 182
Padahal biaya untuk pembuatan akta diNotaris telah PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT XLIV bayarkepada PENGGUGAT selaku pihak yang mengurus PPJB dan APPJBdihadapan Notaris di Batam. Sesungguhnya TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT/PT.
Selanjutnya, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT Lmembuat PPJB No. 00000102/A/V1/2012 tanggal 28 Juni 2012 dan APPJBsatuan rumah susun Bliss Park No. 17 tanggal 01 Februari 2013 dibuat diNotaris Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris Kota Batam;30. Bahwa, ternyata TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT tidakmelaksanakan apa yang telah disepakatinya dengan baik dan bertanggungjawab. TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT beritikad buruk.
Selanjutnya, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT LImembuat PPJB No. 00000106/A/VI/2012 tanggal 28 Juni 2012 dibuat diNotaris Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris Kota Batam;30. Bahwa, ternyata TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT tidakmelaksanakan apa yang telah disepakatinya dengan baik dan bertanggungjawab. TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT beritikad buruk. Buktikonkretnya, walaupun sudah diminta secara tertulis, TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT/PT.
Selanjutnya, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT LVmembuat PPJB No. 00000110/A/V1I/2012 tanggal 28 Juni 2012 dan APPJBsatuan rumah susun Bliss Park No. 13 tanggal 01 Februari 2013 dibuat diNotaris Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris Kota Batam;30.
836 — 435
Waworuntu dan saksi juga tidak tahunomornomor akta yang dibuat oleh terdakwa; Bahwa aktaakta No. 20 sampai dengan No. 27 yang dibuat terdakwa adanama saksi sebagai saksi dalam pembuatan aktaakta tersebut padahalsaksi tidak pernah merasa sebagai saksi dalam pembuatan aktaaktatersebut dan nama saksi tertulis Edy Susilo, bukan Edi Suseno dan diNotaris JI.
Maureen Mawengkang, padahal Maureen sudah tidak bekerja lagi diNotaris John Leonard Woworuntu pada tahun 1997;Bahwa menurut terdakwa isi dari aktaakta No. 20 sampai dengan No. 27 tahun 1997adalah tidak benar dan proses pembuatannya pun tidak benar dan keteranganterdakwa dibawah sumpah dalam persidangan Peninjauan Kembali juga tidak benar;Bahwa sewaktu ditunjukan minuta asli aktaakta No. 20 sampai dengan No. 27 tahun1997 dipersidangan terdakwa membenarkan bahwa aktaakta tersebut yang dipakaisebagai
166 — 42
Perjanjian tersebut dibuat diNotaris kota Cilegon PENI ANGGRIANI,SH.1 (satu) lembar asli Surat PT.