Ditemukan 3110 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karo karel kase karet kore
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — I. PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), Cq. PERTAMINA UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI, Dkk vs INCE BAHARUDDIN alias BAHARUDDIN, Dkk
302 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarro (Kare Jolo) adalah satusatunyapewaris sah yang menguasai harta Kerajaan Tallo sejak tahun 1885 sampai dengan tahun1967;Bahwa Imannarai Dg. Jolo (Kare Jolo) dalam perkawinannya dengan perempuanSitti Dg.
    Jolo (Kare Jolo) dengan perempuan Sitti Dg. Habibah, lalumenuntut tanah Kohir Nomor 624 C.I Persil Nomor 47 DW.III atas nama Galla binPajallo yang terletak di Kelurahan Ujung Tanah, yang dikatakannya pula sebagai hartapeninggalan dari kedua almarhum Imannarai Dg. Jolo dan Siti Dg. Habibah tersebut(lihat alas gugat butir 3 dan 4);Namun tidak ada penjelasan sama sekali apa atau bagaimana hubungan baik antaraImannarai Dg. Jolo dengan Galla bin Pajallo, atau antara Sitti Dg.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN Sda
Tanggal 25 September 2018 — MAHENDRA SETIA ARDHY Alias CODOT Bin ARI RAHMANTO dan MUHAMMAD ADI ARMIYASYAH Alias KUMIR Bin SARIADI
8 — 1
  • Pid.Sus/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah yangmemerangi Narkoba;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa tidak mengulangi lagi; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh kare
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 555/Pid.B/2015/PN Kis
Tanggal 4 Januari 2016 — Dedek Sapri Nasution
13 — 2
  • Terdakwa dengan batu tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa mengejar Saksi Supriadi sambil menparang sehingga Saksi Supriadi lari menghindar namun Terdalmenangkap Saksi Supriadi;Benar Terdakwa langsung membacok leher samping kanan bagiarSaksi Supriadi sehingga Saksi Supriadi terjatuh kemudian Saksmemeluk Terdakwa;Bahwa Terdakwa berulang kali mengayunkan parangnya ke abagian belakang Saksi Supriadi;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatannya adalaTerdakwa merasa abangnya ditangkap oleh Saksi Supriadi kare
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 26-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 144/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 29 September 2016 — MIGHFARI ALIAS FAHRI BIN MAKUDI
29 — 7
  • Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah obeng terbuat dari bahan besi ukuran kurang lebih 10 (Sepuluh)centimeter, 2 (dua) buah linggis terouat dari bahan besi ukuran kurang lebih50 (lima puluh) centimeter yang dibalut kare ban.Dirampas untuk dimusnakan. 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA AVANZA, wama hitam metalik, tahun 2009,nomor polisi AA9218WK, nomor rangka MHFM1BA3J9K151918, nomormesin DE07230 beserta kunci kontaknya.Dikembalikan Saksi ARIFAH BINT HADI SUWARNO. 28 (dua puluh delapan) buah
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN Mak
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DOKTRIN DETAPMING NAPA
2.YULIUS ANDA UPA
3.AGUSTINA PATANGGU
Tergugat:
1.Y.T. TANDIARRANG
2.SANNY PATANGGU
3.SAMUEL TONGLO
4.AGUSTINUS PANGGOA
Turut Tergugat:
1.LUDIA PATANGGU
2.YACOLINA NAPA' TAPPARAN
3.MARTHEN
112 — 249
  • sudah bisa dibongkar;Bahwa Menurut ahli pembangunan tongkonan tidak harus samabesar bantuan dari masingmasing keluarga, besar kecilnya sama sajaatas haknya terhadap kepemilikan tongkonan, tidak boleh yangmerasa menyumbang banyak, merasa lebih berhak dengan yang lainnya:Rumah tua atau tongkonan tua yang sudah ada gantinya, harussegera dibongkar, karena statusnya sudah bukan tongkonan lagi,apalagi kalu bangunanya sudah sangat tua dan lapuk karena bisamembahayakan orang yg tinggal disekitarnya;Bahwa Kare
    bisa dibongkar;Bahwa Menurut ahli pernbangunan tongkonan tidak harus samabesar bantuan dari masingmasing keluarga, besar kecilnya sama sajaatas haknya terhadap kepemilikan tongkonan, tidak boleh yang merasamenyurnbang banyak, merasa lebih berhak dengan yang lainnyaBahwa Rumah tua atau tongkonan tua yang sudah ada gantinya, harussegera dibongkar, karena statusnya sudah bukan tongkonan lagi,apalagi kalu bangunanya sudah sangat tua dan lapuk karena bisamembahayakan orang yg tinggal disekitarnya;Bahwa Kare
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 25
  • Bukti ini menerangkan jika terhitung sekurangkurangnya sejaktanggal dibuatnya sertifikat yaitu tanggal 13 April 1981 Kare alias Lakare telahmemiliki sebidang tanah sawah seluas 13.280 m*. Tanah yang diterangkandalam sertifikat ini jika dihubungkan dengan gugatan Penggugat adalah obyeksengketa angka 19 huruf (g).Menimbang, bahwa bukti T.13 berupa fotokopi Akta HibahNo.298/HB/X/2015 tertanggal O7 Oktober 2015.
    Bukti tersebut akandipertimbangkan tersendiri pada pokok sengketa yang lain.Menimbang, bahwa bukti T.12 adalah akta otentik yang kekuatanpembuktiannya adalah sempurna dan mengikat dan dari bukti tersebut majelishakim menemukan fakta jika obyek sengketa angka 19 huruf (g) telah dimilikioleh Kare alias Lakare terhitung sekurangkurangnya sejak tanggal dibuatnyasertifikat tersebut yaitu tanggal 13 April 1981.
    Sementara jika dihubungkandengan tanggal perkawinan Lakare bin Lacongge dengan Penggugat yaitupada tanggal 26 Oktober 1969 dan perkawinan Lakare bin Lacongge denganTergugat yaitu pada tanggal 05 Agustus 2009, maka majelis hakimmenemukan fakta bahwa obyek sengketa angka 19 huruf (g) telah ada atautelah dimiliki oleh Kare alias Lakare ketika Lakare sudah terikat perkawinandengan Penggugat dan Lakare belum menikah dengan Tergugat I.Menimbang, bahwa dalam Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974
    dan Pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya menyatakan harta yang diperoleh suami dan/atauisteri selama terikat perkawinan adalah harta bersama, baik diperoleh sendirisendiri ataupun bersamasama.Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa angka 19 huruf (g)telah dimiliki oleh Kare alias Lakare setelah menikah dengan Penggugat dansebelum Lakare menikah dengan Tergugat I, maka majelis hakim berpendapatbahwa obyek sengketa angka 19 huruf (g) haruslah ditetapkan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 01-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 5-K / PM.III-13 / AD / II / 2013
Tanggal 21 Februari 2013 — Eko Prayitno, Kopda NRP 31970589140
30 — 17
  • Bahwa pada awal bulan Januari 2011 Saksi bercerita kepada Terdakwabahwa Saksi memiliki barang pusaka berupa 2 buah keris dan 1 buah matatombak peninggalan orang tua Saksi yang sekarang barang tersebut Saksititipkan di seorang Kyai bernama Bpk Koestari Adik Andaya alamat KecWungu Kare dirugikan menawarkan untuk merawat barang pusaka milikSaksi tersebut dan supaya Saksi mengambil barang tersebut.3.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 26-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 65
  • 2 atau 3 juli 2018 dan mundur tanggal 7 Juli 2018 dan tidak adapaksaan apapunMenimbang, bahwa dari bukti kode P3, P4, P5, pengakuan Termohondan pengakuan Pemohon terhadap jawaban Termohon serta kesaksian saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Termohon istri yang sah dari Pemohon, menikah tanggal7 Juli 2018; Bahwa sebelum menikah pihak Pemohon telah melakukanlamaran kepada pihak Termohon;= Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Termohon telah salingkenal kare
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 635/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BETTY RETNOSARI, SH
Terdakwa:
1.NURUL YUSHI ANDHI
2.NURIYAN YUSHI ANDRE
23 — 9
  • KriminalPolresta Sidoarjo yang berpakaian preman Polresta Sidoarjo pada hariJumat Tanggal 15 Mei 2020 sekitar Pukul 14.00 WIB bertempat disebuahrumah yang beralamatkan di Plumbungan RT. 003 RW. 001 DesaPlumbungan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo;Bahwa penagkapan tersebut kare Terdakwa bersama dengan terdakwaIl melakukan pengeroyokan terhadap korban Saksi BUDI SANTOSOpada hari Kamis Tanggal 14 Mei 2020 sekitar Pukul 23.30 WIB bertempatdipinggir Jalan Dusun Plumbungan RT. 003 RW. 001 Desa PlumbunganKecamatan
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 13-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Klb
Tanggal 24 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
JONI MANDELSON MOL alias KABUT
56 — 16
  • SaksiKorban adalah termasuk ke dalam kategori Luka Ringan sebagaimana yangdisebutkan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa selain memberikan luka kepada Anak Korban dan SaksiKorban, perouatan Terdakwa juga mengakibatkan Sepeda Motor dengan Merk HondaRevo wama hitam dengan Nomor Polisi EB 61387 JB dan Nomor RangkaMH1JBK116JK538753 milik dari Onias Karel Balol yang disewa oleh Terdakwamenjadi rusak, maka dar itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatanTerdakwa telah mengakibatkan Sepeda Motor milik Onias Kare
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010
Tanggal 21 Juni 2010 — Serda AGUS SURYONO
31 — 15
  • perhatiansecara khusus dari komandan satuan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di tas, Majelis berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum dalam diktum ini adalahMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang~g28adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa, ~eBahwa oleh karena Terdakwa mam ggungjawab atas perbuatannya dan dalam pexgi gan initidak ditemukan adanya alasan pembofar atau pemaatmaka Terdakwa harus di hukum.Bahwa apabila dikemudia Kp rorsars harusmelaksanakan pidananya, kare
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 06-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 69/Pid.B/2018/PN Amp
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KETUT RAUH SUPARTA
53 — 10
  • pada hari rabuHalaman 12 dari 22 Putusan Pidana Nomor : 69/Pid.B/2018/PN.Amptanggal 04 juli 2018 sekira pukul 23.30 wita dan saat itu saksi di mintaagar datang ke TKP karena pelaku sudah di temukan oleh teman saksisedang memetik bunga gumitir di TKP, lalu dengan informasi tersebutakhirnya saksi datang ke TKP dan Setiba di TKP saksi sudah melihatada dua orang di ujung sebelah barat laut sedang mengintai terdakwa;Bahwa saksi saat mengintai pelaku hanya dengan waktu kurang lebih 10( sepuluh ) menit , kare
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Mab
Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
76 — 161
  • 2S Tamui 2Z00Z Sevagaiiiana igiall Gilibainuengan Undangundang INOMmOr 55 Tanun 20 i4 tentang Fernagunaan Anak: Ayal (1) Valam nai orana tua anak tidak Cakab meiakukan perbuatanhukim atau tidak diketahin temnat tinagal atau keheradaannya makaseceorann atar hadan hutkum vang memen ahi nereyvaratan danat dituninskematannrisvsrall hae: anak vrann kare annl tan:So at ee at eet Ra wy Sh rE jr 4 thet Sut at eek Rep eee aaa csBess LEYS hohe, rae an ad cab ome See een wer med fenat raya van UTituK Menjadi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-1986 — Putus : 02-05-1987 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/1986/PN.JKT.TIM
Tanggal 2 Mei 1987 — BENTONG Bin KUSAN VS H. KAJIR,CS
168 — 34
  • Undangun. dang tersebut diatas, agar memiliki bukti yang kuat i ,Menimbang, bahwa dari uraian sebelum inij dapat aiartikan bahwa. kesalahan para Tergugat. tersebut menun juk ke= pada. bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hulsum, beritikat tidak baik terhadap para Penggugat, kare nanya se...
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 21-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Januari 2016 — AHMAD MUNAWAR >< 1. PT. Selaras Multi Semesta, 2. PT. Graha Tanjung Perkasa- turut tergugat I , 3. Diwan Diyanto- turut tergugat II. 4. Lie Yoppie Oktavianus- turut tergugat III
226 — 84
  • Perjanjian Perjanjian Anjak Piutang No.SL001D000, tertanggalTujuh Oktober Dua Ribu Empat Belas (07/10/2014), Angka 14 tentangPengantian Kerugian, (14.1) dikatakan sebagai berikut : (14.1) Penjual tanoa dapat ditarik kembali dan tanpa syarat, dengan inimengikatkan diri terhadap Pembeli untuk secara penuh menggantikerugian, kerusakan, tanggung jawab, tuntutan, ongkosongkos,pengeluaranpengeluaran serta biaya hukum dalam bentuk apapun yangdiderita atau dialami Pembeli sebagai akibat dari atau timbul kare
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2018 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 2 Nopember 2017 — - Pembanding : L A B A C O. - Terbanding : MASDIN RASYID.
32 — 31
  • La Suidengan Tergugat tersebut tidak mencapai kesepahaman dan berakhir tanpa hasil kare naSdr. Lasui secara tegas menerangkan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalahtanah warisan milik orang tuanya dan bukan milik Sdr. Adi Andi sehingga bukti T7 yangditunjukan kedepan majelis hakim adalah rekayasa Tergugat untuk memperkuat dalildalil tergugat, dan didalam persidangan bukti T6 Tergugat yang dikeluarkan oleh LurahMokoau dibantah secara tegas oleh Sdr.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-06-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 23 September 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : SANDY SUWANDY Alias ASUN Diwakili Oleh : Wahyu Tris Haryadi, Sh,MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : CHAU RITA SUWANDI Diwakili Oleh : Wahyu Tris Haryadi
Terbanding/Penggugat : PT. PRIMA ROBUST SUPPLY
27 — 9
  • Bahwa terdapat klausul dari Perjanjian antara Penggugat dan Para Tergugatyang berbentuk Kontral Dealer 2013, point ke 5 yaitu Bonus target sebesar 1%akan diberikan jika Target keselurunan barang masa Tahun 2013 Tercapai , yangartinya untuk Pemesanan (pembelian Barang) dari Penggugat sebagaimana uraiandalil Penggugat no 13 s/d 24 yang sampai dengan saat ini belum terpenuhikewajibannya dari Para Tergugat hal itu bukan merupakan perbuatan melawanhukum, kare na memang dalam perjanjian tidak ada keharusan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 06-09-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 123/PID/2010/PTSMDA
Tanggal 19 Oktober 2010 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SOEMARNO,SH
Terbanding/Terdakwa : MISTRI Binti TURYADI
71 — 27
  • penawacan Tolan Cy yyalam dokumen BEV MIRA Sart BARTL diyu" a yang momberikan Kesangenpan / janstian atipply unetat Foi ina . rtece ait KAYARU distributor merk METO yang berkePao BOX 0tbisida yoitu: PTUudtikan di Ii, Jendral AStrat Nowor: : 035/ 92007 perihal Jaminan Supply Herbistda ke A7 Gresik Indonesia, berdasarkanK/ 2007pada CV MITRA SARIMITRA SARI) Analis J Li ' : BAKTaw Hasil = Laboratorium, yoitu Penpuyjlan lorhndap herbisid" METO 40 SL dan PTPETROKIMIA KAYAKU yong dla oleh p Nopentberiuite kare
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 K/PDT/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Rd. WINNY TRINAWATI VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, dalam hal ini diwakili oleh KEMENTERIAN DALAM NEGERI R.I. DI JAKARTA, Cq. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA SUKABUMI DI KOTA SUKABUMI, dkk.
70 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ; Bahwa Pemohon Kasasi, dahulu Pembanding/Penggugat merasakeberatan atas pertimbangan ini, oleh kare keterangan saksi Asep LelaSukmana yang menerangkan tanah seluas 5.000 m? dan tanah seluas2.617 m? telah dilakukan penqukuran oleh Panitia Pengadaan Tanah yangmelibatkan BPN dengan dihadiri oleh pernilik tanah perbatasan, sehinggatotal tanah yang dilepaskan Penggugat adalah 7.617 m?.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4018/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Termohon tetap padlakukan selalu muyPemohon meng@pigats g perumahan pag f samasamaembangunanTanjungsari,mah tersebuttetap mintaenghabiskanrumah maka jangan marah kare WAita lain yang membantu danPemohon pernah diusir oleh Pemohon padahal Termohon iktu membayar50% dari harga rumah;5. Jawaban Termohon tetap sebagaimana jawaban terdahulu;6. Pemohon setiap ada masalah tidak menyelesaikan dengan cara baikbaikakan tetapi selalu mengajak berpisah, Pemohon selingkuh karenaHal. 18 dari 49 hal.