Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 58/PID.B/2013/PN.TMG Tanggal 11 Juni 2015 — 1. MARDIYONO bin RAMELAN
2. WAKIJO bin AHMAD SUHADI
3. KHAELANI bin SAMIARJI
4. AGUS SETIYONO bin SOPAN KHAMDANI
5. SARJONO bin SUMARTO
32 — 4
32 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 130/Pid.B/2020/PN Pya Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.ARI PURNOMO AJI Bin NURIAN
2.RAPI
23 — 26
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.ARI PURNOMO AJI Bin NURIAN
2.RAPI
23 — 26
Ripai terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan kedua melangar pasal 363 ayat(1) ke4;2. Menghukum masingmasing terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan;3.
Register : 23-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 18/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 31 Juli 2012 — MADARUM Bin TASKIMAN vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU, 2. Hj.ROMLAH
62 — 32
62 — 32
Bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan dalam obyek gugatan perkarain casu sebagaimana kronologis di atas jelaslah Tergugat melangar asasasasumum pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan karena tidakmelakukan penelitian yuridis dan factual sebagaimana yang diatur dalamketentuan pasal 53 ayat (2) huruf c yang berbunyi Badan atau Pejabat TataUsaha Negara pada waktu mengeluarkan atau tidak mengeluarkan keputusansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) setelah mempertimbangkan semuakepentingan yang
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 188/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
ROBIN SYAHRAIN Alias BIN
107 — 18
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
ROBIN SYAHRAIN Alias BIN
107 — 18
/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Primair terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat (1)ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Subsidair terdakwa didakwamelanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 590/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AISYAH, SH
Terdakwa:
DAVID Alias ASEN
35 — 6
AISYAH, SH
Terdakwa:
DAVID Alias ASEN
35 — 6
tersebut diatas,maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu yang dilakukan secaraberlanjut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Putus : 19-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 210/PID.B/2013/PN.GTLO Tanggal 19 Februari 2014 — - MUZAKIR DEU
55 — 8
55 — 8
berita acara persidangandianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan dalam putusanini;22 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barangbarang buktiyang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Penuntut Umum tersebutdipandang terbukti atau tidak terhadap diri terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Kesatu Melanggar Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP Atau Kedua Melangar
Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 73/Pdt.G/2012/PN.Kdi Tanggal 27 Juni 2013 — ARIF HERMANTO
MELAWAN
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cq Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Pare Kabupaten Kediri, Dkk
35 — 10
MELAWAN
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cq Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Pare Kabupaten Kediri, Dkk
35 — 10
Disamping itu, Terlawan IIselaku organ (alat) negara tidaklah dapat berdiri sendiri sehingga manakala merekabertindak yang keluar dari batas lingkungan tugasnya, tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang mungkin melangar hukum, karenanegaralah yang langsung bertanggung jawab berdasarkan atas pengganggapanTerlawan II sebagai alat negara. Disamping itu sesuai Pasal 8 Rv gugatan terhadaporgan negara haruslah ditunjukkan kepada Negera Republik Indonesia c/q PemerintahRI.
Register : 09-09-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 725/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
ANTHONY KUSUMA
Tergugat:
1.PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk
2.DION SETIAWAN
276 — 71
ANTHONY KUSUMA
Tergugat:
1.PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk
2.DION SETIAWAN
276 — 71
., di Jakarta antara TERGUGAT dan TERGUGAT IIadalah perbuatan melangar hukum tanpa persetujuan dari (ic.
/2018, yang dibuat olehNotaris Farida, SH., MH., di Jakarta, Pengalihan Hak Piutang kepada TERGUGATIl DION SETIAWAN selaku Cesieoner sudah merupakan bukti pelanggaran hukumsebagai Pelaku Usaha yang berkedudukan atau melakukan kegiatanHalaman 10 Putusan Nomor 725/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brtusaha dalam wilayah hukum NKRI, WAJIB tunduk terhadap ketentuanperundang undangan yang ada di Negara Republik Indonesia, maka perbuatanTERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut Merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM, karena telah melangar
Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86/Pid.Sus./2014/PN.TG. Tanggal 12 Juni 2014 — -DARISA Bin JUMBA
45 — 10
45 — 10
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 83 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan disebutkanbahwa apabila melangar ketentuan tersebut maka diancam dengan pidana penjara paling singkat 1(satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun serta pidana denda paling sedikit Rp.500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah) dan paling banyak Rp.2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta Menimbang, bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 83 UndangUndang
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 01/Pid.Sus/2015/PN Pml Tanggal 18 Maret 2015 — DIMAS ABDUL ROZAD alias KODIM bin SOBIRIN.
154 — 3
154 — 3
persidangan, maka majelishakim berkeyakinan unsur Melawan Hukum telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka, unsur ini jugatelah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dari dakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melangar
Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — 1. HATIMAH binti SUMO, dkk vs 1. FARIZATUL KUTSIAH binti KUDDUS, dkk
130 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hajjah Umi Kulsum dan juga melangar ketentuanhibah, karena pada saat proses pembuatan akta hibah ini, pemberi hibah(Satun) sudah meninggal dunia, Satun meninggal pada tanggal 23Desember 1980, sedangkan akta hibah dibuat pada tahun 2000. Hal iniadalah indikasi aktaakta yang lain dibuat secara rekayasa dan bukanatas kemauan pemberi hibah tetapi atas kemauan si penerima hibah;Bahwa alasan ketiga karena Yuli Astutik sebagai penerima hibah bukannama aslinya karena nama aslinya adalah Astiyah.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 44 /Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 30 Mei 2016 — - ARHAMSYAH Als TISON Bin MUHAMMAD ARIFIN
32 — 10
32 — 10
shabushabu tersebut yang di kirim oleh Polres Kutai Barat berupasample serbuk kristal berwarna bening termasuk dalam Golongan I Narkotikabukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINEBahwa ahli menerangkan bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam duniaKesehatan, dan obat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , danapa bila ada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 182/Pid/SUS/2016/PN.Skg Tanggal 8 September 2016 — 1. FAHMI MASDI Alias FAHMI Bin DRS.MASDI
2. GUSTI RANDA Alias ANDA Bin BURHAN
50 — 6
50 — 6
Maka untuk itu terlebin dahulu akandipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu:e Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 112 ayat (1) jo.Paal 132 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ataue Dakwaan Kedua : melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif, di mana tindak pidana yang dilakukan
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN CURUP Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN Crp Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RADEN DIMAS HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
Ricky Rikardo Als Ricky Bin Indra Alm
93 — 30
RADEN DIMAS HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
Ricky Rikardo Als Ricky Bin Indra Alm
93 — 30
segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangsecara alternatif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 148Undangundang RI No. 35 Tahun 2009, Atau Kedua melangar
Register : 27-03-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 304/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
I Wayan Rasna Jaya, SE
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Bpr Sri Artha Lestari
2.I Wayan Sugitha,SH
65 — 35
I Wayan Rasna Jaya, SE
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Bpr Sri Artha Lestari
2.I Wayan Sugitha,SH
65 — 35
pasal 28 UUPK pembuktian terhadap adatidaknya unsur kesalahan dalam gugatan ganti rugi Ssebagaimana dimaksud pasal 19, pasal 22, dan pasal 23 merupakan beban dan tanggungjawab pelaku usaha;Bahwa dalam perikatanperikatan tersebut Tergugat menyatakan jaminanKonsumen/Penggugat telah dibebani Haktanggungan yang manaPenggugat tidak pernah membuat ataupun menandatangani bahkanmenguasakan kepada seseorang untuk membuat Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan( SKMHT ) yang mana perbutan tersebuttelah nyata melangar
Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 1 Nopember 2017 — - NURHIKMAH SOGA alias DEWI
68 — 14
68 — 14
INDACO WARNA DUNIA tersebut terdakwa terimadari sales dan uang hasil tagian tersebut tidak disetorkan ke pusat olehterdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar pasal 374KUHPidana SUBSIDIAIR terdakwa didakwa melanggar pasal
Putus : 07-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/PID.B/2015/PN Gto Tanggal 7 April 2015 — FANY LARENGKENG alias FANY
36 — 5
36 — 5
satu minggu, sehingga saksi Adawiya Halil percaya akan perkataanTerdakwa, namun sampai batas watu satu minggu hingga beberapa bulankemudian uang yang dipinjam terdakwa tersebut tidak dikembalikan, sehinggaMajelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaan yang lebihrelevan dan mendekati pada pembuktian perkara ini, yaitu sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama, terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan dalam Melangar
Register : 05-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN CURUP Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Crp Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DEFRI ARIANTONI Als DEF Bin Alm SUTRISNO
153 — 23
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DEFRI ARIANTONI Als DEF Bin Alm SUTRISNO
153 — 23
, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsur tindakpidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu : Pertamamelanggar Pasal 114 ayat (2) Jo pasal 148 UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Atau Kedua melangar
Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5/Pid.Sus/2015/PN.Sdw Tanggal 15 April 2015 — ALI SYAFAâÂÂAT Bin MOCH SALAM
39 — 25
39 — 25
Saksi ahli menerangkan bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan, danobat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , dan apa bila ada orang lain yangtelah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau Hak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebut telah melangar Undangundang sebagaimana di aturdalam UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Terhadap keterangan ahli, terdakwa tidak keberatan.Meni mbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan
Register : 25-05-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/PDT.G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 9 Februari 2016 — PETER SUGITA >< NYONYA LILIK KRISTIWATI, S.H,Cs
507 — 549
507 — 549
merupakan permintaanMendiang Nona Tio Gwat Lie kepada Tergugat terhadap Akta WasiatNomor 6 tertanggal 10 Juni 1998 dan hal tersebut telah sesuai denganPasal 875 KUHPerdata yang berbunyi "Adapun yang dinamakan SuratWasiat atau Testamen ialah suatu akta yang memuat pernyataan seorangtentang apa yang dikehendakinya akan terjadinya setelah ia meninggaldunia, dan yang olehnya dapat dicabut kembali lagi", sehingga nyatanyataproses pembuatan Akta Pembatalan Wasiat No. 11 tertanggal 30September 2010, tidak melangar