Ditemukan 3073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaupun waluyan waludin walujan watubun walapun walubun waupun walaupunã
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
151 — 61
  • langsung Almarhum Bartholomius Masoneyang menanda tangani Surat Penyerahan tertanggal 24 Juni 1988 danSurat Wasiat tersebut.Bahwa Almarhum Bartholomius Masone tahu membaca dan menuliswalaupun tulisan kurang bagus;Bahwa Saksi mengetahui almarhum Bartholomius Masone bisa membacadan menulis karena waktu saya kepala desa Bartholomius Masone seringHalaman 30 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgndatang ke rumah Saksi datang membawa alkitab lalu membaca bersamadengan Saksi dan menulis walupun
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
95 — 46
  • Sebelah Timur berbatas denga Parit Rengas, Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Mendara, dan Kampung Martubung, Bahwa saksi menerangkan, sebelah Barat tidak langsung berbatas denganJalan Mendara, danKampung Martubung, Bahwa saksi menerangkan, saksi tahun Pelawan di depan Pasar V6, Bahwa lagi pula selama proses persidangan dalam perkara ini tidak pernahdilaksanakan sidang lapanga/ pemeriksaan setempat (Plaats Onderzoek)walupun Kuasa Hukum Terbanding , Kuasa Hukum Pembanding dalampersidangan telah meminta
    Menyatakan Putusan dalamperkara perlawanana ini dapat dijalankandenganserta merta walupun ada bantahan, banding, kasasi atau peninjauan kembali(Uitvoerbaar bij vooraad);11.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 24 Agustus 2016 — SINANDAR NATA KUSUMA BIN SIDURAHMAN
55 — 33
  • yang tidakmelaksanakan pekerjaannya sesuai dengan item kegiatan yang ada di dalamkontrak, Konsultan pengawas, ANTARIKSA,ST, NOPIANZORI,ST, ARISMAN,ST, BRENDI CARLO sebagai Tim Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP), yang tidak melaksanakan tugasnya dengan benar, Ir.WARDAYAsebagai PPTK yang tidak meneliti dengan benar isi daripada dokumen yangdigunakan sebagai syarat untuk pencairan anggaran, ACHMADIN,ST sebagaiKPA sekaligus sebagai PPK yang tidak melaksanakan tugasnya dengan benar,sehingga walupun
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN RAHA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Rah
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.LAODE AZIS ISKNDAR ENDA
2.WAODE ANA FARIDA ANWAR
3.WAODE AMALIA TRIMURTI ANWAR
4.LAODE AMIR BACHTIAR ANWAR, S.H.,M.H.
Tergugat:
1.KASAD TNI AD RI
2.KOMANDAN DISTRIK MILITER KODIM RAHA
3.BUPATI MUNA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB MUNA
89 — 54
  • Bahwa oleh karena bukti kepemilikan penggugat merupakan alat bukti sempurnaolehnya itu penggugat memohon putusan Uit voerbaar bij voorraad yakni putusanyang dapat di jalankan terlebih dahulu walupun adanya banding dan kasasi daripara tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas, makadengan ini para Penggugat memohon dengan hormat kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Raha, melalui Majelis Hakim Yang Mulia, kiranya berkenanmemutuskan :1. DALAM PROVISI :1.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 24/ Pdt. G/ 2014/ PN.Sbr
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SLAMET YAHYA, DKK LAWAN SALEH OBED bin OBED HASO, DKK
136 — 27
  • Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi dari para Penggugat (dr) didasarkanbuktibukti yang sah yang tidak dapat disangkal lagi keberadaannya oleh paraTegugat (dr) segingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakandapat dijalankan terlebin dahulu walupun ada bantahan banding atau kasasidari para Tergugat (dr);Maka berdasarkan jawaban dan gugatan WRekonpensi yang dikemukakandiatas, para Tergugat Konvensi , Ill dan Ill para Penggugat Rekonvensimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 12-09-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 465/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 5 Februari 2020 — SUZETHE MARGARET Anak dari HARRI SANTOSO
974 — 2205
  • dari HARRISANTOSO dan 1 (satu) buah Video CD berisi rekaman diduga pelaku yangberada didalam masjid menggunakan baju putih, celana hitam menggunakansepatu dan membawa anjing berdurasi 01,09 detik tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikan pertimbangan yangmengupayakan keadilan, walupun
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK
Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO
84 — 25
  • Walupun memang dalam sistem anggaran di Indonesia adalahtelah memungkinkan adanya usulan dalam APBD Perubahan, akan tetapi perlukita ketahui bersama bahwa untuk menempuh prosedur ini tentunyamembutuhkan waktu yang tidak singkat, padahal kegiatan yang akan kitalaksanakan ini adalah harus dengan segera dilaksanakan atau tidak dapatditundatunda lagi ; Menurut K.R.M.H.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
PETER SIDHARTA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Intervensi:
Lisa Lianawati Sugiarto
428 — 349
  • Tetapi walupun demikiantidaklah dimaksudkan untuk menggunakan sistem publikasi Negatifsecara murni. Hal tersebut tampak dari pernyataan dalam Pasal 19 ayat(2) huruf c UUPA, bahwa surat tanda bukti hak yang diterbitkan berlakusebagai alat bukti yang kuat dan dalam Pasal 23, 32, dan 38 UUPAbahwa pendaftaran berbagai peristiwa hukum merupakan = alatpembuktian yang kuat.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 7/G/LH/2019/PTUN.BNA
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI
Tergugat:
Gubernur Aceh
Intervensi:
PT. KAMIRZU diwakili oleh NAI PUAY CHAI
2869 — 3299
  • Patahan Seulimeum merupakan sesar geser menganan(right lateral strike slip) serupa dengan Patahan Sumatera dengananalisa tersebut kiranya jelas apa yang telah di dalilkan Penggugat,walupun secara jelas dan terang Penggugat tidak bisa membuktikanbahwa titik area pembangunan PLTA Tampur! persis di atas patahan aktif,tetapi hanya menjelaskan di Kabupaten Gayo Lues, secara geografis luaswilayahnya, karena itu dalil Pengguat adalah dalil yang berlebihansehingga harus dikesampingkan dan ditolak;G.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 29-07-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Sgta
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 77
  • olehTERGUGAT dimana TERGUGAT TIDAK MEMBERIKAN akan HAKPENGGUGAT yang sampai saat ini dikuasai oleh TERGUGAT.Bahwa untuk menjamin terhadap perolehan harta bersama PENGGUGATdan TERGUGAT yang saat ini dalam penguasaan TERGUGAT yangnantinya agar tidak dipindah tangankan dan atau dijual kepada pihak lainadalah sangat beralasan hukum pula jika PENGGUGAT mengajukanpermohonan di lakukan SITA J AMINAN ( Conservatoir beslaag ) dan atauSITA PENYESUAIAN terhadap ke 2 ( dua ) objek harta benda yang tidakbergerak walupun
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Anak Agung Ayu Widi Adnyani
2.Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,SE
Tergugat:
1.Dewa Ngakan Made Gede Sumitra Jaya
2.I Ketut Sudiarta,S.H.
3.Ni Wayan Watiningsih, SE
4.Ni Made Sri Utami
5.Ni Luh Putu Dian Utami Putri
6.I Kadek Alit Wibawa Putra
7.I Komang Agus Anggara Putra
8.Dewa Ketut Putra
9.Luh Made Bagiasih
10.I Nyoman Winata
11.I Made Jabbon Suyasa Putra
12.I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH
13.I Made Sudarma
14.Made Winetra, SE
15.I Nyoman Jono Astika
16.Ni Ketut Sari
17.I Wayan Suwirka, SE
18.Ni Wayan Jeniari, SE
19.Ketut Yudastra
20.I Gede Sugana
21.I Ketut Wira Mahardika
22.Ni Wayan Suryani
23.Dra. Ni Luh Wistri
24.Ida Bagus Gede Dhisnu
Turut Tergugat:
1.Drs. I Nengah Renaya, SH, SPD, M.Kn
2.Luh Ketut Manik Swasti, SH
3.I Gede Ketut Suhartayasa, SH, M.Kn
4.Ni Made Rai Margawathi, SH
5.I Gede Ardana, SH, M.Kn
336 — 425
  • Penggugat mohon kepada yang terhormat Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar agar SHM TanahTanah Sengketa tidak dialihkanatau dipindah tangankan kepada pihak lain atau setidaknya untukmelindungi hak Para Penggugat mohon agar terlebih dahulu diletakkan sitajaminan (conservatoir beslaag) atas SHM Tanah Tanah Sengketa.17.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yang sah, maka dapat kiranya dijatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (Ut Voorbaar Bij Vooraad) walupun
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 620/Pid.B/2017/PN.Cbi
Tanggal 21 Desember 2017 — Pidana -H. DENI GUNARJA Bin TONI -PURNAMAN Alias EPUH Bin SINCA PURANA
136 — 65
  • Jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian:Menimbang, bahwa kata dapat sebelum frasa menimbulkan kerugianmenunjukkan bahwa tindak pidana tersebut dalam Pasal 226 ayat (1)KUHPidana merupakan delik formil, yaitu adanya tindak pidana cukup dengandipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan bukan dengantimbulnya akibat;Menimbang, bahwa walupun delik tersebut merupakan delik formil, akantetapi berdasarkan fakta hukum yang diuraikan di atas dan juga berdasarkanpertimbanganpertimbangan sebagaimana
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
DAVID RAZI, SE. SH. MH.
Terdakwa:
SRI RETNO WIDIYAWATI Binti GAUS SUPENO
211 — 60
  • Pekerjaan :Wiraswasta ;Di persidangan, saksi tersebut di hadapan Majelis Hakim telahmemberikan keterangan di bawah sumpah antara lain menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi sekarang tinggal di pakijangan Brebes ; Bahwa saksi ikut sebagai pengurus desa Pakijangan sebagai LPMDdari tahu 2013 sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi diajak rapat jika desa akan ada acara program pronakemarin ; Bahwa program prona di desa pakijangan diadakan tahun 20Desember 2015 ; Bahwa saksi hadir pada waktu sosialisasi walupun
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
109 — 39
  • Bahwa walaupun Tergugat tersebut telah dipanggil berulang olehPengadilan Negeri Surabaya, akan tetapi Tergugat tersebut belumpernah menghadap di persidangan, dijelaskan oleh kuasa para.Penggugat bahwa alamat tinggal Tergugat di Lembaga, Pemasyarakat ( IT ) Surabaya ;Atas laporan kuasa para Penggugat tersebut lalu atas dasar KetuaMajelis dalam perkara aquo agar kuasa para Penggugat membuat suratsecara tertulis, tentang alamat tinggal 'Tergugat agar dipanggil lagidalam sidang berikutnya ; Bahwa walupun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1391/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
Y. HUSEN IBRAHIM
139 — 209
  • untukterdaftarkan atas nama pihak kedua , Semuanya ditanggung oleh pembeli.Menimbang bahwa selain itu Akta Pengikatan Jual Beli tersebut hanyalahsebatas Pra Jual Beli tanah oleh karena didasarkan kepada klausul pasal 3 ayat(2) dinyatakan apabila dalam waktu 1 (satu) tahun tersebut pihak kedua/pembelibelum melunasi pembayaran harga tanah tersebut kepada pihakpertama/penjual, maka jual beli batal dan uang yang telah dibayarkan oleh pihakkedua kepada pihak pertama hanya akan dikembalikan separonya.Menimbang bahwa walupun
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 726/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 9 Mei 2017 — R. EKA MUHAMMAD SATYA PRAWIRA R.E. Als EKA Bin RUDI
101 — 35
  • ikut ketika itu 15 (lima belas) orang,saksi tidak menghitungnya satu persatu;Bahwa saksi yakin di Pelabuhan tersebut ada 15 (lima belas) orang akantetapi mereka tidak satu mobil dengan saksi;Bahwa yang 15 (lima belas) orang tersebut berada dibelakang saksi;Bahwa posisi SIMAMORA dan MUZAKI ada didepan saksi;Bahwa setahu saksi yang masuk kedalam speed ada 3 (tiga) orang;Bahwa jarak posisi dengan speed tidak sampai 1 meter, dan posisi saksididepan speed;Bahwa pintu speed dalam keadaan terbuka lebar, walupun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 843/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ACHMAD FAUZAN AL ANSHORY alias FAUZAN
734 — 1091
  • Kemudian atas usulan Saksi untuk mengadakan rapattahunan yayasan tersebut, walupun FAUZAN tidak setuju, akhirnyaketua yayasan/RIZAL menyebar undangan untuk hadir rapat tahunantentang yayasan, yang akan diselenggarakan di pulau Bungin dirumahnya SITI pada bulan Desember 2017 dan bulan Desember 2017,Saksi berangkat ke Kangean bersama sama dengan ZIKRON danRIZAL, MUJI dan NENDAR dengan membawa mobil pribadi, dariSumenep kemudian Saksi menyebrang ke Kangean dan langsungmenuju ke rumah SITI di pulau Bungin
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SUHARTO, SH
Terdakwa:
Sartiman Mbeo, SH.
98 — 37
  • Hadi, walupun dalam kesaksiannya Moh ArifA Hadi dalam mengoperasionalkan bantuan adalah operasionalnya lebih besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai, bahwa telah terbuktimenguntungkan yaitu Moh. Arif A.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Putus : 08-04-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 320/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 8 April 2013 — SUDHARMA; lawan ; 1. HAUWANTO CHANDRANATA; 2. BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, SH., SE., MH. (NOTARIS Serta PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT).;
278 — 88
  • dalam perkara14 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkaraAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka :SUBSIDAIR :n0 222 n nnn nn ne nnn ennen en neeDalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat datang di persidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya masingmasing sedangkan Turut Tergugat tidak datang di persidangan walupun
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 01/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Juni 2016 — AHMADIN,ST Als ACHMADIN Bin KABRI
92 — 37
  • dana 5 % dari nilai kontrakyang tidak ada permohonannya dari rekanan, SINANDAR NATA KUSUMA yang tidakmelaksanakan pekerjaannya sesuai dengan item kegiatan yang ada di dalamkontrak,Konsultan pengawas , ANTARIKSA,ST, NOPIANZORI,ST, ARISMAN,ST,BRENDI CARLO sebagai Tim Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP),yang tidak melaksanakan tugasnya dengan benar, Ir.WARDAYA sebagai PPTK yangtidak meneliti dengan benar isi daripada dokumen yang digunakan sebagai syaratuntuk pencairan anggaran, sehingga walupun
    WARDAYA sebagai PPTK yang tidak menelitidengan benar isi daripada dokumen yang digunakan sebagai syarat untuk pencairananggaran, sehingga walupun pekerjaan tidak selesai 100 % dianggap bahwa pekerjaantersebut telah dilaksanakan dan selesai 100 %, dan uang dicairkan 100 % sehinggamenimbulkan kerugian keuangan Negara sesuai dengan hasil perhitungan kerugiankeuangan Negara oleh Badan Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan PropinsiBengkulu Nomor:SR1145/PW06/5/2015 tanggal 09 Juni 2015, yaitu sebesar Rp.444.809.617