Ditemukan 2013664 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memilik memilih mailiki meilika meliki
Penelusuran terkait : Memiliki psikotropika Memiliki petasan Memiliki narkotika Narkotika Memiliki hasil hutan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 91_Pid_Sus_2017_PNBkt_Hukum_25102017_Narkotika
Tanggal 25 Oktober 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; RIO HANOTALIS Pgl. RIO ;
67 — 9
  • Rio terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 5.
    Pen.Pid/2017/PN.Bkt, tanggal 8 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIO HANOTALIS Pgl RIO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum Menanam,memelihara, memiliki
    Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Bkt.terdakwa tanpa hak atau melawan hukum Menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasberdasarkan informasi dari masyarakat tentang adanya penyalahgunaannarkotika jenis ganja, saksi Decky MEP dan saksi Riky Wahyudi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Rio Hanotalis yang sedang duduk
    Bahwa narkotika jenis ganja tersebut akan terdakwa jualkembali dan sebagian akan dikonsumsi sendiriBahwa terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk Menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bentuktanaman jenis ganja.Halaman 6 dari 25 hal.
    Oleh karena ituTerdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan pertimbangkandakwaan subsidair yaitu melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya sebagai berikut: Setiap orang; Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang
    ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang telah dipertimbangkan dalamdalan dakwaan primer tersebut diatas, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan yang sama dalam dakwaansubsidair ini, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman;Halaman 20 dari 25 hal.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 13-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 48/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 7 Mei 2014 — Jaksa Penuntut:
Wahyuddin, SH
Terdakwa:
1.Mukdin Alias La Mukadi Bin La Huru
2.La Sukade Bin La Oda
3.La Ode Haminta Bin La Ode Maeko
30 — 13
  • saksi bahwa ia habis makan daging dirumah LA ODE HARA dan pada saat itu LA ODE SAY bertanya pada LA ODE HARA mengatakanbahwa daging sapi tersebut di kasih oleh LA ODE HAMINTA terdakwa II bahwa LA ODEHAMINTA di berikan oleh terdakwa LA MUKADI dan yang memotong sapi saksi adalah LASUKADE terdakwa II, cerita LA ODE SOY ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 LA ODE SAMSUDIN Bin LA ODEHANUSU, saksi I LA ODE SOY Bin LA ODE LINA dan saksi II LA ODE HARA Bin LA ODENIKA bahwa para terdakwa tidak memiliki
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 31-03-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 289/PID/2023/PT MKS
Tanggal 18 April 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MH. IHSAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANDI ICHLAZUL AMAL,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI AKBAR SUBARI,.S.H,.M.H.
45 — 6
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 04-09-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 288/Pid.B/2023/PN Sgm
Tanggal 4 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.YUSRIANA AKIB, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAHID
36 — 10
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 09-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 93_Pid_Sus_2016_PNBkt_Hukum_12102016_LingkunganHidup
Tanggal 12 Oktober 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa M.NASIR Pgl M
413 — 30
  • Menyatakan Terdakwa M.NASIR Pgl M tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyimpan, memiliki bagian-bagian lain satwa yang dilindungi sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.
    Menyatakan Terdakwa M.NASIR PglI M melakukan tindak pidana dengansengaja memperniagakan, memiliki bagianbagian lain satwa yangdilindungi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 40 ayat(2) jo Pasal 21 ayat (2) huruf d Undangundang RI Nomor 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistemnya (KSDA) joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.
    Nasir (perkara terpisah) telahmengambil, menyimpan dan memiliki paruh burung enggang gading dihutan Alue Gani Kab.
    ZULMI disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang ahli ketahui dalam perkara ini adalah terdakwamemperdagangkan, menyimpan, memiliki paruh burung engganggading/burung rangkong yang dilindungi Pemerintah sehubungan ahlibekerja sebagai Polhut Ahli Muda di Kantor Balai KSDA Sumbar;Bahwa yang dilakukan terdakwa adalah Terdakwa telah menyimpan,memiliki paruh burung enggang gading tanpa seizin pihak berwenangyang dijadikan barang bukti, sehingga patutlah bagi terdakwa diberikanproses
    Unsur dilarang untuk memperiagakan, menyimpan atau memiliki kulit,tubuh, atau bagianbagian lain satwa yang dilindungi atau barangbarangyang dibuat dari bagianbagian tersebut atau mengeluarkannya dari suatutempat di Indonesia ke tempat lain di dalam atau di luar Indonesia;4. Yang melakukan, yang turut serta melakukan atau yang menyuruhmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menyatakan Terdakwa M.NASIR Pgl M tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyimpan, memiliki bagianbagian lain satwa yang dilindungisebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 28-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 621/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD FAUZI FIRMANSYAH Bin SAHIRDIN
2.RAFI DARMAWAN Als RAFI Bin MALIK HASAN
43 — 9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534K/PID/2006
Afdel Risurdita bin Abu Thalib; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungai Penuh
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
    2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
    Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPNKabupaten Lombok Timur sepanjang mengenai tanah ladang sengketa milikpara Penggugat tersebut sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikatterhadap para Penggugat atas tanah ladang sengketa ;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat perkara ini ;8.
    Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 1/PID/2014/PT YYK
Tanggal 3 September 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DANKA CAKRABHUMI ARIBOWO Diwakili Oleh : SAPTO NUGROHO, WUSONO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ASTUTI WIDAYATI,SH
130 — 62
  • Putusan MahkamahKonstitusi Nomor 76 /PUUX/ 2012 tersebut mutatis mutandis menjadipertimbangan pula dalam permohonan a quo, (vide pertimbangan putusanMahkamah Konstitusi No. 98/PUUX/2012 point 3.14.2 halaman 35) adapunpertimbangan Mahkamah Konstitusi yang dimaksud adalah Dengan demikian,interpretasi mengenai pihak ketiga dalam pasal a quo tidak hanya terbatas padasaksi korban atau pelapor saja tetapi juga harus mencakup masyarakat luas yangdalam hal ini bisa diwakili oleh perkumpulan orang yang memiliki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1854 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — AGUS SUKRIANTO BIN SUPONO;
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PertimbanganMajelis Hakim Membebaskan Terdakwa karena Majelis Hakim menyimpulkanseluruh unsur yang didakwakan tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa,Pertimbangan hakim tersebut adalah sebagai berikut:e Unsur" Dengan Sengaja Memproduksi atau mengedarkan sedian farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana Pasal106 ayat (I) UU No. 36 Tahun 2009 " adalah adanya suatu perbuatanHal. 6 dari 11 hal. Put.
    No. 1854 K/Pid.Sus/2010berupa Memproduksi atau mengedarkan pada sedian farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak mempunyai izin edar, dengan kata lain yangharus memiliki izin edar adalah obyeknya yakni sedian farmasi atau alatkesehatan bukan Subyeknya atau pelakunya, sehingga menurut Mejelishakim dalam pertimbangannya mengatakan oleh karena perbuatan yangdijerat oleh Pasal ini adalah tentang obyeknya dan karena Obat yangdiedarkan oleh Terdakwa berdasarkan Barang bukti yang diajukan dipersidangan
    Tablet Dextromethrophan warna kuning sebanyak 25(dua puluh lima) plastic klip isi tiap plastic klip @ 25 (dua puluh lima)tablet dengan jumlah seluruhnya 625 (enam ratus dua puluh lima) tabletyang menurut Keterangan Ahli adalah obat bebas terbatas danTrihexyphenidyl 2 Mg bentuk tablet warna putin sebanyak 20 (dua puluh)tablet yang berdasarkan keterangan Ahli merupakan Jenis Obat Kerasadalah telah mempunyai izin edar, dengan demikian obat/sedian farmasiyang diedarkan oleh terdakwa telah nyatanyata memiliki
    izin edar dansesuai dengan kehendak Pasal 106 ayat (1) UU No. 36 Tahun 2009tersebut memiliki izin edar;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya juga mengatakan karenaobat/ obyek yang telah diedarkan Terdakwa telah dinyatakan memiliki izinedar maka Terdakwa selaku subyek hukum tidak dapat dijerat ataudipersalahkan telah melanggar ketentuan Pasal 197 UU No 36 Tahun2009, meskipun nyatanyata Terdakwa bukan orang yang berhakmengedarkan sedian farmasi, dengan kata lain pertimbangan Majelishakim tersebut
    memberikan pengertian bahwa setiap orang walaupuntidak mempunyai izin edar dan tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian boleh saja secara bebas menjual atau mengedarkan obatobatan yang telah mempunyai izin edar tersebut kepada siapa saja tanpamempertimbangkan bahaya untuk orang yang mengkonsumsi obatobatan tersebut;Bahwa menurut pendapat Kami Penuntut Umum dalam perkara atasnama Terdakwa tersebut, putusan Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atasbukan merupakan putusan " bebas murni" (Zuivere
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 5/PID/2014/PT JAP
Tanggal 19 Februari 2014 — Pembanding/Terdakwa : GASPER MANUPUTY
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARWIN MYCHEL RAMBI, SH
52 — 11
  • Emeliana PatriciaSia ;e Pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013 sekitar pukul 10.00 wit saksiEmiliana Patricia Sia pergi mengecek tanah tersebut dan melihat sudah adasebuah rumah yang berdiri diatas tanah tersebut, saksi Emeliana Patricia Siakemudian menyampaikan agar Terdakwa segera keluar dari tanah tersebutnamun Terdakwa tidak mau keluar dari tempat tersebut ;e Bahwa Terdakwa menempati dan membangun rumah diatas tanah miliksaksi melia Patricia Sia tanpa memiliki dokumen yang sah ;Perbuatan Terdakwa
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 550/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Nur Hidayat als Geno Bin alm. Sunardi
72 — 16
  • Menyatakan terdakwa WAHYU SUKARNO Bin (Alm) ROSITO bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki tjin edar, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 197 UU RI No.36 tahun 2009 tentangKesehatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu.2.
    Arif Andi Setyawan, S.Si, MT didapatkesimpulan bahwa barang bukti nomor 8060/2017/NOF seperti tersebut dalam (I)adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HC1 yang mempunyaiefek sebagai anti parkinson, tidak termasuk narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk dalam daftar obat keras, yang mana berdasarkan keterangan Ahibarang bukti PIL LL tersebut merupakan sediaan farmasi berupa obat yang tidakHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 550/Pid.Sus/2017/PN.Gprboleh diedarkan (tidak memiliki ijin
    Bahwa terdakwa dalam menyimpan peredaran sediaan farmasi berupa pil jenisLL tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang serta tanpa resep dokterdan tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasi dan terdakwa tidak pernahmemperoleh pendidikan di bidang farmasi atau kesehatan.Perbuatan terdakwa sebagAlmana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UUNo. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa WAHYU SUKARNO Bin (Alm) ROSITO pada hari Jumat tanggal 04Agustus 2017 sekira
    Arif Andi Setyawan, S.Si, MT didapatkesimpulan bahwa barang bukti nomor 8060/2017/NOF seperti tersebut dalam (l)adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HC1 yang mempunyaiefek sebagai anti parkinson, tidak termasuk narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk dalam daftar obat keras, yang mana berdasarkan keterangan Ahlibarang bukti PIL LL tersebut merupakan sediaan farmasi berupa obat yang tidakboleh diedarkan (tidak memiliki ijin edar) dan terhadap sedian farmasi berupabutirbutir
    Bahwa berdasar pasal 98 UU RI No : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, bagisetiap orang yang tidak memiliki kKeahlian dan kKewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmasi bagiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 550/Pid.Sus/2017/PN.Gprsetiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan.Bahwa yang berhak atau boleh mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmasi yang berupa obat dan bahanbaku obat adalah tenaga kesehatan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 28-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 249/PID/2015/PT MKS
Tanggal 28 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI HEBAT, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. NAJIB, SP Bin MUH. ALI TUNRU
Terbanding/Terdakwa : MANSIRI Bin DG. MANGITUNG
34 — 24
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 366/PID/2014/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUS TAUFIKURRAHMAN. SH
Terbanding/Terdakwa : GANNA Alias AMBE BANCONG Bin KADANG
51 — 13
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 206/Pid.B/2019/PN LSK
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Helmiah, SE Binti Alm. Abdurrahman
7 — 8
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 26-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 375/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 13 September 2017 — Youngki Adam Pratama Bin Unang Santoso
23 — 6
  • Menyatakan bahwa terdakwa YOUNGKI ADAM PRATAMA Bin UNANGSANTOSO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar'sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU RI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, dalam Surat Dakwaan Kesatu kami;2.
    Bahwa terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LLtersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang dan terdakwatidak mempunyai/memiliki keahlian dalam kefarmasian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Undangundang Republik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan.ATAUKedua:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2017/PN GprBahwa terdakwa YOUNGKI ADAM PRATAMA Bin UNANG SANTOSOpada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekitar pukul
    keahlian atau kKewenangan dalam bidangkefarmasian ; Bahwa Terdakwa meminum pil LL dan tujuannya untuk menghilangkan rasalelah bekerja; Bahwa Terdakwa tidak punya ijin untuk memiliki dan menyimpan pil LLtersebut ; Bahwa para Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan dibacakan bukti surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Surabaya, tanggal 22 Mei 2017 No.
    Selain itu Terdakwa telah memiliki danmenyimpan sediaan farmasi berupa obat yang tidak mencantumkanlabel/penandaan yang lengkap, dan tidak adanya izin edar dari BalaiPengawasan Obat dan Makanan, hal ini sesuai Saksisaksi, ahli maupun alatbukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2017/PN GprPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Surabaya, tanggal 22 Mei 2017 No.
    Menyatakan Terdakwa Youngki Adam Pratama Bin Unang Santoso,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi yang tidak memiliki izinedar " sebagaimna dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 209/Pid.B/2018/PN Sit
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Bagus Nur Jakfar Adi Saputro, S.H., M.H.
Terdakwa:
H. Salman Alias Daim Alias P. Saida
105 — 20
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 24-01-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 32/Pid.B/2022/PN Sgm
Tanggal 20 April 2022 — Penuntut Umum:
1.Juandarita Rachman, S.H.
2.Yusriana Akib, SH,.MH
Terdakwa:
1.YUYUN ANDRIANI
2.H. RENTA DG TINRI
64 — 47
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 532/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
DANTJE TAMODIA LENA
113 — 41
  • Kendari Barat, Kota Kendari.Bahwa saksi bekerja di CIMB Atuo Finannce di bagian penarikan.Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa saksi mengenal HARDON PRANOTO yang merupakan nasabahsaksi yang mengambil mobil di Perusahan saksi.Bahwa Saksi tidak mengenal saudara ZULKIFLI dan FEBRI.Bahwa saksi membenarkan HARDON PRANOTO telah menunggakselama 3 bulan dan untuk itu sudah diterbitkan SP 1, SP 2, dan Somasi.Bahwa benar, perusahan saksi telah memberikan Kuasa kepada PT.Resky
    Dokter LIDWINA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli merupakan dokter umum di salah satu Puskesmas diKabupaten Muna.Bahwa Ahli baru pertama kali menjadi Ahli dalam persidangan.Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN KdiBahwa Ahli kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubunganpekerjaanBahwa Ahli dihadirkan oleh Penasehat Hukum untuk menjelaskan terkaitVisum.Bahwa Ahli menyatakan untuk kategori luka itu termasuk memar danbengkak, dimana untuk bengkak
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 266/Pid.SUS/2013/PN. Bgl
Tanggal 29 Juli 2013 — M. ROBI Bin ABD. WAHAB
20 — 6
  • WAHAB secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan
    Kersikan KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal dari penangkapan saksi ARDY BAGUS PRAMONO Bin SUDARSONO(berkas splitzing) oleh saksi Hermanto bersama dengan saksi Dodi Yusuf
    WAHAB telah mengedarkan sediaan farmasiberupa obatobatan keras jenis tablet warna putih berlogo Y tanpa memiliki izinedar dari pihak yang berwenangdan tanpa resep dokter. Selanjutnya terdakwa M.ROBI Bin ABD.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan sediaaan farmasi yang tidak memiliki ijinedar ;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan telah diperoleh fakta bahwa bermula adanya informasidari masyarakat ke Polres Pasuruan bahwa berawal dari penangkapan saksi ARDY BAGUSPRAMONO Bin SUDARSONO (berkas splitzing) oleh saksi Hermanto bersama dengansaksi Dodi Yusuf dan saksi Nurkholis selaku anggota polisi dari Polres Pasuruan atasinformasi dari masyarakat
    WAHAB telah mengedarkan sediaan farmasi berupaobatobatan keras jenis tablet warna putih berlogo Y tanpa memiliki izin edar dari pihakyang berwenangdan tanpa resep dokter. Selanjutnya terdakwa M.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 31-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 137/PID.B/2013/PN.KTG
Tanggal 24 September 2013 — Jaksa Penuntut:
CHAIRUL FIRDAUS MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
HELNI KADISIHE, S.Pd.
56 — 4
  • martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberikan maupun menghapukanpiutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnyaantara terdakwa Helni Kadishe, S.Pd dengan saksi korban Elvrat Tembelangiada hubungan pacaran, oleh karena hubungan keduanya tidak disetujui olehorang tua terdakwa dengan alasan saksi korban tidak memiliki
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkesimpulan tindakan terdakwa dikatagorikan sebagai sebuah tindakansengaja dan melawan hukum karena tidak sesuai dengan tujuan semuladikirimkannya uang tersebut oleh saksi korban kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.