Ditemukan 372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penebangan pelarangan
Penelusuran terkait : Pelelangan Objek sengketa tanah Pelelangan hak tanggungan Sengketa tanah Perjanjian kredit Perbuatan melawan hukum Pelelangan penawaran pengadaan jasa konstruksi Tanah
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 347/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat Tergugat
40 — 21
  • Pada bulan Februari 2013Tergugat dan Penggugat telah membuat kesepakatan baru dengan Bank danpihak Bank membatalkan pelelangan tanah kami dan selanjutnya Tergugatselalu melunasi kewajiban atas perjanjian dengan Bank sampai saat ini.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 27-10-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 124/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 17 Juni 2015 — SUTINAH SUTIYANTO Vs SUTIYANTO 1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK.CQ.KANTOR CABANG PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK., DKK
86 — 31
  • Penggugat, karena Penggugat dan Haji Sutijanto Yanto Harjonomasih berstatus suami istri yang sah dan masingmasing berhak atas tanahtersebut;Oleh karena Turut Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyaterhadap Tergugat I menurut Perjanjian Kredit No. 0000114/ PPPK/ 02717/0400/ 0713, maka Tergugat I melakukan pelelangan terhadap objek jaminantersebut pada hari Rabu 29 Oktober 2014, setelah sebelumnya mendaftarkanpermohonan lelang dan menyerahkan segala persyaratannya kepada TergugatII;Bahwa proses pelelangan
    tanah yang dilakukan berdasarkan pada perjanjiankredit No. 0000114/ PPPK/ 02717/ 0400/ 0713 merupakan PerbuatanMelawan Hukum (PMH), karena perjanjian kredit No. 0000114/ PPPK/02717/ 0400/ 0713 khusus mengenai klausul objek jaminan bertentangandengan Pasal 36 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sehingga batal demi hukum;e Bahwa penjaminan dan proses pelelangan terhadap objek tanah tersebut telahberakibat pada kerugian Penggugat yakni :a Kerugian Materiil;Bahwa kerugian materiil tersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 339/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk Bank BTPN PUR Pematang Siantar
Terbanding/Penggugat : Suhendrik
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematangsiantar
73 — 43
  • Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat dalam perkara a quo, permasalahandalam gugatan a quo yaitu atas pelelangan tanah terperkara berupa:Sebidang tanah seluas 560 m2 beserta bangunan berupa rumah tinggal yangberdiri diatasnya terletak di Desa Perlanaan, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun, Provinsi Sumatera Utara, sesuai SHM No.130/Perlanaan atasnama Suhendrik.3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 561/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
J O H A N E S
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, KANTOR CABANG UTAMA
2.INDRA PURNAMA
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
4.PT. BALAI LELANG SURYA
112 — 128
  • Bahwa dalil Penggugat pada angka 9 Gugatan yangmenyatakan lelang dilakukan dengan unsur kesengajaan untuk tidakdiberitahukan kepada Penggugat sangatlah keliru dan tidak berdasarhukum, perlu juga diketahui bahwa Tergugat adalah perusahaanperbankan yang sangat besar di Indonesia yang memiliki kredibilitasdan nama baik, atas dasar tersebut sangatlah tidak mungkin Tergugat melakukan tindakan tindakan yang tidak sesuai hukum hanyauntuk melakukan pelelangan tanah dan bangunan tersebut, yangtentunya Tergugat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 8/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 20 Maret 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Saliman, SH.
Terbanding/Terdakwa : Drs.BAMBANG TOTOK HARTONO Bin Jayusman
72 — 34
  • Berupa:

    -

    1 ( satu ) bendel Peraturan Desa Sarimulyo No. 1 tahun 2008 tanggal 26 Juli 2008, tentang Pelelangan tanah bengkok/tanah bondo deso.

    1 ( satu ) bendel Keputusan rapat Pemerintah Desa dan Badan Permusyawaratan Desa desa Sarimulyo tertanggal 15 Juli 2010.

    1 ( satu ) bendel Keputusan Kepala desa Sarimulyo nomor : 141/09/2009 tanggal 2 Juli 2009 tentang Pengangkatan bendaharawan desa Sarimulyo an.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 469/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel.
Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BADAI MAKMUR, Lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, 2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Tangerang, 3. PT. BINA KARYA PRIMA LESTARI, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TENGERANG,
109 — 406
  • Juni 2012, perihal: Lelang Eksekusi Barang Rampasan yangmemberitahukan bahwa tanah SHGB No.353 milik PENGGUGAT telahdilelang oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Ill pada Tanggal 11 JuniPutusan Nomor: 469/Pdt G/2012/Jkt Sel Halaman 6 dari 9219.20.2012, dan atas pelelangan tanah milik PENGGUGAT tersebut telahdimenangkan oleh TURUT TERGUGAT Il, dengan nilai sebesar Rp.25.790.000.000, (dua puluh lima milyar tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah),(bukti P.6)Bahwa ketentuan Pasal 273 ayat (8) KUHAP berbunyi
    Sel Halaman 80 dari 92Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT dalamRekonvensi/TURUT TERGUGAT Il dalam Konvensi adalah sebagai berikut : Bahwa PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TURUT TERGUGAT Il dalamKonvensi adalah pemenang lelang atas pelelangan tanah dengan SertifikatHGB No. 353/Kampung Melayu Timur An. PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-10-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 601/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Oktober 2016 — 1.SLAMET MEGA R (SLAMET MEGA RAHARDJA) 2.NY ROCHELA SUMAKMUR Lawan 1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG JAKARTA TENDEAN 2.MANAGER REGIONAL COLLECTIN dan REMESIAL BANK MEGA TBK KANTOR CABANG CIKINI 3.DIREKSI PT. BANK MEGA Tbk (Direktur Utama dan Direktur Operasi) 4.KEPALA KANTOR BUPLN (BADAN URUSAN PIHUTANG LELANG NEGARA) 5.Sdr. JOKO SUPRIYANTO 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
104 — 64
  • PARA TERGUGAT telah melanggarketentuan tersebut karena PARA TERGUGAT / PT Bank Mega Tbk tidakmemberitahukan pelelangan tanah dan bangunan sertifikat SHM no 168 dimaksud kepada DEBITUR sebagaimana ketentuan dalam pasal 6 SuratPerjanjian Kredit dimaksud Untuk menutupi perbuatan melawan hukumterhadap ketentuan perjanjian tersebut, tanggal 19 Mei 2015 TERGUGAThanya memberikan Suraf Perjanjian halaman 1, 2, 4,5 kepada PARAPENGGUGAT,sedangkan halaman 3 dari Surat Perjanjian dimaksudtidak diberikan kepada
    Bank Mega Tbk dan BUPLN ) telahmelaksanakan pelelangan tanah dan bangunan milik dari PENGGUGATIl SHM 168 di Jalan Almunawaroh / Jalan K No.20 dengan caracaramelakukan perobuatan melawan hukum / perbuatan tidak wajar denganmengakibatkan kerugian kepada PARA PENGGUGAT sehinggapelelangan tersebut batal demi hukum oleh karena telah terpenuhinyaunsur sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata.Hal 27 dari 97 Hal Putusan No. 601/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelAtas dasar dalil Gugatan tersebut kesimpulannya juga adalahbahwa
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 18 Oktober 2017 — Dra Watty Hansen VS SYOFYAN SE, Dkk
117 — 35
  • ditetapkanoleh Kantor Lelang Negara Pekanbaru adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum berikut segala akibat hukumnya.Bahwa Tergugat B selaku pembeli lelang atas tanah dan Ruko objek lelangaquo adalah didasari dengan dasar etikat baik, yaitu Tergugat B membelilelang pada lembaga resmi negara untuk melakukan lelang yaitu Tergugat C,dasar hukum lelangnya adalah sah yaitu melaksanakan permintaan InstitusiPengadilan Negeri Pekanbaru, dasar hukum Pengadilan Negeri Pekanbarumeminta Tergugat C untuk melakukan pelelangan
    tanah dan ruko objeklelang dimaksud sebelumnya telah dilakukan Sita Jaminan / ConservatoirBeslaq, telah dimumkan pada harian Koran Harian Mimbar Riau, PengadilanNegeri Pekanbaru telah melakukan Aanmaning / Peringatan kepadaPenggugat untuk melaksanakan secara sukarela kewajiban hukumnyapembayar ganti kerugian kepada Tergugat A sebesar Rp. 3.319.683.875.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 03-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108 / PDT / 2016 / PT.SMR
Tanggal 3 Nopember 2016 — Drs. H. MURDIANSYAH, M.Si; pekerjaan Anggota DPRD Kab. Kutai Barat, alamat Jl. Ahmad Yani, RT.001, Kel. Long Iram Kota, Kec. Long Iram, Kab. Kutai Barat, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. PARLINDUNGAN PASARIBU, SH.MH.MA ; 2. BENHARD KU RNI AWAN PASARIBU, SH.MH ; 3. MARLINCE SAMUEL, SH ; 4. PRABOWO, SH ; Para Advokat / Pengacara pada Kantor Advokat / Pengacara "PARLINDUNGAN PASARIBU, SH.MH.MA & REKAN" berkedudukan di Jl. Letjen Suprapto, Kompleks Ruko Century No. 07 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Juli 2015, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT; MELAWAN 1. PT. BANK SYARIAH MANDIRI Kantor Pusat berkedudukan di Wisma Mandiri, Jl.MH. Tamrin No. 5 Jakarta Cq. PT. BANK SYARIAH MANDIRI Cabang Samarinda, alamat Jl. Jend. Sudirman No. 24 (Jl. Veteran) Samarinda, selanjutnya disebut TERBANDING I Semula TERGUGAT I ; 2. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) Samarinda, alamat Jl. Yos Sudarso No. 157 Samarinda, selanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGUGAT II ; 3. HALDA ; pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jl. Kedondong, Kel. Gunung Kelua, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, selanjutnya disebut TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
57 — 49
  • Bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat telah turut serta denganperan masingmasing dalam pelelangan tanah bangunan sebagaimanadimaksud dalam SHM No.1777 milik Pembanding semula Penggugat, tanpasepengetahuan Pembanding semula Penggugat selaku pemilik adalahperbuatan melawan hukum ;C.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 05/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 Desember 2013 — 1.MUNIROH Bin H. Mail 2.MAIMUNAH Binti H. Mail 3.MUNAROH Binti H. Mail;1.SWANTY BUDIMAN 2.FRANCISCA SETIAWATI BUDIMAN 3.MERCIA SURYANINGSIH BUDIMAN 4.ABDURACHMAN ROBYANTO 5.SRI MURDAWATI 6.SRI RAHMASARI 7.SRI RAHMAYANTI 8.SRI RAHMAYANI 9.MARGITA HELENA HERAWATI BUDIMAN 10.ESTHER AGNES NANY BUDIMAN 11.MARGARET CECILIA RATNA BUDIMAN 12.STEPHANUS WAHID BUDIMAN 13.HOEDIORO BUDIMAN 14.PT. BINTANG CEMERLANG SUKSESINDO
89 — 88
  • Bahwa Pelaksanaan Pelelangan Tanah eksekusi Lelang telah dilaksanakanmenurut Hukum dan undang undang, atas dasar Permohonan paraTergugat melalui Kuasa hukumnya sesuai dengan surat No.3134/UM/VII/2011, tanggal 17Juli2011 (Bukti T28 dan Bukti T 29) kepadaKantor Kementrian Keuangan RI CQ Direktorat Jendral Kekayaan NegaraKantor Wilayah VIl Jakarta CQ Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Illselaku pelaksanan Pelelangan sebagaimana suratnya yang ditujukankepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat (Bukti T30).
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2016/PTUN.TPI
Tanggal 20 Oktober 2016 — PT. DEWA DEWI ABADI; Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KOTA BATAM; KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA
302 — 236
  • sekarang BP Batam) yangdikuatkan dengan putusan Kasasi Mahakamah Agung Nomor: 376 K/TUN/1999;Bahwa oleh karena Bank Anrico telah dilikuidasi dan diambil alin segalaasset dan kewajibannya oleh Pemerintah melalui BPPN, termasukObjek Sengketa dan PT.Bunga Setangkai juga telah diberi kesempatanuntuk melaksanakan kewajiban membayar utang yang dijamin denganObjek Sengketa tersebut namun belum/tidak ada penyelesaian hinggabarang jaminan yang dibuktikan dengan OBJEK SENGKETA disita oleh Negara;Bahwa rencana pelelangan
    tanah yang sebagiannya saat ini sudahdialokasikan oleh BP Batam kepada Penggugat diketahui Penggugatberdasarkan Pengumuman oleh pelaksana lelang yaitu KPKNL Kotahalaman 13 dari 72Putusan No.10/G/2016/PTU.TPI20.21.22.23.Batam pada Surat Haluan Kepri tanggal 19 Februari 2016 Nomor:PENG02/WKN.03/KNL.04/2016; Bahwa atas Pengumuman tersebut, Penggugat telan membuat suratkeberatan kepada KPKNL Kota Batam selaku pelaksana lelang dan pada tanggal 28 April 2016 dan 29 April 2016;Bahwa Penggugat juga telah
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/Pdt.Plw/2017/PN Wno
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat: 1.FAJARUDIN 2.HENI Tergugat: 1.SAYADI 2.DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA 3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta 4.BPN Republik Indonesia, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Gunungkidul
93 — 18
  • Bahwa Terlawan Ill dengan tegas menolak dalil/alasan Pelawan baikdalam posita dan petitum pada tuntutan provisi yang meminta untukmenghentikan segala bentuk proses pelelangan tanah dan bangunanobjek sengketa milik Para Pelawan dan juga didalam tuntutannyameminta kepada Para Terlawan untuk tunduk dan patuh atas putusanprovisi ini.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 140/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Februari 2014 — OMAR DIPO SELOGIRI, bertindak atas nama diri sendiri dan atas nama CV. INTI METAL ADIDAYA. Lawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG PANGLIMA POLIM, 2. MENTERI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKN) JAKARTA IV, 3. YUNI EKA SARWORINI, AMD, 4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT.
45 — 31
  • Bahwa, Setelah pihak Penggugat mempelajari fotocopy Salinan/Kutipan/Grosse Risalah Lelang nomor : 301/2011 tanggal 30 November 2011 yangditerima oleh Penggugat pada tanggal 09 Desember 2011, ternyata bahwahasil bersih dari pelelangan tanah dan bangunan milik Penggugat yang diterimaoleh pihak Tergugat sebesar Rp 2.115.658.000, ( Dua Milyar Seratus LimaBelas Juta Seratus Lima Puluh Delapan Ribu Rupiah ) dan Pelaksanaan Lelang ,Pihak Penggugat tidak melihat dasar hukum dari Penetapan Pengadilan NegeriJakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — Drs. JOHN IBO, M.M
67 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa surat maupun dokumen berharga milik Terdakwa berupa sertifikattelah disita oleh Penyidik dalam rangka memenuhi ketentuan Pasal 18 Ayat(1) Huruf a dan b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001,sehingga hasil pelelangan tanah dan bangunan sesuai sertifikat tersebutdikurangkan dengan uang pengganti yang dikembalikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Jayapura
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 485/Pdt.Bth/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
ENDANG SENDJAJA
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses
123 — 85
  • Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 6/2018 tertanggal 01 Februari 2018 yang dibuat dihadapanThjong Sendrawan, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota AdmnistrasiJakarta Utara;Bahwa ketentuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Edisi 2007, MahkamahAgung RI, Jakarta, 2008, halaman 9092 pada pokoknya mengatur eksekusihak tanggungan dilaksanakan seperti eksekusi putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum yang tetap, dimulai dengan teguran danberakhirdengan pelelangan
    tanah yang dibebani dengan Hak tanggungan;Bahwa berdasarkan uraian di atas dihubungkan dengan materi PenetapanEksekusi No. 17/Eks/SHT/2019/PN.Jkt.Utr adalah tegoran (aanmaning)Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara kepada Pembantah untukmemenuhi isi Sertipikat Hak Tanggungan No. 00608/2018 tanggal 08Februari 2018 jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
TJEN TAT TJONG
Tergugat:
1.TJUNG FIE TJOENG
2.PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
43 — 15
  • Menyatakan tindakan iklan penjualan umum dan Pelelangan tanah danbangunan milik Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat II adalahmengandung cacat hukum dan bertentangan dengan hukum, sehingga bataldemi hukum, dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.7.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 08-01-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 02/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 17 Juni 2010 — SUMASNI SOENARTO, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
85 — 56
  • 37 lainnya menyebutkan : o Nama atau kedudukkan pihak penjual, dan atas dasar apa serta atas nama siapapenjualan lelang dilakukan, serta uraian tentang keyakinan juru lelang bahwa pihak penjual memang berhak untuk menjual ; Bahwa, bangunan rumah a quo bukanlah milik penjual, tapi milik pihak ketigaberdasarkan alas hak yang jelas, yakni, Surat Keputusan Bupati Tangerang Tentangjin Mendirikan Bangunan (Bukti P14), sehingga Pelaksanaan Lelang dan SuratKeputusan Hasil Lelang atau Risalah Lelang atas pelelangan
    tanah dan bangunan aquo adalah batal atau tidak sah ; Bahwa, dengan demikian Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSerpong dalam melaksanakan lelang dan menerbitkan Risalah Lelang telah bertindaksecara sewenangwenang sehingga bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik, terutama Asas Kepastian Hukum, Keterbukaan, Kecermatan(Proporsionalitas, Profesionalitas) dan Akuntabilitas ; Bahwa, uraian tersebut di atas
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 19 Januari 2017 — Hj. Andi Suharti DKK vs Hj. Hartati DKK
62 — 53
  • Bahwa mengenai Gugatan Rekonvensi pada poin (b), kini sudah dalamPengawasan Bank Rakyat Indonesia Cabang Sinjai karena semasa hidupnyaPewaris telah menjaminkan sertifikat tanah di Lapangkon tersebut ke BankRakyat Indonesia Cabang Sinjai dan Pihak Bank sudah memberitahu TergugatSatu rencana pelelangan tanah dan rumah tersebut;c.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 131/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
Hendrik Hartono
Tergugat:
1.PT Bank Ina Perdana Tbk. Jakarta Cq PT. Bank Ina Perdana Tbk. Cabang Semarang
2.SRI REJEKI BUDI MARTONO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
66 — 13
  • Bahwa berdasarkan KJPP pelelangan tanah dan bangunanberupa rumah tinggal Penggugat sebesar Rp. 1.590.600.000, (satumilyar lima ratus sembilan puluh juta enam ratus ribu rupiah) telahmenimbulkan kerugian sebesar Rp. 1.040.600.000, (Satu milyar empatpuluh juta enam ratus ribu rupiah) apabila kekurangan dihitung dariKJPP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2828 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Ny. ENNY PATOLA TANG, dkk vs JERMI TUNGGAL MANUAIN,
85 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Patola yangtelah memenangkan pelelangan tanah dari Turut Tergugat II maka tanahtersebut menjadi hak milik yang sah dari yang bersangkutan (Lidya S.Patola);Bahwa fakta tersebut dapat mematahkan dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa tanah dan rumah sengketa adalah harta warisan darialmarhum Tjia Siu Ek dan almarhumah Naomi Patola yang belum dibagiwaris.