Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2432 2348 2448 2433 2434 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2438 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — ATIM Alias SADIM VS SALMAN alias HAJI ABDURRAHMAN
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2438 K/Pdt/2013
    PUTUSANNo. 2438 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ATIM Alias SADIM, bertempat tinggal di Dusun Perung, DesaLunyuk Ode, Kecamatan Lunyuk, Kabupaten Sumbawa, dalamhal ini memberi kuasa kepada Takdir Al Qudri, SH., Advokat,beralamat di Jalan KH. A.
    No.2438 K/PDT/20131011121314Bahwa sudah barang tentu perbuatan Tergugat 1 yang mempertahankan tanahsawah sengketa yang masa gadainya telah lebih dari 7 tahun dan perbuatanTergugat 1 menggadaikan tanah sawah sengketa kepada Tergugat 2 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat1, Penggugat telah mengalami kerugian karena tidak dapat menguasai danmenikmati hasil tanah sawah sengketa tersebut;Bahwa tanah sawah sengketa dalam pengelolaannya
    No.2438 K/PDT/201310gugatannya bahwa tanah sengketa digadaikan oleh Inaq Sinur alias Hj.
    No.2438 K/PDT/201312yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat/Pembandingbemama RESAN bahwa selaku Ketua Unit Pam Swakarsa Gunung Pujut adalahorang bemama HAJI GENUH yang tidak lain orang tersebut adalah mantu dariTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;Bahwa dilihat dari posisi yang demikian justeru yang berada dalamkeadaan tertekan saat itu adalah Haji Muh.
    No.2438 K/PDT/2013
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 27-08-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2438/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 13 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
  • 2438/Pdt.G/2007/PA.Bwi
    PUTUSANNomor:2438/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKodya Malang selanjutnya disebut sebagai "Tergugat
    " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2438/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 14 September 2007, Nomor : 2438/Pdt.G/2007/PA.Bwi
    dan surat panggilan kedua tertanggal 25 Oktober 2007, nomor 2438/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 15 Desember 2014 — P DAN T
16 — 2
  • 2438/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
    Salinan PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Dusun XXX DesaXXX Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41
    tanggal 24 September 2014 mediatortersebut menyampaikan laporan hasil pelaksanaan mediasinya kepada KetuaMajelis, yang pada pokoknya berisi keterangan bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun gagal;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim mengenai kebenarankegagalan mediasi, kedua belah pihak membenarkannya,Menimbang, bahwa kemudian sidang dinyatakan tertutup untuk umum dandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Putusan nomor 2438
    oS legos yrathio yw Eliz > VoLesligl wIS akesonze ode gw dure pl ad Moll git Ul pel yo aslArtinya: Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang kKeduanyaselalu. bertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar,Putusan nomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan nomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 9 dari 11 halamanKedungpring Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.
    (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan nomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2438/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2438/Pdt.G/2021/PA.JB. dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    2438/Pdt.G/2021/PA.JB
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2438/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
  • 2438/Pdt.G/2012/PA.TA
    PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Dusun ......... kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diDusun ........... kabupaten Tulungagung
    , sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Nopember2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2438/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 05 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2438/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 08 Nopember 2012 dan tanggal 07Desember 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis
    sebagaimanatersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 2438
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2438/Pdt.G/2011/PAJS.
Tanggal 28 Desember 2011 — Mahdalena binti Sarbini melawan Adi Supriyadi bin Mamat Anta
11 — 0
  • 2438/Pdt.G/2011/PAJS.
    Nomor: 2438/Pdt.G/2011/PAJSTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Tergugat tidak memberi nafkah dan tergugat selalu curiga danC@MDUIU 22 nnn nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nee4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut sehinggaakhirnya sejak bulan Oktober 2011 tergugat menyatakan pisah denganDENQQUUAal; 222222 nnn nnn nn nen nnn nna5.
    dikaruniai dua orange Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat rukun,akan tetapi selanjutnya mereka sudah tidak harmonis, sering bertengkardan puncaknya terjadi pada bulan oktober 201, tergugat pergimeninggalkan rumah); 72 nne nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui mereka sering bertengkar mulut, karenamasalah ekonomi dan tergugat egois dan pencemburu;e Bahwa Keluarga Penggugat telan berusaha untuk merukunkankeduanya, akan tetapi tidak berhasil; Hal. 3 dari hal. 7 Putusan No. 2438
    memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirim salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPancoran Jakarta Selatan untuk mencatat perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap kepersidangan dantidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan cukupHal. 5 dari hal. 7 Putusan No. 2438
    Biaya Materal Rp. 6.000,JU M LA H ~rennnnnnn nnn 2nn nnn nn nnn Rp. 516.000,Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANAHMAD MAJID, SH.Hal. 7 dari hal. 7 Putusan No. 2438/Pdt.G/2011/PAJS
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 08-06-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2438/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT 1, TERGUGAT 2
22 — 6
  • 2438/Pdt.G/2010/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Permohonan Pembatalan Perkawinan antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaKUA, bertempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT % ;Melawan :1.
    TERGUGAT IL, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokterbertempat tinggal di Kota Yogyakarta untukselanjutnya di sebut sebagai Tergugat II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara serta telah memeriksaalat bukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 08 Juni 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor : 2438/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada
    Membebankan biaya perkara kepada PemohonSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat, Tergugat I menghadap sendiri sedangkan Tergugat II tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 20 Agustus 2010,Nomor : 2438/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal
    24September 2010, Nomor : 2438/Pdt.G/2010/PA.Bwi, dan kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Imemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh isi gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti, berupa:A.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tbn
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH.
Terdakwa:
1.NORIS SANDRATAMA BIN SANTOSO
2.SUPRI BIN SETIMAN
44 — 13
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor HONDA type 125 warna merah kombinasi putih dengan nopol S 2438
      HZ dengan Noka MH1JB911X7K041254 NOSIN JB91E1040622 dan Fotokopy BPKB ;
    • 1 (satu) unit sepeda motor HONDA type 125 warna merah kombinasi putih dengan nopol S 2438 HZ dengan Noka MH1JB911X7K041254 NOSIN JB91E1040622 beserta kuncinya ;

    • Dikembalikan kepada saksi UMARTO BIN SETIMAN

    • 1 (satu) buah senter baterai warna hitam kombinasi merah dan 1 (satu) buah senter kepala warna hitam

    Dirampas untuk

    diaturPutusan Nomor: 116/PID.B/2021/PN Tbn Hal. 2 dari 25 Hal.3.4.dalam pasal 363 Ayat (1) ke3, dan ke4 KUHPidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NORIS SANDRATAMA BINSANTOSO dan Terdakwa II SUPRI BIN SETIMAN tersebut diatasdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan bulan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK sepeda motor HONDA type 125 warna merahkombinasi putih dengan nopol S 2438
    HZ dengan NokaMH1JB911X7K041254 NOSIN JB91E1040622 dan Fotokopy BPKB ; 1 (satu) unit sepeda motor HONDA type 125 warna merah kombinasiputih dengan nopol S 2438 HZ dengan Noka MH1JB911X7K041254NOSIN JB91E1040622 beserta kuncinya ;Dikembalikan kepada saksi UMARTO BIN SETIMAN1 (satu) buah senter baterai warna hitam kombinasi merah dan 1(satu) buah senter kepala warna hitamDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah
    Terdakwa II sempatmelarikan diri di area persawahan namun berhasil diamankan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa:1) 1 (satu) lembar STNK sepeda motor HONDA type 125 warna merahkombinasi putih dengan nopol S 2438 HZ dengan NokaMH1JB911X7K041254 NOSIN JB91E1040622 dan Fotokopy BPKB ;Putusan Nomor: 116/PID.B/2021/PN Tbn Hal. 10 dari 25 Hal.2) 1 (satu) unit sepeda motor HONDA type 125 warna merah kombinasiputih dengan nopol S 2438 HZ dengan Noka MH1JB911X7K041254NOSIN
    HZ dengan WNokaMH1JB911X7K041254 NOSIN JB91E1040622 dan Fotokopy BPKB ; 1 (satu) unit sepeda motor HONDA type 125 warna merah kombinasiputih dengan nopol S 2438 HZ dengan Noka MH1JB911X7K041254NOSIN JB91E1040622 beserta kuncinya ;Dikembalikan kepada saksi UMARTO BIN SETIMAN 1 (satu) buah senter baterai warna hitam kombinasi merah dan 1 (satu)buah senter kepala warna hitamDirampas untuk dimusnahkanPutusan Nomor: 116/PID.B/2021/PN Tbn Hal. 22 dari 25 Hal.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa
    dari 25 Hal.1) Menyatakan Terdakwa NORIS SANDRATAMA BIN SANTOSO danTerdakwa If SUPRI BIN SETIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;3) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK sepeda motor HONDA type 125 warnamerah kombinasi putih dengan nopol S 2438
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2438/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 21 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • 2438/Pdt.G/2007/PA.Jr
    PUTUSANNomor:2438/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
    gugatannya tertanggal 12 September2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2438/Pdt.G/2007/PA .Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 26 Januari 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 956/1/1I/1998 tanggal 27 Januari 1998.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat
    Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 14092007 dan tanggal 17102007 Nomor; 2438/Pdt.G/2007/PA Jr yang dibacakan dipersidanganternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2438/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
  • 2438/Pdt.G/2011/PA.Bwi
    PUTUS ANNomor:2438/Pdt.G/2011/PA.Bwimap cae ll alll psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 31. tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut
    sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 2438/Pdt.G/2011/PA.Bwipada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tertanggal O07 Juni2011, Nomor : 2438/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 18-09-2006 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2438/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 6 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
  • 2438/Pdt.G/2006/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak
    diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2438/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 09 Oktober 2006, Nomor : 2438/Pdt.G/2006/PA.Bwi
    dan surat panggilan kedua tertanggal 10 Nopember 2006, Nomor : 2438/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2426 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — YUDI NURSIDIN VS IVAN TANAGA PUTRA,
85 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2438 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:YUDI NURSIDIN, bertempat tinggal di Dusun Posongan,Kelurahan Purwoharjo RT. 03 RW. 03, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanIVAN TANAGA PUTRA, bertempat tinggal di Jalan Tunjung No.32, Tomang Jakarta Barat, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut
    No. 2438 K/Pdt/2012memuaskan Penggugat Yudi Nursidin dahulu intisari gugatannya ialahPenggugat minta disamping selaku penyewa yang beritikad baik supaya diberikesempatan untuk bisa membeli secara pusa/lepas atas Ruko dimaksud akan tetapiTergugat tidak mau malah dijual ke orang lain saja diketahuinya Penggugat saatdiajak ke Notaris untuk limpah nama Ruko;4 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kembali dalam obyek sengketa lainnyayakni untuk meminta kepada Pengadilan agar Penggugat dapat meneruskansewamenyewa
    No. 2438 K/Pdt/2012Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 06 Juli 2011, KemudianTermohon Kasasi/Tergugat/Terbanding tidak mengajukan jawaban memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut secara formal
    No. 2438 K/Pdt/2012ttd.I Made Tara, S.H.Panitera Pengganti,Biayabiaya: ttd.1. Meterai ..................0008. Rp. 6.000, Bambang Joko Winarno, S.H.2 Redaksi .............00... 00 Rp. 5.000,3. Administrasi Kasasi ....... Rp. 489.000,Jumlah ........ Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.Nip. 19610313 198803 1 003.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
  • 2438/Pdt.G/2014/PA.Smg.
    No.2438/Pdt.G/2014/PA Smgb) Anak Pemohon dan Termohon Lahir, 23 September 2000;Saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon serta selama dalam perkawinan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2005 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah disebabkan karena:a.
    No.2438/Pdt.G/2014/PA SmgBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun 1995,dikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahbersama selama 19 tahun hingga sekarang;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2005 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menagunkanrumah dengan memalsukan tanda
    No.2438/Pdt.G/2014/PA Smg1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isteri itu;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenjawab dalildalil permohonan Pemohon sehingga menurut fiksi hukum ia harusdianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah perkara perceraian
    No.2438/Pdt.G/2014/PA SmgArtinya Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang zalim, dan gugurlah haknya (HR AdDaruquthni dan AlBazar).Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk
    No.2438/Pdt.G/2014/PA Smg10Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama SemarangH. Abdul Wahid, SH., M.Hum.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 308/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 25 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
14 — 10
  • kuasa kepada AMIRUDDIN YAHYA, S.Hadvokat/Penasehat Hukun~ berkantor di Jalan Sambi Arum 2Blok 52 C/12 Perum Manukan Surabaya, semula PEMOHONsekarang 'TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 6 Juli 2011Masehi yang bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1432 HijriyahNomor : 2438
    DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya dalam perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh = saturibu rupiah) ;Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya bahwa Termohon' melaluikuasanya pada tanggal 2 Agustus 2011 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 6 Juli 2011 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 4Syaban 1432 Hijriyah nomor : 2438
    karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu) dan dengan cara cara sebagaimana menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangterdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 6 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syaban1432 Hijriyah nomor : = 2438
    dibebankan kepada Termohon/Pembanding ;Mengingat Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILIMenyatakan bahwa ~~ permohonan banding yang diajukanTermohon/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 6Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1432Hijriyah nomor : 2438
    /Pdt.G/2010/PA.Sby. yang dimohonkanbanding dalam konpensi ;DALAM REKONPENSIMemperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 6 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Syaban1432 Hijriyah nomor : 2438/Pdt.G/2010/PA.Sby. yang dimohonkanbanding dalam rekonpensi' sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut1.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon Termohon
11 — 1
  • 2438/Pdt.G/2014/PA.Pml.
    SALINAN PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Setda Pemalang),pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 08 Desember 2014 memberikankuasa kepada
    Pengobatanalternatif), pendidikan terakhir SMP, bertempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi diDEISIGANG AN prn~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnninnnnnninnnnmamnnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2438
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2428/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • No. 2438/Pdt.G/2013/PA.Bwi iekonomi yang mencukupi, dan selain Termohon sebagai istri tidak maumelayani Pemohon sebagai suami, serta Termohon sering pergi tanpaijin Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.
    No. 2438/Pdt.G/2013/PA.Bwimencukupi, dan selain Termohon sebagai istri tidak mau melayaniPemohon sebagai suami, serta Termohon sering pergi tanpa ijinPemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada
    No. 2438/Pdt.G/2013/PA.Bwidan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinanadalah ikatan
    No. 2438/Pdt.G/2013/PA.BwiRIZKIYAH HASANAH, S.Ag, M.HumPanitera Pengganti,MOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 280.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0090/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 30 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
71 — 27
  • Senintanggal 30 November 2015 ;Membaca memori banding Pembanding tertanggal 5 Desember 2015 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 yangpada pokoknya tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang hanya mempertimbangkan 2 (dua) buah Yurisprudensi, yaitu PutusanMahkamah Agung RI tanggal 25 Nopember 1975 Nomor 576/K/Sip/1973 yang merupakanbukti Pembanding/Penggugat dan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Maret 1982Nomor 2438
    diklasifikasi sebagai berikut :a Bukti P.1 s/d P.3 berupa makalah yang difrint out ;b Bukti P.4s/d P.5 berupa rangkuman dan catatan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI yang di frint out ;c Bukti P.6 dan P. 7 berupa surat keterangan dan surat pernyataan ;d Bukti P.8 berupa Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 29 April 1999 Nopmor164.K/AG/1998 ;Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat juga mengajukan bukti berupaYurisprudensi MA RI yang didalamnya terdapat Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 23Maret 1982 Nomor 2438
    Hal tersebut dapat dilihat dari PutusanMahkamah Agung RI tanggal 25 Nopember 1975 Nomor 576 K/Sip/1973 dan PutusanMahkamah Agung RI tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980;Menimbang, bahwa Pembanding dalam surat gugatannya menyebutkan bahwa Alm.H. Abdul Rachman dan Victorine Bounin dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama :1 Dewi Raihatty binti Abdul Rachman ;2 Dewi Julia binti Abdul Rachman;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2682 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — LEONG JIN CORPORATION PTE. LTD. VS PT.GRIYA ARTHA LESTARI
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dillidur 400 10 x 2438 x 12200 10 6.841,18 68.411,80(Germany)2. Dillidur 400 20 x 2438 x 12200 9 13.682,35 123.141,15(Germany)3. Dillidur 400 70 x 2438 x 6096 1 25.806,76 25.806,76(Germany)4. Dillidur 400 80 x 2438 x 6096 1 29.493,44 29.493,44(Germany)5.
    Dillimax 690T 30 x 2438 x 12200 11 22.766,25 250.428,75(Germany)2. Dillimax 690T 35 x 2438 x 12200 3 26.559 79.677(Germany) 3. Bahwa setelah pemesanan dari Tergugat sebagaimana dimaksud di atas,Tergugat secara sepihak telah membatalkan pesanan atas beberapaprodukproduk baja dengan perincian sebagai berikut:a.
    Dillidur 400 30 x 2438 x 6096 2 10.500 21.000(Germany) b. Terkait Purchase Order Tergugat Nomor 051/GALLJ/V/08 tertanggal27 Mei 2008, Tergugat secara sepihak telah melakukan pembatalanpesanan kepada Penggugat atas produkproduk baja sebagai berikut: M atten Harga TotalNo Nama Ukuran (milimeter Jumlah (Dollar (Dollarmor Produk kubik/mm?) (buah) Amerika AmerikaSerikat) Serikat)1. Dillidur 400 10 x 2438 x 6 6.841,18 41.047,08(Germany) 122002.
    Dillidur 400 10 x 2438 x 4 6.841,18 27.364,72(Germany) 122002. Dillidur 400 20 x 2438 x 9 13.682,35 123.141,15(Germany) 122003. Dillidur 400 70 x 2438 x 1 25.806,76 25.806,76(Germany) 6096 Hal. 4 dari 45 hal. Putusan Nomor 2682 K/Pdt/2014 Ukuran antes rie ig) (ete!Nom Nama (milimeter Jumlah (Dollar (Dollaret Produk ) kubikimm) (424) amerika eaeSerikat)4. Dillidur 400 80 x 2438 x 1 29.493,44 29.493,44(Germany) 6096GRAND TOTAL 205.806,07 c.
    Dillimax 690T 30 x 2438 x 11 22.766,25 250.428,75(Germany) 122002. Dillimax 690T 35 x 2438 x 3 26.559 79.677(Germany) 12200GRAND TOTAL 330.105,75 5. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1457 KUHPerdata jo.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 741/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telanh membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dalam registerperkara Nomor : 0741/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn. tanggal 13 Juni 2019 dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor : W13A14/2438
    tertanggal O7Agustus 2019 yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut dibuat untuk menambah panjarbiaya perkara sejumlah Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah), dengan catatanapabila Penggugat tidak memenuhi isi Surat teguran (aan maning) tersebut,maka perkara Perceraian Karena Talak atas nama Penggugat tersebut akandicoret/dibatalkan;Telah membaca Surat Teguran Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 07 Agustus 2019 Nomor : W13A14/2438
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2438/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkata Nomor 2438/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah).

    2438/Pdt.G/2019/PA.JS