Strike yang diduga berisikan shabu, yang telah diperlihatkankepada saksisaksi dan juga kepada Terdakwa, dan Terdakwa mengakui serta tidakmembantah barang bukit tersebut;Menimbang, bahwa selain barang buki Penuntut Umum juga telahmenghadirkan bukti surat yaitu Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BukitNarkotika No Lab : 1174 / NNF / 2017 tanggal 06 Februan 2017 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANIS.Si,M.Si sebagai PemeriksaLaboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan dan Benita

Benita Acara Penyidikan dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut; lelah Mendengar:1. Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada hail Rabu, tanggal 13Nopember 2013 di persidangan;2.

tablet wama biru Kode DO tersebutdiatas adalah benar mengandung bahan aktif: MDA dan terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika; 5 Nomor barang bukti 3101/2011/NNF berupa Kristal warna putih Kode El s/d E3tersebut diatas adalah benar mengandung bahan aktif : Metafetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana lengkapnya diuraikan dalam Benita

, menukar, atau menyediakan Narkotika Golongan I;Bahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi VERIDIAN, saksi AFIFFITRIYANSYAH dan saksi FERRY APENDRIK mengumrnkn pam terdakwa besertabarang bukti berupa 2 (dna) bungkus sabu ke Polresta Barelang gunapemeriksaanlebihlanjut.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.2 AFIF FITRIYANSYAH, saksi memberikan keterangan didepan persidanganyangpadapokoknyasebagaiberikut :Bahwa benar saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan Benita

Saksi AGUNG TRI PRASETYO Bin ACHMAD CHOTIB.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluanga.Bahwa saksi pemah dipeniksa dihadapan Penyidik untuk dimintaiketerangan dan membenarkan semua keterangannya yang tertuangdidalam Benita Acara pemeriksaan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Pebruani 2015 sekira pukul20.00 WIB, di dalam rumah, Jalan Bungurasih Barat RT02 RW02 No.74 Kec. Waru Kab. Sidoarjo, saksi bersamasama dengan terdakwaKurnia Knisdianto Katanggung als.

Saksi Benita Sofia, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak karena saksi pernahmenjadi karyawan di Pemohon yaitu di PT.Inovisi Infracom sebagaiCorporate Secretary namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi dijadikan saksi oleh pihak Para termohon sehubungan adamasalah transaksi jual beli Saham antara Pak Redi Subekti Suhermandengan PT Inovisi Infracom, Tbk yaitu sekitar tahun 2011 ;Bahwa saksi bekerja di PT.Inovisi Infracom sejak Agustus 2008 sampaidengan

satu ) orang saksi dan 1 (satu) orang ahli untuk didengarketerangannya dipersidangan dibawah sumpah ;Bahwa bukti Surat bertanda T1 s/d T 18 telah bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya dipersidangan, ternyata bukti surat bertanda T.1,T.2, T.4, T.5, T.6, T.7, T.15 dan T.18 sesuai dengan aslinya sedangkan bukti suratbertanda T.3, T.8 s/d T.14 dan T16 s/d T17 hanya foto copy dari foto copy,aslinya tidak dapat diperlinatkan dipersidangan dan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Benita

Foto copy Benita Acara Pemeniksaan Lapangan Tim Sub BidangBukti T.2.Bukti T.3.Bukti T.4.Bukti T.5.Bukti T.6.TFABukti T.8.Analisis Dampak Lingkungan BPLH Kabupaten Bekasi No. 660.2.1/13A ITL&ADL/BPLH Tanggal 1 Desember 2011 yang pada pokoknya menerangkan mengenai carapenanganan limbah non B3 dan limbah B3;Foto copy Berita Acara verifikasi lapangan dari Tim Verifikasi Lapangan BPLHKabupaten Bekasi tanggal 9 Februari 2012 yang pada pokoknya menerangkan mengenaiPengelolaan limbah yang di lakukan oleh

Chuhatsu Indonesia;Menimbang, bahwa selanjulnya kedua belah pihak telah mengajukan kesirnpulannyamasingmasing tertarggal 17 April 2013;Meninibang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak tidak mengajukan sesuatu lagi HmelainkanmOhonputusan;Menimbang, bahwa segala hal ikhwal yang tenjadi dipersidangan dan telah termuat lengkapdalam benita acara pemeriksaan perkara mi dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan mi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya

mengikuti suatu program studi (pemenuhan jumlah SKSyang diisyaratkan termasuk Skripsi/tugas akhir/tesis/disertasi yang telahdiperbaiki) dengan IPK lebih tinggi atau sama dengan IPK minimum yangdiisyaratkan ;Berdasarkan hasil pemeriksaan alat bukti surat di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta dan Pemeriksaan saksi di Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, terbukti bahwa Termohon Kasasi tidak melakukanperbaikan Tugas Karya Akhir sesuai permintaan Pembimbing dan timpenguji yang tercantum dalam Benita

Benita Gemellaura Soegiharto, lahir di Kota Semarang, Tanggal 22Oktober 2006.2. Benedict Gemellori Soegiharto, lahir di Kota Semarang, Tanggal22 Oktober 2006.3.

Dewi Susanti (Tergugat I) kepada orang tuaTanggal 17 September 1999, berupa permintaan dibelikantanah dan dibangunkan rumah dan diatas namakan Dewidan Sugiarto, selanjutnya disebut sebagai bukti T.12 ;Kutipan Akta Perkawinan Nomor 397/2003 Tanggal 08September 2003 tercatat perkawinan antara Soegihartodan Dewi Susanti, yang dikeluarkan oleh DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota SemarangTanggal 08 September 2003, selanjutnya disebut sebagaibukti T.13 ;Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Benita

PenggugatDalam Konvensi dengan Tergugat Dalam Konvensi adalah suami isteri danbelum pernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat Dalam Konvensi dengan Tergugat Dalam Konvensi,Penggugat Dalam Konvensi telah mampu membuktikan dalil gugatannya, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan izin cerai yangdiajukan Penggugat Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Kalahiran NomorXXXXXXXX, tanggal 11 April 2008, atas nama Raisha Putrri Benita

, yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebutmemiliki nilai pbembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kutipan Akta Kalahiran NomorXXXXXX, tanggal 11 April 2008, atas nama Rennata Putrri Benita, yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebutmemiliki

Bahwa setelah selesal diperiksa pada tanggal 22 Februari 2016 dan denganditandatanganinya Benita Acara Pemeriksaan (BAP), serta Surat PerintahPenahanan pada tanggal 23 Februari 2016, Pemohon pun ditetapkan sebagaiTersangka hanya berdasarkan Laporan Polisi Nomor Pol.LP/02/1V/2016/MALUT/RES HALBAR/SEK IBU tanggal 19 Februani 2016, sertahasil (visum et Repertum (VeR) Dokter pada Puskesmas Kecamatan lbu yanghasil VeR tersebut tidak pernah ditunjukan kepada Pemohon, meskipunPemohon meminta untuk melihatnya

Bahwa dari 3 (tiga) plastik klip berisi Kristal bening sabhu dengan berat bersihmasingmasing 0,40 Gram, 0,72 Gram dan 0,74 Gram yang disita PetugasKepolisian Resor Kota Denpasar, disisihnkan sebanyak 0,13 gram netto(3113/2015/NF), 0,14 gram netto (8114/2015/NP) dan 0,12 gram netto(3115/2015/NF) selanjutnya berdasarkan Benita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PoiriLaboratorium Cabang Denpasar No.

Setelah mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwamerasa pusing dan tidak bisa tidur.Bahwa berdasarkan Benita Acara Pemeriksaan Labonatorium Rumahsakit Bhayangkana Polda Bengkulu tanggal 14 Juni 2013 yangditandatangani oleh dn. Debby, sesuai hasil tes urine milik Terdakwa a.n.Sertu Probo Sandha Yuda dinyatakan Positif (+) mengandungAmphetamine dan berdasarkan Formulir Pemeriksaan LaboratoriumDenkes Wil. 02.04.01 Rumah sakit Tk.

Setelahmengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwamerasa pusing dan tidak bisa tidur.g Bahwa berdasarkan Benita Acara PemeriksaanLabonatorium Rumah sakit Bhayangkana PoldaBengkulu tanggal 14 Juni 2013 yangditandatangani oleh dn. Debby, sesuai hasil tesurine milik Terdakwa a.n. Sertu Probo SandhaYuda dinyatakan Positif (+) mengandungAmphetamine dan berdasarkan FormulirPemeriksaan Laboratorium Denkes Wil.02.04.01 Rumah sakit Tk.

Langkat,yaitu dan lakilaki yang bernama BAGAS dengan cara membeli sehargaRp.4.000.000 (empatjuta rupiah) sebanyak 5 (lima) gram, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti langsung penyidik bawa ke Poires Binjai untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Benita Acara Penimbangan Nomor : 82NL.10034/1V/2021 tanggal 03 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehTRISNA SUSANTI,SE ternyata berat narkotika barang bukti perkara terdakwaberupa 4(empat) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat

delapan) buah plastik klip kosong, 6 (enam) buah korekapi gas serta I (satu) buah gorden warna hijau, selanjutnya terhadap barang bukti yangditemukan tensebut terdakwa mengakui sebagai pemiliknya dan tendakwa tidakmemiki ijin dan pihak yang berwenang untuk memiliki, menguasai, menyimpanNarkotika jenis shabushabu kemudian terdakwa beserta banang bukti yangditemukan dibawa ke Poiresta Denpasan untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku; === 72 noone nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn eneBahwa bendasarkan Benita

Bahwa sesuai Benita AcaraPemeniksaan Laboratorik Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik CabangSurabaya No.Lab. 1279/DTF/2014 tanggal 7 Maret 2014 dengan kesimpulan:Tanda tangan bukti (QT) atas nama HAJI TRI HARYONO yang terdapat padabarang buktinomor: 045/2014/DTF, benupa 2 (dua) lembar AKTA PEMBAGIANHAK BERSAMA dengan No. 0 1 /SANANKULON/2013 serta dengan nomorperponasi : AP : 00.373.407 : AA yang dibuatpada tanggal 2 Januari 2013 yang dipersoalkan tersebut romawi diatas, adalahNON IDENTIK atau

unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentang siapakahyang duduk sebagai Terdakwa, apakah benarbenar pelakunya atau bukan hal iniuntuk menghindan adanya error in persona dalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa dan berta acara hasil Penyidikan yang hal ini eratkaitannya dengan surat dakwaan Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemenksaan dipersidangan setelah ditanyakan identitas Terdakwa ternyata identitas yang disebutkanoleh Terdakwa adalah cocok dengan identitas yang tercantum dalam benita

alat kesehatan;Menimbang bahwa, unsur mi sifatnya alternatif sehingga denganterbuktinya salah satu sub unsur maka unsure mi dianggap telah terbukti.Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa path hiui sabtutanggal 01 oktober 2011 sekira jam 14.30 Wib terdakwa telah menjual 24butir tablet dobel L kepada ANA SUL1STYORINI yang selanjutnya ANASULISTYORINI menjual kepada DEDY KUMARA dan ADRI yang denganharga Rp. 30.000.Setelah dilakukaan pemeniksaan dilaboratoris krimanaiistik diperolehbasil;Benita

tablet wama biru Kode DO tersebutdiatas adalah benar mengandung bahan aktif: MDA dan terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika; 5 Nomor barang bukti 3101/2011/NNF berupa Kristal warna putih Kode El s/d E3tersebut diatas adalah benar mengandung bahan aktif : Metafetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana lengkapnya diuraikan dalam Benita

BahwaTergugat IV Benita R) juga melepaskan sebagian dari objeksengketa ke pihak ke tiga, namun pelepasan tersebut masihada sangkut pautnya dengan komitment alm xxxx kepihak ketiga tersebut Sampai dengan alm xxx meninggal masihmenyisakan hutanghutang. Bahwa sisa bidang tanah seluas+ 3000 M2 (tiga ribu meter persegi), bahwa bidang tanahseluas + 3000 M2 adalah hak para ahli waris keturunanxxxx5.