Toni Hermawan meninggal dunia bukandi Puskesmas Baru, namun di Rumah Sakit Umum DaerahSelong.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut:L..Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2001 melalui pendidikan Secata PK di RindamXVII/Cendrawasih, setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada dan mengikuti Susjurtaif di RindamXvil/Cenderawasih, lalu ditugaskan di Yonif 742/SWY,kemudian setelah mengalami beberapa kali kenaikanpangkat hingga mengikuti Secaba Reg tahun 2016,

Toni Hermawan meninggal dunia bukandi Puskesmas Baru, namun di Rumah Sakit Umum DaerahSelong.Bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap sangkalanTerdakwa ini telah bersesuaian dengan keterangan dari paraSaksi (Saksi1, Saksi2, Saksi3 dan Saksi4) dan bukti suratberupa Visum Et Repertum a.n. Alm. Sdr. Toni Hermawan yangdikeluarkan oleh RSUD Dr. R. Soejono Selong No. KH :05/448/VR/VII/2021 tanggal 2 Juli 2021 di persidangan.

untuk melakukan pengukuran lokasi pekerjaan,sehingga Saksi Zulkifli Banun, S.T. mendatangkan konsultan dari Palu dan sudahdilakukan pengukuran sampai 13 (tiga belas) kilometer dan Saksi Zulkifli Banun,S.T. sudah bayar untuk pengukuran sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah);Bahwa Saksi Zulkifli Banun, S.T. pernah mengecek langsung ke Balai Sungaitentang proyek pekerjaan tersebut dan melakukan konfirmasi langsung ke kantorBalai Sungai Propinsi Gorontalo, ternyata Saksi Ridwan Modanggu sudah bukandi

pengukuran lokasi pekerjaan,sehingga Saksi Zulkifli Banun, S.T. mendatangkan konsultan dari Palu dan sudahdilakukan pengukuran sampai 13 (tiga belas) kilometer dan Saksi Zulkifli Banun, S.T.sudah bayar untuk pengukuran sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Zulkifli Banun, S.T. pernah mengecek langsung keBalai Sungai tentang proyek pekerjaan tersebut dan melakukan konfirmasi langsung kekantor Balai Sungai Propinsi Gorontalo, ternyata Saksi Ridwan Modanggu sudah bukandi

saksi linhat sudah dipegang olehPolisi, saya tidak tahu dapat darimana;Bahwa uang sebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) saksi tidaktahu;Bahwa saat saksi datang, Terdakwa sudah diamankan oleh petugasyang ada di tepat kejadian;Bahwadi wilayah saksi memang sering tertangkap masalah Zenith;Bahwa saksi ada mendengar omonganomongan orangorang saja tapitidak pernah melihat secara langsung terhadap peredaran jual belliZenith tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa di gledah di pinggir jalan bukandi

tahun karena masih dibawah curatele (pengampuan)tidak berhak membuat surat atas namanya;Bahwa demikian juga ketimpangtimpangan hukum yang dijadikanpertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Bengkalis yangdiperkuat oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Riau dimana telahsalah dan keliru dalam menilai saksisaksi Termohon Kasasi dantelah mengabaikan saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasiyakni Saksi Saipul, Legiman dan Robil dimana keterangan saksiini mengatakan bahwa tanah terletak di KM. 12 Kulim dan bukandi

Polres Maros' tanggal 28 Juli 2015 #NomorB/99.a2A/II/2015/Reskrim Perihal: Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan Laporan yang ditujukan kepada Penggugat (bukti T.II.INT4).Dari uraian tersebut terdapat fakta yang tidak perlu diragukan lagikebenarannya menurut hukum bahwa bidangbidang tanah yang diklaimoleh Penggugat sebagai miliknya tersebut adalah berbeda denganbidangbidang tanah objek sengketa, dengan demikian, andaikata benarquod non Penggugat memiliki tanah dimaksud, maka letaknya jelas bukandi

Desa bukandi kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bogor, sehingga yangseharusnya dijadikan pertimbangan dalam putusannya oleh MajelisPengadilan Tingkat Banding adalah keterangan saksi Hadi Sutardidan keterangan saksi Holil, dan keterangan saksi Chandra Diansyahtidak bisa dipergunakan untuk mematahkan keterangan saksi HadiSutardi.

Selain ituterdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang farmasi dan pekerjaan terdakwa bukandi bidang farmasi ataupun kesehatan.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No. Contoh:19.093.99.01.05.0027. K tanggal 09 Mei 2019 yang diterbitkan oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Bandung, yang diketahui dan ditanda tangani olehDr.

Selain ituterdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang farmasi dan pekerjaan terdakwa bukandi bidang farmasi ataupun kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No. Contoh:19.093.99.01.05.0027. K tanggal 09 Mei 2019 yang diterbitkan oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Bandung, yang diketahui dan ditanda tangani olehDr. Ami Damilah, Apt selaku Kepala Bidang Pengujian, barang bukti yang diterimaberupa : 499 (empat ratus sembilan puluh sembilan) tablet.

Secara Yuridis apabilapenerapan hukum dilakukan secara benar, maka semua pihak yangmengetahui hukum dengan benar, sekalipun dibawa ke langit ke tujuh makasudah tentu hukum tidak akan berubah karena halhal tertentu yang bukandi dasarkan atas hukum dan kesalahan penerapan hukum.

yangtimbul dalam perkara iniMenyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu( uitvoerbaarbijvoorraad ) meskipun ada perlawanan, banding dan kasasiSUBSIDAIR:Jika Pengadilan Negeri Klaten berpendapat lain mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 25 halaman putusan nomor 202/Pdt/2021/PT SMGDALAM EKSEPSI:GUGATAN SEHARUSNYA DIAJUKAN KE PENGADILAN AGAMA BUKANDI

letak lokasi tanah terperkara, apalagi Penggugat telahjuga melaporkan Tergugat di Polres Siak sesuai laporan Nomor :LP/33B/V1/2017/Riau/ResSiak/SPKT fll, tanggal 12 Juni 2017Halaman 8 Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT PBRbukan di Polresta Pekanbaru, sehingga menambah buktiPengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang mengadili perkaraaquo.Bahwa karena lahan kebun objek perjanjian Para Penggugatdengan Tergugat berada di Kabupaten Siak maka gugatan ParaPenggugat seharusnya diajukan di Pengadilan Niegen Mak bukandi

Perlu diketahui para Penggugat bukandi PHK, melainkan berhenti bekerja karena telah berakhir masakontraknya, dan tidak ada kewajiban perusahaan untuk membayarapapun terhadap karyawan yang telah berakhir masa kontraknya.Bahwa permohonan atas sita jaminan atas tanah dan barang barangbergerak yang merupakan asset perusahaan adalah suatu hal yangberlebinan dan tidak perlu Ketua Majelis Hakim tanggapi karena tidakada relevansi sama sekali dengan perkara ini, karena tidak mempunyaikekuatan pembuktian yang

Dimanadalam perkara A quo yang menjadi sengketa dan dimintakan untuk dibatalkan olehPenggugat adalah berupa Sertifikat Hak Milik No. 1122 dan Sertifikat Hak GunaHalaman 21 dari 24 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.BilBangunan No. 694, yang kesemuanya merupakan Suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa dengan demikian jelas bahwa seharusnya Penggugatmengajukan gugatan dimaksud di Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) bukandi

VideYurisprudensi MARI Nomor 81 K/SIP/1971 tanggal 9 Juli 1973 juncto PutusanMARI tanggal 17 April 1979 Nomor 1149 K/SIP/1975 menyatakan "Karenadalam gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak dan batasbatas tanahsengketa gugatan tidak dapat diterima";Bahwa memperhatikan letak dan batasbatas tanah Penggugat terurai dalamgugatan, bertentangan dengan letak dan batas tanah Tergugat II IntervensiSHM Nomor 346/Sario Utara, secara yuridis tanah Penggugat letaknya bukandi atas tanah Tergugat II Intervensi

Termohon Kasasi berdalih mengacu pada indukproyek Desa Ketapang sedangkan induk proyek NPS Transmigrasi UnitKetapang berlokasi di Desa Tajau Pecah, jadi sebenarnya lahan SHMNomor 310/1979 tanggal 15 Januari 1979 berada di Desa Ketapang bukandi Desa Sarang Halang.

Soedjana Tanu lokasinya berada di Blok Jangkurang (bukandi Blok Pangampaan), sedangkan Sdr. Entjeng Kamaludin, Sh., lokasinya diBlok Pangampaan Desa Pakuwon;Bahwa secara yuridis, kedudukan novum PPKII adalah menerangkan bahwapada tahun 1982 Ny. Hj. Hadidjah masih hidup;Bahwa secara yuridis, kedudukan novum PPKIII adalah menerangkan perihalkematian Hj. Hadidjah, yaitu pada tanggal 18 November 1997;Hal. 19 dari 22 hal. Put.

kepolisian;Bahwa saksi merasakan pusing di bagian kepala setelah terjadinya pemukulantersebut;Bahwa luka yang saksi alami tersebut tidak dijahit;Bahwa akibat luka yang saksi alami saksi tidak dirawat;Bahwa saksi lupa katakata yang diucapkan terdakwa saat melakukanpemukulan terhadap saksi saat itu;Hal 6 dari 24 halaman, Putusan Nomor 83/Pid.B/2014/PN PbmBahwa ada upaya dari terdakwa atau keluarganya untuk meminta maaf kepadasaksi, yaitu keluarga terdakwa datang ke tempat tugas saksi di Banyuasin, bukandi

Bahwa dengan adanya ketentuan tersebut di atas, maka jelasbahwa pengajuan gugatan yang diajukan oleh para penggugatkepada pengadilan agama banjar adalah tidak tepat dan tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,karena sesuai dengan ketentuan pasal 50 UU Peradilan Agamatersebut diatas, sengketa hak milik atas obyek sengketa seharusnyadiajukan dan diputus terlebin dahulu di Peradilan Umum, dan bukandi Peradilan Agama;5.

Bahwa dengan adanya ketentuan tersebut di atas, maka jelasbahwa pengajuan gugatan yang diajukan oleh para penggugatkepada pengadilan agama banjar adalah tidak tepat dan tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,karena sesuai dengan ketentuan pasal 50 UU Peradilan Agamatersebut di atas, sengketa hak milik atas obyek sengketa seharusnyadiajukan dan diputus terlebin dahulu di Peradilan Umum, dan bukandi Peradilan Agama;e.

Berdasarkan ketentuan Pasal 142 ayat (1) dan ayat (2) di atas,maka gugatan Penggugat yang diajukan terhadap Tergugat danTergugat II seharusnya diajukan di Pengadilan Negeri Rengat, bukandi Pengadilan Negeri Pelalawan ;Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2020/PN Plw2. Eksepsi tentang gugatan kurang pihak, di mana seharusnyaPT. Jasa Raharja seharusnya diikutkan sebagai pihak dalam perkara,dengan alasanalasan sebagai berikut :a.

Namun sekalilagi Tergugat tidak pernah terlintas untuk berbuat di luar nalar untukmemulangkan Penggugat ke keluarganya di Serasan ( Natuna), bukandi Tanjung Pinang. Sekali lagi Penggugat mencaricarikesalahanTergugat hanya untuk memutar balikan fakta atas apa yangterjadi. Tergugat bersabar atas kelakuan Penggugat selama ini, danTergugat merasa yakin ini Semua cobaan/ujian dari Allah SWT.e. Masalah bibi tergugat meminta kepada Penggugat mengalahmasalahnya apa ?

Tambing Padudungadalah Pendatang yang berasal dari Tongkonan Limbongdi Burake;Bahwa Tongkonan Limbong berada di Burake dan bukandi Kelurahan Kampen, Kec. Makale, Kab. Tana Toraja,sehingga Tongkonan Limbong tidak memiliki sejarahHalaman 27 dari 56 halaman Putusan Nomor 234/PDT/2018/PT.MKSkepemilikan Tanah ataupun Garapan apapun di Paku,Kelurahan Kampen, Kec. Makale, Kab. Tana Toraja;8) Bahwa kedatangan Almh. Indo Liling beserta suaminyaAlm. Tambing Padudung ke Paku, Kelurahan Kampen,Kecamatan.

Tambing Padudungadalah Pendatang yang berasal dari Tongkonan Limbongdi Burake;Halaman 49 dari 56 halaman Putusan Nomor 234/PDT/2018/PT.MKSf.7) Bahwa Tongkonan Limbong berada di Burake dan bukandi Kelurahan Kampen, Kec. Makale, Kab. Tana Toraja,sehingga Tongkonan Limbong tidak memiliki sejarahkepemilikan Tanah ataupun Garapan apapun di Paku,Kelurahan Kampen, Kec. Makale, Kab. Tana Toraja;8) Bahwa kedatangan Almh. Indo Liling beserta suaminyaAlm.