mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:LIESTRIYATI binti LIES, umur 42 tahun, pendidikan terakhir D2,agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal diJalan Garbis No.16 RT.04 RW. 04, Kelurahan Magersari,Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANEDI HARI SUYANTO bin SOEWADI, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan , tempat tinggaldi Jalan Jagalan

Gang nomor 27, Kelurahan Jagalan,Kelurahan Prajuritkulon, Kota Mojokerto, disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut;wer rere Setelah mempelajari berkas perkara;a Yat tev im Setelah mendengar para pihak berperkara dan keteranganpara saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA2 Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 11 Nopember 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadil an Agama Mojokerto dengan Nomor: 1810/Pdt.G/2009/PA.Mr,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan

PENETAPANNomor 154/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan atas namaRAFIANTO ARYA AMRULLOH, lahir di Mojokerto, tanggal 7 April 2000, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, PekerjaanPelajar/ Mahasiswa, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jagalan II / 40,Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kranggan,Kota Mojokerto;Selanjutnya diSe@DUt SCDAQAI............

Penggugat mengajukanalat bukti saksi dan Majelis telah mendengar keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat masing masing sebagai berikut :Saksil: SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kota Surakarta, di depan sidang di bawah sumpah secara terpisahmenyampaikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan sanggupmenyampaikan keterangan sebagai saksi Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat nama TERGUGAT setelah tinggaldi Jagalan

kira kira 5 tahun lalu, sebagai suami Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah dikaruniaiseorang anak dan sekarang anaknya sudah berkeluarga / nikah ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat di Jagalan namun kira kira 2 tahunyang lalu Tergugat pergi hingga sekarang tidak berada di rumahPenggugat lagi ;e Bahwa selama Tergugat tidak bersama di rumah Penggugat, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat

dan tidak meninggalkanapa apa serta jika pulang tidak mau menemui Penggugat;Saksi If: SAKSIIL umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Surakarta, di depan sidang di bawah sumpahsecara terpisah menyampaikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan sanggup menyampaikanketerangan sebagai saksi Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat panggilannya Supri setelah tinggaldi Jagalan kira kira 9 tahun lalu, sebagai suami Penggugat

;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah dikaruniaiseorang anak dan sekarang anaknya sudah berkeluarga / nikah ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat Jagalan namun kira kira tahun yang lalu Tergugattidak kelihatan / pergi hingga sekarang tidak berada di rumah Penggugatlagi ;e Bahwa selama Tergugat tidak bersama di rumah Penggugat, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah

PUTUSANNomor : 113/Pdt.G/2013/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamperkara antara :PAMOEDJI LAKSANATempat/tanggal lahir : Surakarta, 03 April 1962, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama :Kristen, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jagalan RT 001 RW 014,Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Surakarta ;Selanjutnya mohon disebut

sebagai ............eeecceeeseeeeeteceeseeeeeteees PENGGUGATMELAWANJUDASUTJIANNINGRUMJenis kelamin : Perempuan, Agama : Kristen, Pekerjaan : Mengurus RumahTangga, Alamat : Dahulu beralamat di Jagalan RT 001 RW 014, KelurahanJagalan, Kecamatan Jebres, Surakarta sekarang di Pucangsawit RT 001 RW 014,Kelurahan Pucangsawit, Kecamatan Jebres, Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai ..........ceeeeeseeeeteeeeee eee eee eeettereeeee L ERGUGATPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan

Aceh mereka pindah dan bertempat tinggal di Solo dirumah orang tua Penggugat.Bahwa tempat tinggal Penggugat dan saksi jaraknya berdekatan bahkanberdampingan ;16e Bahwa selama saksi hidup berdekatan kurang lebih selama 3 (tiga) tahunPenggugat dan Tergugat sering bertengkar akan tetapi permasalahan apa saksi tidaktahu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang/rumah sejak tahun 2011 ;e Bahwa sekarang Tergugat tinggal di daerah Pucangsawit dengan ketiga anaknyasedangkan Penggugat tinggal di Jagalan

RT 001 RW 014,Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta bersama ketiga anaknyayang bernama : KEN FITRO, GLORIA SABATHINI dan GETSEMANECHRISTY GENOVIVA dan menurut keterangan para saksi ketiga anak tersebutdalam keadaan sehat dan tercukupi kebutuhan sehariharinya ;Bahwa sekarang Tergugat beserta dua anaknya yang bernama SANDYABEDNEGO, LEO TAMARIS, bertempat tinggal di Pucangsawit RT 001 RW014, Kelurahan Pucangsawit, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ikut dengananaknya yang nomor satu bernama

saksi Mulyono, bahwa saksi adalahtetangga Penggugat, Penggugat sering membeli makanan wedangan milik saksi danPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkarantersebut karena suaranya keras sehingga kedengaran sampai di luar rumah, puncaknyapada tahun 2011 ;26Menimbang, bahwa sekarang Tergugat tinggal di Pucangsawit bersama ketigaanaknya sedangkan Penggugat dengan ketiga anaknya di Jagalan

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan perias, tempat tinggal di Dusun Nglinguk DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pegawai Bank, tempat tinggal di Jalan Jagalan

II /29C RT.03 RW.01 Kelurahan Jagalan Kecamatan MagersariKota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Oktober 2016 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor2464

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Jalan Jagalan II / 29C RT.03 RW.01 Kelurahan JagalanKecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 13 tahun ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX, umur 14 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;5.

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang tempattinggal di Dusun Nglinguk RT.02 RW.02 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat di JalanJagalan II / 29C RT.03 RW.01 Kelurahan Jagalan

tempattinggal di Dusun Nglinguk RT.01 RW.01 Desa Trowulan KecamatanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2464/Pdt.G/2016/PA.Mr.Trowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat di JalanJagalan II / 29C RT.03 RW.01 Kelurahan Jagalan

PENGGUGAT, bertempat tinggal di Ngelosari, RT. 03, RW. 01, Desa Sambirejo, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan:TERGUGAT, bertempat tinggal di Jagalan, RT. 04, RW. XI, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Maria Dwi Indriyanti, bertempat tinggal di Ngelosari, RT. 03, RW. 01, DesaSambirejo, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan:Asep Fajar Saputro, bertempat tinggal di Jagalan, RT. 04, RW.

saksi membawa Penggugat pulangke rumah saksi;Menimbang, bahwa Tergugat pernah meminta maaf kepada Penggugat dankeluarganya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, kemudianTergugat ikut tinggal di rumah saksi Tutik Wiyati, namun di rumah saksi tersebutTergugat kembali melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tutik Wiyati tersebut sesuai denganketerangan saksi Yosep Bagus Sarwo Saputro, adik kandung Penggugat yang ikutmenjemput Penggugat dari rumah di Jagalan

WR Supratman Gang 2, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Bugul K idulKota Pasuruan terdakwa membawa senjata tajam berupa parang; Bahwa sebilah senjata tajam jems parang, panjang parang sekitar 50 cm, dengan gagangparang terbuat dari kayu yang dibawa oleh terdakwa tidak ada jin dari yang berwajib dantidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa atau juga bukan merupakan benda pusakaatau kuno; Bahwa saat itu saksi sedang berada di rumah Bu Laila guru Ngaji saksi di daerah Jagalan; Bahwa tibatiba terdakwa

FAHMI ZAMRONI;Bahwa awalnya saksi mendapat telepon dari ibunya yaitu saksi ELOK JUHRIA, bahwasaksi disuruh ke Jagalan, terdakwa mengancam akan membunuh saksi ELOK JUHRIA,dan saksi ELOK JUHRIA takut pulang sendirian;Bahwa akhirnya saksi menyusul ibunya ke Jagalan, dan sampai di Jagalan saksi sempatbertemu dengan terdakwa;Bahwa menurut cerita ibunya terdakwa sempat mengancam "Kalau saya tidak bisa bunuhELOK, bukan HADI";Bahwa saksi sempat akan menemui terdakwa, tetapi terdakwa langsung lari, akhirnya

di JL WR Supratman Gang 2, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Bugul KidulKota Pasuruan terdakwa membawa senjata tajam berupa parang;Bahwa sebilah senjata tajam jenis parang, panjang ang parang sekitar 50 cm, dengan gagangparang terbuat dari kayu yang dibawa oleh terdak wa tidak ada in dari yang berwajib dantidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa atau juga bukan merupakan benda pusakaatau kuno;Bahwa pada awalnya terdakwa dan temantemannya sekitar 3 (tiga) orang sedang beradadi pos ronda di daerah Jagalan

sedangkan rumah terdakwa di daerah Jagalan dan sempatbertemu dengan anakanak saksi ELOK JUHRIA;Bahwa saat di pos ronda terdakwa sempat minumminuman keras bersama dengan temantemannya ;Bahwa terdakwa tidak ingat kalau pernah berteriak "Says kalau tidak bisa bunuh Elok,bukan Hadi";Bahwa terdakwa membawa parang dan diacungacungkan ke arah saksi ELOK JUHRIAdengan tujuan untuk menakutnakuti saksi ELOK JUHRIA;Bahwa terdakwa membenarkan Barang Bukti berupa parang yang ditunjukkan olehMajelis Hakim di persidangan

oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI PERTAMA :Nama SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggal diSemarang:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ibu kandungPemohon;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Maret 2013;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Lingkungan Jagalan

memberi susu dan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk anaknya;e Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;SAKSI KEDUA :Nama SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diSemarang :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Maret 2013;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Lingkungan Jagalan

VII Kelurahan KrangganKecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang :Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon karena ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri menikah bulan Maret 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Lingkungan Jagalan selama tahun 5 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DENGAN TERMOHON umur tahun 10 bulan, sekarang diasuh olehTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga

Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemborong bangunan tetapi saksi tidak tahupenghasilan Pemohon setiap bulannya;Saksi Kedua :Nama SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saya asisten rumahtangga ibu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri menikah bulan Maret 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Lingkungan Jagalan

di Dusun Kintelan danselama berpisah sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin + 1 tahun 5bulan hingga sekarang;Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menyatakan pada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Maret 2013;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Lingkungan Jagalan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Gajah Mada RT.02 RW. 01 No. 122Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Wonosari Desa Wonoploso Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto selama 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman dirumah orangtua Penggugat di Jalan Gajan Mada No. 122 RT.02 RW.

O1Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 2 tahun 8bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX, umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;5.

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Gajah Mada NO.122 Lingkungan Jagalan RT.02RW.01 Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1589/Pdt.G/2018/PA.Mr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Gajah Mada RT.02 RW. 01 No. 122 KelurahanJagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Wonosari Desa Wonoploso Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto selama 6 bulan dan terakhir bertempat kediamandi rumah orangtua Penggugat di Jalan Gajah Mada No. 122 RT.02 RW.01 Kelurahan Jagalan

Jagalan Kec. Kota,Kota Kediri, Agama Kristen, PekerjaanWiraswasta;ENI ERA WATI, Tempat / Tanggal Lahir Madiun, 28 April 1978, Alamat JlSriwijaya No 96 B RT. 001 RW.001 Kel.Jagalan Kec.

Jagalan Kec. Kota, Kota Kediri, sebagaimana terurai dalam KartuKeluarga No. 3571021803110001 atas nama Kepala KeluargaCHRISTIANUS ARIEF HARIJANTO yang dikeluarkan tanggal 18 Maret2011 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri ;2.

Jagalan Kec.

Jagalan Kec.Kota, Kota Kediri;Menimbang bahwa oleh karena tempat tinggal para Pemohon merupakanwilayah hukum dari Pengadilan Negeri Kediri, maka Pengadilan Negeri Kediriberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakim akan mempertimbangkan apakah permohonan para Pemohondapat dikabulkan atau ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama dari permohonan paraPemohon yaitu : mengabulkan permohonan

KTP : 3372041409640001Umur : 55 TahunAgama : KristenAlamat : Jagalan Rukun Tetangga 007 Rukun Warga 002Desa Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta.Dalam hal ini =memberikan kuasa kepada KARTIKACAHYANINGTYAS, SH.,MH.

Sijoto)

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal11 Maret 2014, Nomor69/PEN.PID/2014/PT.SMG. dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara para terdakwa : Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSARYANTO Alias SARKAWI;Surakarta;26 Tahun /05 Mei 1987;Lakilaki ;Indonesia;Belikan Rt. 003/006 Jagalan

pasal123, pasal 124, pasal 125, pasal 126, pasal 129 yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Awalnya karena terdakwa SARYANTO ALS SARKAWI merasa dua kalipernah berhasil menjadi perantara dalam peredaran Narkotika atasperintah DIDIK ALS DEMAK (DPO), yang pertama sekitar bulan Agustus 2013sekitar pukul 20.00 wib terdakwa SARYANTO Als SARKAWI telahmemindahkan sabu sabu yang semula berada di Bundaran Kartosura LurusTrafick Light kurang lebih 150 meter untuk dipindahkan dan diletakkan digang AL Jagalan

Jebres Surakarta dibawah tiang listrik double, kemudianuntuk yang kedua kali pada hari Sabtu tanggal 07 September 2013 sekitarpukul 20.00 wib memindahkan paket sabu sabu dari Bundaran KartosuraLurus Trafick Light kurang lebih 100 meter untuk dipindahkan dandiletakkan di gang AL Jagalan Jebres Surakarta dibawah tiang listrik doubledengan maksud agar calon pembeli dapat dengan mudah mengambilnya,dan setelah terdakwa berhasil memindahkan paket sabu sabu terdakwaHalaman 3 dari 15 hal.

DIDIK ALS DEMAK (DPO) yang maksudnya agar terdakwamemindahkan 1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus Rokok Marlborowarna Merah Putih di Jalan Jogja Solo dibawah Plangkan ATM BRI di depanIndomart Kecamatan Ketandan Kabupaten Klaten ke Gang AL Jagalan JebresSurakarta dibawah tiang listrik double sesuai dengan SMS DIDIK ALS DEMAK(DPO) yang untuk itu terdakwa SARYANTO ALS SARKAWI lebih dahulumendatangi terdakwa Il RAYNA TRI CAHYANA Alias SITRI dirumahnya untukdiajak jalan jalan, namun dalam perjalanan

Put No. 69/PID.SUS/2014/PT.SMG.dalam rokok Marlboro warna merah putih dan sebelum beranjakmeninggalkan lokasi, perbuatan kedua terdakwa yaitu berusahamemindahkan 1 (satu) paket sabusabu dengan maksud agar peredaranNarkotika yang dilakukan tercapai, perbuatan para terdakwa telah diketahuioleh Satuan Narkoba Polres Klaten yang selanjutnya setelah di usut keduaterdakwa telah mengakui bahwa maksud kedua terdakwa mengambil 1(satu) paket untuk diletakkan kembali di Gang AL Jagalan Jebres Surakartadibawah

Bahwa selama pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat yang beralamat1Sorogenen Rt 04/05 Kelurahan Jagalan,Kecamatan JEBRES KotaSurakarta selama 1 tahun 2 bulan;3. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami istri (Badadukhul) dan sudah mempunyai satuanak lakilaki yang bernama XXX lahir pada tanggal 20 April 2015;4.

Sedangkantergugat bertempat tinggal di Jagalan Rt 04/Rw 05 Kelurahan Jagalan,Kecamatan JEBRES, Kota Surakarta. Sehingga sejak penggugat telahberpisah rumah dengan tergugat hingga sekarang;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut penggugat merasasangat menderita lahir dan batin.

denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat yang disampaikanoleh Juru Sita Pengganti nama Semin dengan surat panggilan tanggal 04Februari 2016 untuk sidang tanggal 18 Februari 2016 dan surat panggilantanggal 23 Februari 2016 untuk sidang tanggal 10 Maret 2016, oleh Jurusita Pengganti yang sama tidak bisa bertemu langsung dengan Tergugatkemudian panggilan disampaikan lewat pejabat Kelurahan Jagalan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari Tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaRATIH berasal dari daerah Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokertoyang diketahui Penggugat dari Handphone Tergugat selain itu persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan seorangwanita bernama RATIH berasal dari daerah Jagalan KecamatanKranggan Kota Mojokerto selain itu. persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Toko, tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Terggugat telahdiberikan kepada Penggugat, namun masih saja

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Terggugat telah diberikan kepada Penggugat,namun masih saja kurang mencukupi dan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama RATIH berasal daridaerah Jagalan Kecamatan Kranggan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari Tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama RATIH berasal dari daerah Jagalan

suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Januari Tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama RATIHberasal dari daerah Jagalan

tanggal 24 April 2015, telah mengemukakan halhalsebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0373/56/VIU/2014 tanggal 25 Agustus 2014 ;2 Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bakda Dukhul) di JalanPatimura No. 145 Kelurahan Jagalan

buktibukti saksi sebagai berikut ;1 SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di, Kota Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan Agustus 2014; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Jagalan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi dan Tergugat berhubungan dengan wanitaidaman lain; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama lima bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;2 SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Jagalan

, RT 02 RW 01, Kecamatan Kota, Kota Kediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan Agustus 2014; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Jagalan KotaKediri dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah

PUTUSANNomor 7/Pid.B/2014/PN.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Didik Pri Hartadi alias Didik bin Dalwadi ;Tempat lahir : Klaten;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/ 02 April 1970;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dukuh Jagalan RT 12 Rw.05 Desa KedenKecamatan Pedan Kabupaten

Kabupaten Klaten, danTerdakwa memberikan persenan 10 persen kepada Saksi Suyadi dariomzet penjualan togel;Bahwa Terdakwa menjalani penjualan nomor judi togel hongkong setiaphari dan pembelian dibatasi sampai jam 22.00 WIB dan untukmenentukan nomor yang keluar, Terdakwa membukan internet melaluisitus hongkong Preze dengan menggunakan handphone milik Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekira jam 21,45 WIBTerdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dirumah Terdakwa didukuh dukuh Jagalan

Klaten, danTerdakwa memberikan persenan 10 persen kepada Saksi Suyadi dariomzet penjualan togel;e Bahwa Terdakwa menjalani penjualan nomor judi togel hongkong setiaphari dan pembelian dibatasi sampai jam 22.00 WIB dan untukmenentukan nomor yang keluar, Terdakwa membukan internet melaluisitus hongkong Preze dengan menggunakan handphone milik Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekira jam 21,45 WIBTerdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dirumah Terdakwa didukuh dukuh Jagalan

Candra Hermawan SEBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa penangkapan Terdakwa dilakukan berdasarkan pengembangandan penangkapan Saksi Suyadi yang beralamat di dukuh Sidorejo Rt 06Rw.02 desa Karangjoho kecamatan Karangdowo kabupatenKlaten, yang mengatakan perjudian togel hongkong sebagai bandarnyaTerdakwa yang beralamat di dukuh dukuh Jagalan Rt 12 Rw 05 desaKeden kecamatan Pedan kabupaten Klaten;Bahwa permainan judi togel hongkong dilakukan

nomornya danselanjutnya tidak terbatas;Bahwa dalam penjualan togel hongkong ini sebagai bandar Didik PriHartadi, Suyadi sebagai pengepul, Sugimin dan Kasino sebagai pembeli;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekira jam 21.45 WIBTerdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dirumah Terdakwa didukuh dukuh Jagalan

Sudirman 89, Kelurahan Jagalan KecamatanMagersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 15 Maret 2012 atas registerNomor : 42/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikute Bahwa, pemohon mempunyai anak bernama : AMELIA SANIA RAHMAH, lahir di Mojokerto,pada tanggal 5 Pebruari 2002 ;e Bahwa, kelahiran anak Pemohon

Sony Mujiono padatahun 2001, pernikahan sirih dilakukan di Rumah Pemohon di Kelurahan Jagalan yang menikahkansirih Pak. Kyai dengan disaksikan oleh keluarga Pemohon ;e Bahwa pemohon mempunyai anak bernama : AMELIA SANIA RAHMAH, lahir di Mojokerto,pada tanggal 5 Pebruari 2002 ;e Bahwa pemohon pada tanggal 15 Juni 2004 telah menikah dengan H.

Sudirman 89, Kelurahan Jagalan KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sehingga merupakan kewenangan dari Pengadilan Negeri Mojokerto untukmemeriksa dan memutus permohonannya;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan pencatatan akta kelahiran yangterlambat sehingga sesuai dasar hukum yaitu :1 Pasal 32 ayat (1) dan ayat (2) UURI nomor 23 tahun 2006 tentang administrasikependudukan;2 Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RI nomor 25 tahun 2008 tentang tata cara pencatatan sipil;oo Menimbang, bahwa berdasarkan

Sukoharjo, sebagaiPEMOHON:MELAWANTermohon,, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/usaha salon,tempat tinggal di Jagalan RT.02 RW.12 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa danmempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengan surattertanggal 20 Januari 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurakarta

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadengan tujuan pulang ke rumah orang tuanya di Jagalan,Surakarta. Termohon perginya tidak pamit kepada Pemohon,tahutahu pulang ke rumah orangc. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni Termohon terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik;5.

sepupuPemohon; e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon yaitupada tahun 2007, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, semula Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Gentan,Sukohatjo;2.e Bahwa setahu saksi sejak dua tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Pemohon tinggal dengan orang tuanyadi Gatak, Sukoharjo sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Jagalan

Jagalan No. 16 A Semarangyang diwakili oleh kuasanya bernama: Sugiyono, SH., Advokadberalamat di JI. Gemah Tengah 2 No. 4 Semarang , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 7 September 2016: selanjutnya disebutsebagai: Penggugat;Melawan:PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KCP kranggan,berkedudukan di JI. Gang Pinggir No. 36 A Semarang, diwakili oleh:1. Jonet Kertapati, 2. Irfan Syaifuddin, 3. Reza Novananda, 4. AditiaFakhri Ramadhani, 5. Aqso, 6.

Jagalan No.16B Semarang atas nama TJENG JAK LIE / LIMAWAN.4.

Jagalan No. 16B Semarang kepada TJENG JAKLIE / LMAWANIV.

Jagalan No. 16 B Semarang (objek sengketa)kepada Tjeng Jak Lie/Limawan;.

atas tanah dan bangunan rumah jalan Jagalan nomor 16 BSemarang atas nama Tjeng Jak Lie / Limawan, sisa pinjaman kredit sebesarRp.376.421.752, yang sampai saat ini belum dilunasi (vide P1, P5, P6, P8, P11, P12, T4, T5 , T6, T7, T8, T9);2. Bahwa kemudian Johanes Kurniawan meninggal dunia pada tanggal 12 April2013 (vide P7);3.