.= KALLA Bin H. HAMID.Bahwa ketiganya datang di Lompoloang sebagai pendatang, bukansebagai penduduk asli Lompoloang, sehingga tidak mengetahui asalusulTanah Obyek Sengketa sejak tahun 1952 pengetahuan setelah tahun1972, setelah Tanah Persawahan seluas + 5.10 Ha telah berubah pisik : Tetap sebagai sawah terikat Sertifikat Hak Milik No. 143 atas namaPemegang Hak BALLUWA (Penggugat) luas + 23.071 M?.= Menjadi jalanan (Jalan Raya) beraspal.

Scanned by CamScannere KALLA Bin H. HAMID.Saudara Para Terqugat/Para TerbandingMenurut hukum, tidak memenuhi sebagai saksi dalam perkara ini,karena hubungan darah Para Tergugat/Para Terbanding sangat dekat(Saudara sebapak),Menurut :" Pasal 146 Ayat 2 HIR.* Pasal 174 Rbg.= Pasal 1909 alinea 2 B.W.Jika Hakim Pertama pada Pengadilan Negeri Sengkang menelitihubungan saksi KALLA Bin H.

( seribu tujuh ratus sembilan puluh lima meterpersegi ) terletak di Jalan Pongtiku, Kelurahan Karassik, KecamatanRantepao Kabupaten Toraja Utara dengan batasbatas sawah sebagaiberikut :Utara : Tanah dan Bangunan milik Hadji Kalla ( Toyota );Timur : Jalan Pongtiku ( Poros Rantepao Makale );Selatan : Dreinase / Parit;Barat : Tanah milik Musa Paembonan dan Yus Paulus Sengaadalah milik alm. Indo Limbong;Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris yang sahdari Alm.

Kalla dan kepada Tergugat Il,yang mana penjualan pertama kepada Bengkel Mobil H. Kalla yang menjualadalah Papayungan yang mewakili Keluarga Pong Maramba / bertindaksebagai Ketua Yayasan Tongkonan Buntu Pune;3.

Nomor 2348 K/Pdt/2017 Sebelah Selatan : Drainase / Parit; Sebelah Utara : Tanah dan BangunanMilik Hadji Kalla (Toyota);Cc) Riwayat obyek sengketa berupa sawah yang bernamaLalan Tedong, yaitu: Bahwa obyek sengketa pada mulanya berasal( merupakan milik ) dari Pong Maramba dan Indo Marippang,yaitu sepasang suami isteri yang dikaruniai enam orang anakanak, masingmasing: (1) Indo Daa, (2) Indo Limbong; (3) IndoSakka, (4) Indo Atta; (5) Indo Liling dan (6) Laga alias PongSampe Manda; Bahwa Pemohon Kasasi

Hadji Kalla; Dan masih banyak harta peninggalan lainnya;d) Bahwa oleh karena harta kekayaan dari Pong Marambadan Indo Marippang sangat banyak, maka keduanya menunjukseseorang bernama Ne Kambau untuk mengurus dan mengelolasemua harta kekayaan mereka yang sangat banyak;e) Bahwa setelah Pong Maramba meningggal maka seluruh hartabersama sebagaimana diuraikan dalam angka 3 huruf c pointers 2 diatas, menjadi milik dari Indo Marippang dan dikelola oleh Ne Kambau;f)Bahwa pada saat Indo Karippang meninggal

Hadji Kalla untuk dan atas nama YayasanTongkonan Buntu Pune;Halaman 14 dari 23 hal.Put. Nomor 2348 K/Pdt/2017c. Bahwa terlepas dari sah tidaknya Yayasan Tongkonan Buntu Punetersebut karena hanya berdasarkan pada akta notaris yang belumdidaftarkan sesuai perintah UU, sawah Lalan Tedong baik yangsebagian telah dijual kepada PT. Hadji Kalla maupun sawah LalanTedong yang menjadi objek perkara a quo tidak pernah tercantumdalam Akta Pendirian Yayasan Tongkonan Buntu Pune sebagaikekayaan yayasan;d.

Bahwa tidak lama Penggugat menguasai tanah yang dibeli dari Tergugattersebut, secara tibatiba datang PT.Haji Kalla membongkar BangunanPondokpondok milik Penggugat, dan atas pengrusakan tersebutPenggugat menuntut PT.Haji Kalla untuk membayar ganti rugi atasbangunan pondok milik Penggugat, dan oleh Haji Kalla telah membayarkerugian dari Penggugat dengan membayar kepada Penggugat sebesarRp6.500.000. (enam juta lima ratus ribu rupiah);.

Bahwa karena tanah yang dibeli olen Penggugat dari Tergugat telah dikasasi oleh PT.Haji Kalla, maka Penggugat mendesak kepada Tergugatuntuk bertanggung jawab atas tanah yang dibeli tersebut, namun paraTergugat selalu menjanji kepada Penggugat secara terusmenerus tanpapernah memberikan kepastian kepada Penggugat, sehingga oleh karenaitu. menurut Penggugat tindakan Para Tergugat tersebut telah cukupmembawa kerugian kepada Penggugat.

Bahwa dalam poin 1 posita gugatan Penggugat dinyatakan bahwaPenggugat pernah membeli tanah kapling seluas 3.000 (tiga ribumeter persegi) dengan persil No. 30 Sil, Kohir 761 Cl, melalui NotarisTulus Parto Sudiro berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 74.... dstnya;Namun tidak diuraikan siapakah pihak lain selaku penjual dalam aktajual beli tersebut, tibatiba dalam poin 4 gugatan Penggugatmenyebutkan: Bahwa oleh karena tanah yang dibeli oleh Penggugat dariTergugat telah dikuasai oleh PT.Haji Kalla, maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Muhammad Ramli bin Laraba ) kepada Penggugat ( Andi Besse binti Petta Kalla );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan

PUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Andi Besse binti Petta Kalla, tempat tanggal lahir Jakarta 12 Desember1994, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pegawai swasta, tempat tinggal di rumahkontrakan a.n. Bapak Sudrajat di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ramli BinLaraba) terhadap Penggugat (Andi Besse Binti Petta Kalla);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Muhammad Ramli binLaraba ) kepada Penggugat ( Andi Besse binti Petta Kalla );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarumajayaKabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untukitu;5.

Nama : SAPARUDDIN;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kalla ll Campagaya Nomor 30,RT / RW. 003 / 006, KelurahanPanaikang, Kecamatan PanakkukangKota Makassar;Pekerjaan : Wiraswata ;2. Nama : RUGAYYA;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kalla ll Campagaya Nomor 30,RT / RW. 003 / 006, KelurahanPanaikang, Kecamatan PanakkukangKota Makassar;Pekerjaan : Tidak ada ;3.

Nama : HALIMAH;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kalla ll Campagaya Nomor 30,RT / RW. 003 / 006, KelurahanPanaikang, Kecamatan PanakkukangKota Makassar;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : OTTO de RUITER, SH. PekerjaanAdvokat, Berkantor di Jalan Muh.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaKALLA Bin HABOdan TerdakwaARJUNA ANGGA SAPUTRA Als ARJUN Bin RALAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatanTanpa Hak membeli Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing masing dengan

2.AKHMAD AKHSAN, SH
3.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
Terdakwa:
1.KALLA Bin HABO
2.ARJUNA ANGGA SAPUTRA Alias ARJUN Bin RALA

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di JI Hadji Kalla Kota Makassar dirumah Kontrakan selama kurang lebin 2 tahun, selanjunya pindah keSengkang Kabupaten Wajo selama 6 bulan, kKemudian pindah ke PasangkayuKabupaten Mamuju Utara, Sulawesi Barat;4. Bahwa dari ikatan pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Anak (9 tahun), Anak II (5 tahun). Keduanya dalamasuhan orang tua Penggugat ;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di JI Hadji Kalla Kota Makassar dirumah Kontrakan selama kurang lebih 2 tahun, selanjunya pindah keSengkang Kabupaten Wajo selama 6 bulan, kemudian pindah ke PasangkayuKabupaten Mamuju Utara, Sulawesi Barat; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalam rumah tanggatelah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat

nafkah kepada Penggugat;Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan,bertempat tinggal di Desa Uraiyyang, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah Sepupu tigakali Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di JI Hadji Kalla

Haji Kalla ;e Selatan : dengan Tanah Negara ;e Barat : dengan Selat Makassar/Laut ;Bahwa yang menjadi obyek sengketa sekarang ini adalah sebahagian daritanah milik Penggugat tersebut di atas, yaitu tanah seluas 3,5 Ha, yang terletakdi Dusung Delta, Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : dengan jalan ;e Timur: dengan NV. Haji Kalla ;e Selatan : dengan Hj.

Haji Kalla;e Selatan : dengan Hj. Najmiah Muin ;e Barat : dengan laut ;Adalah tanah milik Penggugat yang merupakan bahagian dari tanah yangluasnya 10 Ha. Berdasarkan surat pernyataan penggarapan tanah negarayang telah diketahui oleh Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar yaitu surat Nomor 349/19/KMS/XII/1985, tertanggal 7 Mei1985 serta berdasarkan surat keterangan dari Lurah Maccini SombalaNomor 265/ 590.3/KMS/1992 tanggal 7 Mei 1992 ;4.

Haji Kalla ;Selatan : Tanah milik Jaja Salle (Ir. Yongris), bukan Hj. NajmiahMuin ;Barat : Laut ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 129/Pdt.G/2009/PN.Mks. tanggal 7Desember 2009 yang amarnya sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah sengketa ;Menyatakan tanah sengketa sesuai hasil pemeriksaan setempat adalahtanah milik Penggugat ;4.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari : Jumat tanggal 12 Oktober 2018 olehSAYU KOMANG WIRATINI, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Pinrang sebagaiHakim Tunggal, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu oleh H.HASBULLAH KALLA,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pinrangdengan dihadiri oleh Penyidik dari Kepolisian Resor Pinrang dan Terdakwa ;Panitera

Pengganti, Hakim,HASBULLAH KALLA,SH SAYU KOMANG WIRATINI, SH.MH

objek perkara yakni : Sebelah Utara : milik Tokasia; Sebelah Timur : jalan poros ke Loppe; Sebelah Selatan : tanah milik Pong Agia; Sebelah Barat : jalan dari Wotu;Namun saksi tidak mengetahui berapa luas objek sengketa;Bahwa, tempat tinggal saksi berdekatan dengan objek sengketa ;Bahwa, objek sengketa dulunya masih hutan namun sekarang sudah menjaditanah sawah dan telah ditanami padi;13Bahwa, asal usul objek sengketa menurut hasil keputusan Majelis Lembaga AdatBawalipuWotu, berasal dari Puang Kalla

sepengetahuan saksi objek sengketa adalah milik Tahero yangberbatasan dengan tanah orang tua dari Penggugat;Bahwa, pada tahun 2014 lembaga adat BawalipuWotu, dimana saksi sebagaianggota, diadakan pertemuan untuk membahas mengenai tanah yang sekarangmenjadi objek sengketa antara Penggugat dengan Para tergugat;Bahwa, pada saat pertemuan para Tergugat hadir sedangkan Penggugat padasaat itu tidak hadir, dimana keputusan rapat pada saat itu tanah yang menjadiobjek sengketa dahulunya adalah milik Puang Kalla

;Bahwa, berdasarkan dari hasil Keputusan Majelis Lembaga Adat BawalipuWotu, para Tergugat berhak atas tanah yang sekarang diperkarakan karenaTahero adalah anak dari Puang Kalla, sehingga tamah yang sekarangdiperkarakan adalah warisan dari Tahero kepada Para Tergugat;Bahwa, pertemuan Majelis Lembaga Adat dilakukan hanya 1 (satu) kali dan dihadiri oleh 7 (tujuh) orang anggota;Bahwa, batas waktu dari hasil keputusan Majelis adat BawalipuWotu adalah 3(tiga) bulan baru dinyatakan sah, dengan kata lain

dipagari oleh orangtua Penggugat karena untuk ditempati untuk mengembala sapi agar sapi tidakmerusak atau memakan tanaman yang ada di dalamnya; Bahwa, dahulu yang mengolah objek sengketa adalah orang tua Penggugat,namun saksi tidak mengetahui bagaimana sehingga Tergugat I dapat menguasailokasi yang saya ketahui kalau tanah tersebut adalah tanah nenek paraTergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui mengapa orang tua Penggugat mengolah tanahtersebut;15 Bahwa, awalnya objek sengketa adalah milik Puang Kalla

Yusuf Kalla bin Muh Rafi, umur 13 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Yusuf Kalla bin Muh Rafi, umur 13 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Yusuf Kalla bin Muh Rafi, umur 13 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Hal. 5 dari 11 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonll menerimanya;Bahwa selanjutnya

tercantum di Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga (KK) kesemuanya PASSI; Bahwa terdapat perbedaan Nama, terterah di Buku Nikah dengan DokumenKartu Tanda Penduduk ( KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon; Bahwa Nama pemohon yang tercantum di Akta Buku Nikah adalah NASIR; Bahwa saksi hadir pada saat berlangsung pernikahan pemohon; Bahwa orang tua pemohon mengantikan nama Pemohon' supayaUsaha/bisnis pemohon lancar dan kehidupan bahagia dan banyak rejeki ; Bahwa nama Isteri Pemohon bernama I KALLA

Sengkang berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil permohonan Pemohondihnubungkan dengan bukti surat tertanda PI tersebut serta bukti surat tertanda PIIberupa Kartu Keluarga No. 7313060304081886 atas nama Kepala Keluarga Passi,tertanggal 28 September 2017 yang di dalamnya tertera nama Pemohon;Menimbang, selanjutnya dari bukti Surat tertanda PIII sampai dengan PVberupa fotokopi ljazah anak pemohon, dan Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:330/25/III/1984 antara Nasir dengan Kalla

Hasbullah Kalla,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan negeri Pinrang serta dihadiri olehPemohon,;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,(H. HASBULLAH KALLA,S.H.) (YUSDWI YANTI, S.H.) Rincian Biaya :1.2.3. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 250.000,ATK Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Resdaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,Hal. 5 dari 5 Pen. No.49/Pdt.P/2018/PN.Pin

Hasbullah Kalla, SH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pinrang serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,H. Hasbullah Kalla, SH. Andi Aqsha, SH.Rincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Asda binti Kalla untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Takwin bin Syahril;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Yusuf Kalla lahir di Jeneponto tanggal 20 Desember 2003, untuk kelengkapan pendaftaran menjadi anggota TNI-AD di Nabire, Kabupaten Nabire;