Ditemukan 486 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kenara kencana kendari kuntari kendaran kuntara kentaro kintara kontara kentari kendara
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 30 April 2018 — Rofiah melawan Endang Wahyuni dkk
49 — 35
  • Alasa yang demikiansangat kental dan kentara bahwa dalil gugtaan Penggugat adalahdali yang sangat mengada ada dan (tidak dapatdipertanggungjawabkan dan hanya akalakan dari PENGGUGATuntuk dapat menguasai kembali OBJEK SENGKETA dengan carayang tidak halal dan melawan hukum. Karena segala akta yangberhubungan dengan Perikatan JualBeli Ssemuanya dibuat dihadapan Notaris PPAT IR.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.BAIQ MUSTIAYU
2.SUMARTI
3.NUR'AINI
Tergugat:
1.LALU SATRIA SISWANDI
2.LALU SUBAHAN HAIRI
3.LALU HASBI SANTANA
4.LALU SATRIA ARIA SANTANA
5.SITI HINDUN
6.MARIANI
7.LALU AGUS SATRIAWAN
8.Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kabupaten Lombok Timur
59 — 26
  • Bahwa dalil gugatan Posita angka 2 (dua) yang pada intinyamengatakan obyek sengketa semasa hidup Baiq Nurinah (ibu parapenggugat) diperoleh pemberian dari ibunya bernama inag semaur padatahun 1957 adalah tidak benar.Para Tergugat menanggapi:Bahwa dalil gugatan para penggugat pada posita angka 2 (dua) adalahcukup kentara kebohongan dilakukan oleh para penggugat denganmengatakan bahwa obyek sengketa diberikan oleh Inag Semaur ke BaigNurinah (ibu para penggugat), dengan tidak menjelaskan perbuatan apaatau
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 14/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL
Tanggal 29 Juli 2013 — Drs. EKO PURWOKO, M.PD BIN ISKANDAR
103 — 97
  • Sehingga nuansa perkara ini dipaksakan naik ke Pengadilansangat kentara;7.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL
Tanggal 29 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : Drs. EKO PURWOKO, Mpd
Terbanding/Jaksa Penuntut : RINI YULIANI, SH
83 — 22
  • Sehingga nuansa perkara ini dipaksakan naik ke Pengadilansangat kentara;.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 144/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DHONNY ARMANDOS, SH. M.Han
Terdakwa:
1.ANDRI BOYNI Pgl BOY
2.ANDRE AFRIADI Pgl ANDRE
3.ANGGI SAPUTRA Pgl ANGGI
110 — 72
  • faktafakta hukum di atas,seluruh perkelahian tersebut terjadi di jalan umum, yaitu jalan yangsering dilalui orang setiap harinya, sehingga Majelis berpendapatHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Lbbperbuatan tersebut merupakan vis publica atau dengan bahasa yangsederhana memberikan akses kepada publik untuk menyaksikanperbuatan tersebut dan menjadi konsumsi publik, sekalipun saat itukondisi sudah malam, namun potensi terganggunya masyarakat sekitarakibat perkelahian tersebut sangatlah kentara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 294/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Juni 2014 — Hj.SITI HANNA, dkk >< GUNAWAN HARDJADINATA, dkk
38 — 16
  • Bukti persangkaan yang menjadibukti tidak kentara dalam perkara aquo ialah persangkaanbahwa jika tak setuju di tahun 1995, mengapa barudatang ke tempat TERGUGAT III pada tahun 1996, danjika baru tahu pada tahun 1996, atas dasar apa ibu PARAPENGGUGAT dapat melontarkan pernyataan tidak setujupadahal baru mengetahui pada tahun 1996?!? ApakahPARA PENGGUGAT hendak menyalahgunakan hukumagar dapat menuntut ganti rugi materil dan imateril yangsewenangwenang sebesar Rp.12.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 PK/Pdt/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — DALINA, DKK VS H. AMRAN MUNAF, S.H., DKK
83 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kebohongan tersebut sangat kentara jika bukti P.1 dibandingkan dengan Ranji Novum.. Putusan terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata.Bahwa putusan dalam perkara ini di dasarkan adanya kekhilafan yangnyata bagi hakim yang mengadili dengan dasar sbb:a. Bahwa Hakim telah melakukan kekhilafan yang nyata karena tidakbersaha untuk menganalisa persoalan bukti P.1 berupa ranji. KarenaRanji P.1 adalah Ranji Suku Chaniago Bungo Pasang SalidoKabupaten Pesisir Selatan.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 13 Januari 2015 — IKA WULANDARI VS WIWIK NIARTI
56 — 15
  • ACHMAD JUNUS, SEANTO (LAY, SEAN TJONG ) lainnya, justrumerupakan perbuatan melawan hukum PENGGUGAT untuk menguasai harta peninggalanwaris LAY, SEAN TJONG (ACHMAD JUNUS, SEANTO) dengan modus menggunakan13memanfaatkan keadaan SUMARLIAH yang sudah sangat tua, sebagaimana diketahuibahwa saat dibuatnya pengikatan jual beli dan kuasa yang menyertainya saat ituSUMARLIAH sudah berusia 81 tahun dan dalam keadaan udzur (pikun);4 Bahwa upaya PENGGUGAT untuk menguasai dengan cara melawan hukum itu jelassangat kentara
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 953/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
  • Pada tanggal 28 Oktober 2013Seorang wanita yang dipungut panti asuhan diangkat derajatnya setelah pintarbisa ngumpulkan uang haram dan halal bertingkah memalukan, kalauperempuan minta cerai harusnya keluar dari rumah, itu sama saja merendahkandiri sendiri kentara pingin harta dan menguasai lembaga yang bisa di korupsimemalukan, ingat mati, ingat dosa.Halaman 21 dari 35 halaman2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 —
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mahmud Salim;Keanehan dan kerancuan ini semakin kentara dan jelas ketika Penggugattidak dapat menjelaskan kedudukan dan posisi hukumnya, apakah anakangkat atau ahli waris;Bahwa oleh karena dalildalil posita gugatan Penggugat salingbertentangan/kontradiksi antara satu dengan lainnya, maka beralasangugatan Penggugat dalam perkara a quo ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet onvantkelijk verklaard);Hal. 8 dari 37 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — JOHANNES A.K. SOERJOKO, Dkk vs lr. ATUNG SALEH, Dkk
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi, sangat kentara, Judex Facti telah salah menerapkan hukumpembuktian karena tidak cermat dan tepat dalam menilai aktaperjanjian sewa menyewa sehingga melakukan kesalahan fataldalam memberikan pertimbangan dan putusannya mengingat ParaPemohon Kasasi (dh.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 176/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Lional Conan Hidayat
Tergugat:
1.Wanda Susena Sunaryo
2.Ricky Effendi
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
60 — 27
  • Bagaimana bisa dibuatkan Akta Jual Beli, dimana jelas pada dalilPosita Gugatan angka 1 butir 1.5 disampaikan Penggugat jikaAkta Jual Beli dibuat pada tanggai 30 Desember 2019, padahalpengecekan pemeriksaan oleh PPAT dilakukan pada tanggai 4Mei 2020.Dengan demikian, semakin kentara dan jelas, jika pembuatan aktaakta dimaksud penuh dengan adanya rekayasa.Bahwa, menanggapi dalil Posita pada angka 14 Gugatan, padadasarnya sama dengan Jawaban Tergugat pada angka 14 dalampokok perkara, sehingga mohon kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 14-02-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/TUN/2011
Tanggal 27 Desember 2011 — HERMANA YUSUF, DKK VS NY. TJUTJU SUPRIATIN BASUKI, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG;
44 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suhaya, dkk yang mana dalam kedua sertipikat tersebut mendasarkankepada Surat Keterangan Akhliwaris No. 474.3/315100, tanggal 15 Mei 1986(yang telah dibatalkan), akan tetapi dicatat dengan atas nama yang berbedabeda ;Terdapat banyak coretancoretan dan bekas dihapus (terutama dalam SHM No.538/Kelurahan Balonggede) yang sangat kentara, yang kemudian ditulis/dicatatkembali dengan tulisan dan tinta yang berlainan, yang mana hal ini dapatmenimbulkan kesan adanya indikasi ingin menutupi keberadaan kepemilikan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 230/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
PT. RAJA OLOAN DIWAKILI OLEH HARIMAN TUA DIBATA SIREGAR
Tergugat:
DINAS BINA MARGA DAN BINA KONSTRUKSI PROVINSI SUMATERA UTARA
498 — 163
  • Yang menyatakan ;Bahwa disamping itu pula Penggugat merasa dalam pelaksanaanpelelangan ternyata tidak dilakukan secara kompetitif bersaing olehTergugat , jelas jelas persaingan usaha tidak sehat dan sangatnampak/kentara keberpihakan Tergugat, oleh karena itu prosedur melaluiupaya administrasi ditempuh Penggugat terhadap objek gugatan yangtimbul dari akibat perbuatan administrasi yang dilakukan olehBadan/Pejabat Tata Usaha Negara a quo ;Bahwa di dalam pelaksanaan lelang Tergugat telan mengabaikantahapan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 231/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
CV. RIZKY AULIA DIWAKILI OLEH ZUL AFKAR SIREGAR
Tergugat:
1.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHAN BATU
2.POKJA PEMILIHAN REHABILITASI JARINGAN IRIGASI DAERAH IRIGASI (D.I) SEI NAHODARIS KECAMATAN PANAI TENGAH
213 — 99
  • REQUEL HFS dan jelas jelas menyalahgunakan wewenang yang adapadanya , hal ini Penggugat dapat ungkapkan dalam beban pembuktianbahwa dalam proses lelang telah terjadi penyimpangan kewenangandalam pelaksanaan pelelangan tersebut.Bahwa disamping itu pula Penggugat merasa dalam pelaksanaanpelelangan ternyata tidak dilakukan secara kompetitif bersaing olehTergugat, jelas jelas persaingan usaha tidak sehat dan sangat nampak/kentara keberpihakan Para Tergugat ,Oleh karena itu prosedur melaluiupaya administrasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 PK/Pdt/2016
Tanggal 21 Februari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, DI JAKARTA, CQ. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG CQ. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN TIMOR TENGAH SELATAN VS MUHAMAD NADJIB, DKK
44 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar Putusan sebagaimana yang akan disebutdibawah ini;Oleh karena itu mengakibatkan dalam Perkara Perdata PutusanMahkamah Agung RI, Nomor 2872.K/PDT/2014,tanggal, 22 April 2015,,telah memenangkan Pihak Termohon Peninjauan Kembali/ semulaPemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena itu Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 2872K/PDT/2014, tanggal, 22 April 2015, telah memberikan pertimbanganhukum dalam Putusannya tersebut di atas, sangat kentara
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 161/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
MUSTAFA BIN IDRIS
125 — 34
  • Namun, dalamlingusitik forensik, niat (intensionalitas) Saudara Mustafa bin Idris juga perludikaji untuk melihat gradasi tingkat pengancaman tersebut.Bahwa Berdasarkan fakta lingual berupa postingan itu, perlu saya jelaskanbahwasanya gradasi niat si pelaku untuk melakukan pengancaman sifatnyatidak kentara, alasannya ia tidak menyasar pihak tertentu secara spesifikkarena menggunakan kata awak yang berdimensi umum, Siapa saja,ditambah lagi pada kata poh tidak digunakan bentuk proklitik berupapronomina
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 12-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 35/Pid.Sus/2015/PT JMB
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIKY ALHAMBRA, SH
Terbanding/Terdakwa : ISWANTO Bin M. NUR (Alm)
66 — 39
  • dianggapjahat) atau Mala in Prohibita (perbuatan tersebut diatur oleh peraturanperundangundangan sebagai tindak pidana);Menimbang, bahwa menurut culpa berarti kesalahan pada umumnya dimanakelalaian, kesalahan, kurang hatihati, atau kealpaan juga dikaitkan dengan makna culpayang derajatnya berada di bawah kesengajaan (dolus);Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum tolak ukur suatu culpa untuk dapatdikenai pidana ialah kesalahan yang terkandung dalam suatu perbuatan haruslahmerupakan kesalahan yang berat atau kentara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. I NYOMAN KARSA,2. I WAYAN SUDIRTA,3. Nl NYOMAN SUNI vs 1. I WAYAN MUNUT,2. RIYANTI SOFYAN,3. KETUT ALIT NARIASIH DADU, S.H., dan KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), KABUPATEN GIANYAR
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa saatitu adalah diatas Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Ida Wayan Kartika: Bahwa sepengetahuan saksi harga tanah di tanah sengketa sekitar 5060juta/are sekitar diatas tahun 2000;Putu Gede Air Awan: Bahwa sepengetahuan saksi harga tanah yang tercantum dalam akta jualRp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima jutaRp50.400.000,00 (lima puluh juta empat ratus ribubeli adalah 47 arerupiah) dan 18 arerupiah);Sehingga dalam akta jual beli tersebut terdapat kepalsuan/kejanggalanyang sangat kentara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2308 K/Pid/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD DIMYATI bin H. MUALIP
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanya saja jika ditinjau dari segi metoda atau cara untukmelakukan pembunuhan, uraian sebagaimana yang tersebut dalampertimbangan Majelis Hakim judex facti terlihat janggal.Kejanggalan yang kentara sekali terlihat adalah bahwa dalamrencana atau permufakatan jahat yang sebelumnya dilakukan,dimana menurut keterangan para saksi, telah dilakukan dua kali,yaitu tanggal 13 Juni 2010 dan tanggal 19 Juni 2010, tidakterungkap bagaimanakah korban akan dibunuh (menggunakan alatapa)?