Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marzuki markus marius martua marbun marjuk marluk marzub marzuko
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 20-08-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 536/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juli 2011 — PT. MALINDOJAYA DIRAJA M E L A W A N PT. ARUTMIN INDONESIA KEMENTERIAN KEHUTANAN RI, KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL CQ DIREKTORAT PEMBINAAN PENGUSAHAAN MINERAL DAN BATUBARA, GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN SELATAN CQ. DINAS KEHUTANAN PROPINSI KALIMANTAN SELATAN
136 — 65
  • OntvankelijkVerklaard);B KOMPETENSI RELATIFI GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS (EXCEPTIOOBSCUUR LIBEL)1 Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acarayang berlaku, maka suatu gugatan dapat diklasifikasikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila PositaGugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidakmendukung Petitum Gugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agungtanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray bin SururAlamri);2 Majelis Hakim Yang Terhormat, sesuai dengan ketentuan Pasal 14ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 tentang Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah (PP No. 40Tahun 1996), disebutkan bahwa pemegang Hak Guna Usaha berhakmenguasai dan mempergunakan tanah yang dibelikan dengan HakGuna Usaha untuk melaksanakan usaha dibidang pertanian,perkebunan, perikanan dan atau peternakan.Sesuai dengan ketentuan tersebut, hak yang dijamin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK
597 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktekhukum acara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai"gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel)" apabila petitumgugatan tidak didasarkan pada posita gugatan (vide Putusan MahkamahAgung tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray binSurur Alamri).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 11-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — CONOCOPHILLIPS (GRISSIK), LTD VS PT TRINGGADING AGUNG PRATAMA
602 — 464 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.220 B/Pdt.SusArbt/2014Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugatan (Vide Putusan MahkamahAgung tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk Melawan Achmad Marzuk dan Faray Bin Surur Alamri);11 Bahwa terbukti dalam gugatan a quo, posita gugatan sama sekali tidak relevandan tidak mendukung petitum gugatan karena:aDalam posita gugatan a quo, Penggugat secara jelasjelas mendasarkangugatannya pada dalildalil mengenai pembatalan putusan arbitrase;Sedangkan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
  • Mulyadie Sebelah Barat berbatasan dengan rumah bapak Suwadie Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ispektur Marzuk PakjoPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.PIg Halaman 22 dari 62 Halamane Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit/komplek prumahanPrada 2 (dua)8.1.18.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya milik Penggugat danTergugat berupa hak Milik dengan Serifikat No.8892. NIB04.01.03.03.07757. Surat Ukur tanggal 15 Juli 2013 No. 94/LorokPakjo/2013.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 163/PDT/2017/PT.BTN.
Tanggal 22 Februari 2018 — NYOMAN NGURAH MAHAYADNYA, pumur 53 tahun, WNI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perumahan Pondok Ungu Permei F-1/28, RT/RW : 011/012, Kel. Kaliabang Tengah, Kec. Bekasi Utara, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, memberi Kuasa kepada : 1. Bambang SudIarto, S.H. 2. M.Abdurahman,SH.. Advokat pada Law Firm Bambang Sudiarto & Partners, beralamat di Jl. Panarukan No.23 Menteng, Jakrta Pusat, DKI Jakarta, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2017, dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Maret 2017 Nomor 506/Sk Pengacara 2017, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. ARIFIN WIJAYA, dahulu beralamat di Kampung Pondok Karya, RT/RW 001/001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluk Naga Tangerang Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sabungan Pandiangan S.H,M.H, Roni Pandiangan,S.H dan Efri Donal Silaen, S.H, Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor SABUNGAN PANDIANGAN,S.H & ASSOCIATES, beralamat di Askrida Tower Lt.4 R.405 Jalan Pramuka Raya Kav.151, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/TERGUGAT I ; 2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jl. H. Abdul Hamid Kavling 8 Tigaraksa Tangerang Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili Asep Sarip Hidayat, S.H., berdasarkan Surat Tugas Nomor : 1998/ST. 36.03/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 dan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1997/SK.36.03/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/TERGUGAT II ; 3. M A S I M, beralamat di Kampung Sukamanah RT/RW : 004/003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT ;
214 — 37
  • bahwa girik yang terdaftar di Desa Taniung Pasir hanvasampai Nomor 795. sehingga dipastikan girik Penggugat tersebut tidakterdaftar di Desa Tanjung Pasir.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktek hukumacara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatanyang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila Petitum Gugatan tidakdidasarkan pada Posita Gugatan(Vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
  • Mulyadie Sebelah Barat berbatasan dengan rumah bapak Suwadie Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ispektur Marzuk PakjoPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.PIg Halaman 22 dari 62 Halamane Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit/komplek prumahanPrada 2 (dua)8.1.18.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya milik Penggugat danTergugat berupa hak Milik dengan Serifikat No.8892. NIB04.01.03.03.07757. Surat Ukur tanggal 15 Juli 2013 No. 94/LorokPakjo/2013.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 8/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 23 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
IDA AYU PUTU PANCAWATI, SH.
Terdakwa:
RM. MARSHALL MARVEL HERNAWA
73 — 37
  • Terdakwa, melainkan penghukumanyang dijatunkan adalah agar Terdakwa menyadari dan dapat mengoreksiperbuatannya di kemudian har ; 272222 n nnnMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, makaMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan hukuman ; 22 nnn en nenaHal yangmemberatkan : 77 222222 nnn nn nnn Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap Masjid AlFatahKampung Jawa Kecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung (diwakili olehsaksi MARZUK
Pengadilan PN MEDAN
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 158/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2015 —
49 — 17
  • Berdasarkan yuriprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktek hukumacara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikatagorikan sebagai "gugatanyang kabur dan tidak Jelas apabila petitum gugatan tidak didasarkan padaposita gugatan (vide : Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 DesemberPutusan No.158 /Pdt.G/2015/PN.Mdn halaman 101982 No. 1075 K/ Sip/ 1982 dalam perkara perdata antara Bachid MarzukAchmad Marzuk dan Faray Bin Surur Alamri ;Bahwa, berdasarkan uraian fakta dan dasar hukum tersebut diatas, jelasdalil
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Kag
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.ZULKIFLI
2.MARZUK
3.SAMIAH
4.NAZIR
5.NAZILAH
6.HARUN.Y
7.HARUN.M
8.DARUS
9.MURSAL
10.ANGGA PURBA
11.AMINA
12.PADILAH
13.ROBINHUD
14.HALAWI
15.BAHRUN
16.ZUBER
17.SUHAYA ( ALM) SAIMAN AW
18.BURMAWI
19.HASBULLAH
20.ROZI
21.ZAINI
22.MUHAMMAD
23.ABUSAMA
24.MURSIDI
25.HERMAN
26.HAMZAH
27.NURHAYATI
28.FIRDAUS
29.MUSTIADI
30.JAIDIN
31.ZAWAWI
40 — 1
  • Penggugat:
    1.ZULKIFLI
    2.MARZUK
    3.SAMIAH
    4.NAZIR
    5.NAZILAH
    6.HARUN.Y
    7.HARUN.M
    8.DARUS
    9.MURSAL
    10.ANGGA PURBA
    11.AMINA
    12.PADILAH
    13.ROBINHUD
    14.HALAWI
    15.BAHRUN
    16.ZUBER
    17.SUHAYA ( ALM) SAIMAN AW
    18.BURMAWI
    19.HASBULLAH
    20.ROZI
    21.ZAINI
    22.MUHAMMAD
    23.ABUSAMA
    24.MURSIDI
    25.HERMAN
    26.HAMZAH
    27.NURHAYATI
    28.FIRDAUS
    29.MUSTIADI
    30.JAIDIN
    31.ZAWAWI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2018 — SYA’RONI lawan PT.Sinar Baru Logistik, Kantor Cabang Semarang yang beralamat di Puri Anjasmoro Block G 1 No. 52 Semarang dkk
299 — 201
  • menyebabkangugatan menjadi kabur (obscuur) dan oleh karenanya tidak dapatditerima ;Selain itu berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukumacara yang berlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikansebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel)apabila posita gugatan tersebut tidak relevan dengan petitumgugatan dan / atau tidak mendukung petitum gugatan (Vide :Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No.1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 105/Pid.B/2014/PN Bir
Tanggal 12 Januari 2015 — MARZUKI Alias APA KIE Bin M. YUSUF BANTA
58 — 24
  • MARZUKI perihal untuk mencari orang kerja penangkapan sapi yangditanda tangani di Bireuen pada tanggal 01 September 2013 oleh pemberikuasa IBRAHIM Bin USMAN) dan penerima kuasa (MARZUK));Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa M.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 593/Pdt.G.ARB/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 9 Desember 2013 —
874 — 556
  • permohonan pembatalanputusan arbitrase sebagaimana diatur di dalam pasal 70 Undangundang Arbitrasedengan gugatan wanprestasi.Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku, suatu gugatandapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel)apabila posita gugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidakmendukung petitum gugatan (Vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
    MelawanAchmad Marzuk dan Faray Bin Surur Alamri);Bahwa terbukti dalam gugatan aquo, posita gugatan sama sekali tidak relevan dantidak mendukung petitum gugatan karena:a Dalam posita gugatan aquo, Penggugat secara jelasjelas mendasarkan gugatannyapada dalildalil mengenai pembatalan putusan arbitrase;b Sedangkan di dalam petitum gugatan aquo, Penggugat menuntut agar pengadilanmenyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;c Hal yang aneh pun dapat terlihat di dalam gugatan aquo dimana
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 458/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Hidayat bin H. Cecep Wisnu Affandi Diwakili Oleh : Hidayat bin H. Cecep Wisnu Affandi
Terbanding/Tergugat II : Perum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat III : Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat I : P.T. Cikarang Listrindo Tbk
86 — 60
  • Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori yang berlaku serta dalampraktik hukum acara, suatu gugatan dikategorikan sebagai gugatankabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila Posita Gugatan tidakrelevan dengan Petitum gugatan dan/atau tidak mendukungHalaman 59 dari 73 halaman Putusan Perdata No. 458/Pdt/2018/PT.BDG.Gugatan (lihat Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember1982 No. 1075K/Sip/1982 dajam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawanAchmad Marzuki dan Faray bin Surur Alamri);Bahwa dalam gugatan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 204/Pdt.G/2012/PN.Sda
Tanggal 26 September 2013 — PT ACRETIA SHOSHA INTI PERSADA M E L A W A N : PT KRAKATAU BANDAR SAMUDERA, DKK.
159 — 44
  • Eksepsi Gugatan Tidak Jelas (Obscure Libel Exceptie)1 Berdasarkan yuriprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,suatu gugatan dikategorikan sebagai gugatan kabur dan tidak jelas(Obscure Libel) apabila Posita Gugatan tidak relevan dengan PetitumGugatan dan/ atau tidak mendukung Petitum Gugatan (lihat PutusanMahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No.1075K/Sip/1982 dalam67perkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuki danFaray bin Surur Alamri);2 Bahwa dalam gugatan Penggugat
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
FERRY POSUMA
Tergugat:
1.PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
2.Firman SETIA KAWAN
3.EDDIE POSUMA
4.YENI PUDJAWATI, SH.
Turut Tergugat:
1.CHRISTINE POSUMA
2.ERVINA POSUMA
3.GRACE POSUMA
271 — 87
  • dan putusan Pengadilan Tinggi danPengadilan Negeri dibatalkan,penebalan dan garis bawah ditambahkanBahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukumacara perdata yang berlaku, maka suatu gugatan dapatdikategorikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas(obscuur libel) apabila posita gugatan tersebut tidak relevandengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitumgugatan (vide: Putusan Mahkamah Agung Nomor 1075K/Sip/1982 tertanggal 8 Desember 1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk
    Achmad Marzuk dan Faraybin Surur Alamri);Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas maka jelasbahwa Gugatan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI tidak jelas dan kabur (obscuur) sehingga sudahsepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).E.
    Bermaterai cukup , setelah dicocokansesuai dengan aslinya , selanjutnya disebut Ad Informandum 3;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1075K/Sip/1982 tertanggal 8 Desember 1982 dalam perkara antaraBachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri.bermaterai cukup , setelah dicocokan sesuai dengan aslinya ,selanjutnya disebut Ad Informandum 4;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 492K/Sip/1970tanggal 16 Desember 1970 dalam perkara antara Lumakso melawanBudihardjo Sastrohadiwirjo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Oktober 2010 —
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OBSCURUMLIBELLUM)1.Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktekhukum acara yang berlaku, suatu) gugatan dapatdikategorikan/diklasifikasikan sebagai "gugatanyang kabur dan tidak jelas (Exceptio ObscurumLibellum)" apabila posita gugatan tersebut' tidakrelevan dengan petitum gugatan dan/atau tidakmendukung petitum gugatan atau adanya penggabungandan/atau pencampuradukkan suatu kualifikasiperbuatan hukum (Vide Putusan Mahkamah Agungtanggal 8 Desernber 1982 No.1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-03-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN AGM
Tanggal 8 Maret 2016 — 1. Nama : Rosna 2. Tempat tanggal lahir : Mukomuko, 31 Desember 1945 3. Jenis Kelamin : Perempuan 4. Pekerjaan : Anggota DPRD Provinsi Bengkulu 5. Alamat : Bandar Ratu RT.002 Desa Bandar Ratu Kota Mukomuko Kabupaten Mukomuko. yang dalam ini memberi kuasa kepada FERY OKTA TRINANDA, SH., dan MAURICE INDRAWIRA S., SH. beralamat di Kantor Hukum “ FERY OKTA TRINANDA & ASSOCIATE ” Perum kemiling Asri Pratama Block H No.28 RT.019 RW.08 Kelurahan Pekan Sabtu Kec. Selebar Kota Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Februari 2016, dan BENDRA WARDANA,SH . Advokat dari kantor Advokat ‘’ Bendrawardana,SH & Associate’’ Alamat Jalan Pancurmas Perumahan Dewa kencana Asri III No.30 Rt 45 Rw 02 Kelurahan Sukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu. Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di kepaniteraan pada tanggal 29 Februari 2016 Selanjutnya disebut sebagai............................................................ Pemohon; m e l a w a n Kejaksaan Negeri Mukomuko, beralamat di Jl. Jend.Sudirman Bandar Ratu Kabupaten Mukomuko, yang dalam ini diwakili oleh RIKY MUSRIZA.,SH.,MH Jaksa Pratama pada Kejaksaan negeri Mukomuko, EFRAN,SH Ajun Jaksa pada Kejaksaan negeri Muko muko beralamat di Kejaksaan Negeri Mukomuko berdasarkan surat Perintah Nomor Print-53/N.7.14/Fd.1/02/2016, tanggal 16 Februari 2016 dan ENANG SUTARDI Jaksa Muda pada Kejaksaan negeri Mukomuko berdasarkan surat Perintah Nomor Print-73/N.7.14/Fd.1/03/2016, tanggal 1 Maret 2016. Selanjutnya disebut sebagai .................................................Termohon
320 — 149
  • selama dalam pemeriksaan Pemohonoleh Termohon tidak pernah ada bukti surat berupa audit dari BPKtaupun BPKP ataupun auditor publik yang menyatakan adanyakerugian negara yang ditunjukkan Termohon.a) Bahwa untuk mendukung pembuktian unsur dapat mengakibatkankerugian keuangan negara, TERMOHON memiliki alat bukti sebagaiberikut :5) Keterangan Saksi :HERLIAN SALEH,IZWANDI HUSAINI,ADI SUPRAYETNO,RASWANTO, JAKSA AGUNG, WENI JARO,FITRIANI, JULI RAMADHANI, SUTIYONO, RONI IMRON, SIRATPURNAMA, SUSILAWATI, MARZUK
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 322/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
PT KARYA SUMBERER DAYA
Tergugat:
1.PT VETCO GRAY INDONESIA
2.PT BERKAH GUNUNG LOGAM
3.PT BILOGAM
114 — 88
  • (vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawan AchmadMarzuk dan Faray bin Surur Alamri) ;40. Bahwa berdasarkan seluruh alasan serta uraian di atas, sudahsepatutnya bila Gugatan Penggugat dianggap tidak jelas dan kabur (obscuur),dan oleh karenanya, Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvantkelijk verklaard) ;IV.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 22-02-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 05/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT - HJ. SITTI FATIMAH ABDULLAH TERGUGAT - HJ. SITTI SARIFA - SUMARTI - SARTINI - GAFARUDIN - SARMINA
97 — 32
  • Saksi MARZUK, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut 20 737 cr rn ee err err er ennBahwasaksi kenal dengan Para Tergugat, tidak kenal denganPenggugat serta saksi tidak mempunyai hubungan keluargadengan pihak Para Tergugat dan Penggugat baik sedarahmaupun semenda serta tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Para Terguga@t pf om ttc tm so cnn Ses aBahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan inisehubungan dengan adanya masalah sengketa tanah yangterletak di Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio
Pengadilan PT MEDAN
Register : 26-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 118/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 6 Juli 2015 —
62 — 29
  • Berdasakan yurisprudensi, teori dan praktek hukuma acara yang berlaku,maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagai gugatanyang kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila posita gugatn tersebut tidakrelevan dengan petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugat(linat: Putusan Mahkamah Agung tanggal 08 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawan AchmadMarzuki dan Faray bin Surur Alamri)..