Putusan Nomor 1019/Pdt.G/2014/PA.Noj.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.XXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Dusun Mrican RT.005 RW. 001, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri;bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahadik kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan

XXXXXXX umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Dagang,tempat tinggal di Dusun Mrican, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri; bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah teman dekat Tergugat dekat Tergugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah diPrambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebih pada tahun2000 yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa sendiri di Dusun Mindi RT 004RW 004, Desa Kelutan, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Nganjuk, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari terdakwa mengenal Agus alamat di Mrican

Kabupatene bahwa saksi pernah membeli pil double L sebelumnya dari terdakwa;e bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengedarkan pil double L tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada =pokoknya =memberikan keterangan sebagaiberikut :e bahwa terdakwa mendapatkan pil double L dengan cara membeli dari seseorangbernama AGUS yang beralamat di Mrican

putusan ini, maka segalasesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutandianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : 72727 292222 n onan nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne bahwa terdakwa mendapatkan pil double L dengan cara membeli dari seseorangbernama AGUS yang beralamat di Mrican

tradisional,dan kosmetika, sedangkan yang dimaksud dengan alat kesehatan berdasarkan Pasal 1angka 5 UU No. 36 Tahun 2009 adalah instrumen, aparatus, mesin dan/atau implanyang tidak mengandung obat yang digunakan untuk mencegah, mendiagnosis,menyembuhkan dan meringankan penyakit, merawat orang sakit, memulihkankesehatan pada manusia, dan/atau membentuk struktur dan memperbaiki sistemMenimbang, bahwa terdakwa mendapatkan pil double L dengan caramembeli dari seseorang bernama AGUS yang beralamat di Mrican

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara:XXxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal di Dusun Karangsari RT. 14 RW. 07 DesaSidosari, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT ";Melawan:XXxxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Desa Mrican

Bahwa sejak Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat yang pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican KecamatanSragi sampai sekarang selama 9 bulan tidak pernah berkumpul lagi;5. Bahwa selama berpisah 9 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik yang diucapkan sesudah akad6.

sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak setahun setelah menikah Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomikurang, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari;e bahwa sejak bulan Juli 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat ke Desa Mrican

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon pernah tinggal danhidup bersama di Halim Perdana Kusuma Jakarta, setelah itu mulai tahun2010 Pemohon dengan Termohon tinggal di Perum Griya Intan Asri Blok BA4 RT. 02 RW. 07 Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;3.

Sebidang tanah darat diatasnya berdiri bangunan rumahperumahan, lantai keramik, dinding tembok, kayu campuran, atapgenteng seluas 135 M2 terletak di Griya Intan Asri blok BA 04 RT. 03RW. 08 Kelurahan Mrican, Kota Kediri, dengan batasbatas: Utara : P. Joko; Timur : Jalan; Selatan : tanah milik P. Andang (Sekarang ditempatikantor koperasi);Halaman 9 dari 60 halaman Barat : P.

Rudi;Sertifikat hak milik no. 2046 atas nama PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi (Dwi Robiah Wahyuni), surat ukurtanggal 12102006, nomor 249/Mrican/2006 (bukti foto copy P..4,aslinya berada di Bank BNI Kediri);b.

Bahwa secara tegas kami menyampaikan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo bahwa terhadap rumah yang berada di PerumGriya Intan Asri Blok BA 4 RT. 02 RW. 07, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri diberikan kepada anakanak, PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi siap untuk menyerahkan sepenuhnya atasrumah tersebut;4.

Saksi Ill, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Perum Darmo Mrican RT. 02 RW. 08, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, di bawah sumpah secara agama Islam saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, karenasaksi adalah tetangga Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Halaman 28 dari 60 halaman Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi

Yke Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah pada tahun 1995.e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahorangtua Pemohon di Mrican, lalu pindah di Cirebon, Jakarta danterakhir sejak tahun 2001 tinggal di Condongcatur, Yogyakarta.e Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon,kadang dua kali dalam sebulan, terakhir saksi ke rumah Pemohon danTermohon bulan Mei 2012.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, sayatidak pernah melihat antara Pemohon dan Termohon

dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Sleman, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PTA.Ykadik Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tahun 1995.e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diJakarta kuranglebih 3 tahun, lalu pindah di Cirebon kuranglebih2 tahun, lalu tahun 2001 pindah di Yogyakarta tinggal di GangGuru Mrican

SAKSI PEMBANDING IV, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaharumah makan, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tahun 1995.Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Jakarta,lalu pindah di Cirebon, lalu tahun 1998 pindah di Yogyakarta dirumah mertua Termohon di Gang Guru Mrican kuranglebih

Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri, saksi menangkap terdakwa karena bermainjudi togel dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah HP Nokia type 2626 danUang sejyumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel sebagai pengecer kemudiandisetorkan kepada Sdr. Gundul (DPO) alamat Kel. Dandangan ec.

Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri, saksi menangkap terdakwa karena bermainjudi togel dan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah HP Nokia type 2626 warnamerah dan Uang sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ; Uang sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel sebagai pengecer kemudiandisetorkan kepada Sdr. Gundul (DPO) alamat Kel. Dandangan ec.

Mrican Kec.Mojoroto Kota Kediri, terdakwa di tangkap petugas kepolisian karena main judi togel ;Bahwa , terdakwa main judi togel berperan sebagi pengecer dan pengepulnyaGundul di Kel. Dandangan Kec. Kota Kediri ;Menimbang , bahwa terdakwa melakukan permainan judi togel tidak ada ijin dariyang berwenang maka oleh karena itu terdakwa tidak berhak ;Menimbang , bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;3.

Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri; tetap terlampir dalam berkas perkara

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diKota Kediri;, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Saksi ibu kandungPenggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada pada bulan Juni tahun 2011; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Saksi di Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto

TergugatSAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, tempat kediaman diKabupaten Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Saksi kakak kandungPenggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada pada bulan Juni tahun 2011;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mrican

2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 0426/62/VI/2011 tanggal 20 Juni 2011 sertadengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Halaman 7 dari 12 halamanmaka terbuktilah Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 18 Juni 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Mrican

KUSTIYONO, umur 12 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pelajar, tempat kediamandi Jalan Pringgodani RT.003 RW. 003, Kelurahan Mrican,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXPengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal tanggal10 Februari 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKediri dalam register Nomor 0023/Pdt.P/2021/PA.Kdr, tanggal

Dengan demikian maka nyatanyata telahterbukti bahwa MOCH KUSTIYONO bin KUSNI telah meninggal dunia padatanggal 06 Desember 2020;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.6 dan P.7 berupa fotokopiSurat Keterangan Kematian kedua orang tua dari almarhum yang dikeluarkanHalaman 8 dari 13 halamanoleh Kepala Kelurahan Mrican XxxxxxxXXxXXxX XXXXXXXX, XXXX XXXXxXxX, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka bukti surat tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengandemikian maka nyatanyata telah terbukti bahwa GUNARTO HENDROCAHYONO, lakilaki, umur 19 tahun dan PRAMITA DEWI CAHYANI,perempuan, umur 12 tahun adalah benarbenar anak kandung dari Pemohon dan almarhum Moch Kustiyono;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.10, berupa fotokopi SuratPernyataan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Lurah Mrican, XxxxxxxxxxXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,dengan demikian maka telah terbukti bahwa para pemohon adalah ahli warisdari

Saptoargo104.B RT/RW. 005/001 Mrican Mojoroto Kota Kediri Jawa Timur yangdisebut sebagai rumah bersama.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaidua orang anak:1. ANAK 17 lahir di Kediri tanggal 17 Nopember 1999 berdasarkanakte kelahiran No. 3148/IND/19992. ANAK 2 lahir di Kediri tanggal 15 Juli 2007 berdasarkan aktekelahiran No.3081/IND/20074.

Saptoargo 104.B RT/RW. 005/001 Mrican Mojoroto KotaKediri Jawa Timur ,dan menggunakan uang hasil penjualan tersebut untukmembeli rumah baru di jl. Raya gondang legi desa Gondang legi kec.Prambon Nganjuk serta membangun bisnis usaha keluarga melaluiberdagang gerabah/ perkakas rumah tangga yang diberi nama TokoSerbaSerbi di jalan Raya Gondanglegi Desa Gondanglegi xxxxxxxxxXXXXxXXxX Nganjuk kode post 64484 , demi menutupi kebutuhan keluarga dananakanak yang semakin meningkat.

Kami membeli rumah dan tanah di Mrican dengan harga 26 juta,waktu itu kami hanya punya uang dari THR 7 juta. Kemudian kamipinjam 10 juta dari BRI dengan jaminan potong gaji. Kemudian sayamenjual sawah orang tuaku selama 3 tahun 6 juta, kemudian akuHalaman 15 dari 46 halamanpinjam adikku Jukiarno 2 juta danpinjam adikku Dami Susanto 1 juta.Jadi total 26 juta. Inilah berita yang sebenarnya. Jadi bukan menjualwarisan tetapi saya jual tahunan.

Pada tahun 2013 rumah Mrican dijual dibelikan di xxxxXXXXXXXXXXX Gan pada tahun 2018 saya membuat pagar dan kanopitotal habis 11 juta. Yang 10 juta uang dari hasil jual kKarangan dari orangtua saya, yang 1 juta uang toko. Kemudian melunasi pembelian tanahdari bapak Ridwan Ro. 4.500.000, jadi total Rp. 14.500.000,9. Saya tidak mendendam pada istriku dan saya sudah memaafkan denganperbuatan yang dia lakukan.

, lalu rumah tersebut dijual dan dibelikan rumah diGondanglegi, Kecamatan Prambon, Nganjuk; Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa rumah yang di Mrican dijualdan saksi juga tidak ingat tahun berapa Penggugat dan Tergugatmembeli rumah di Gondanglegi; Bahwa di Gondanglegi bangunan rumah dan toko;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya, Tergugat telah mengajukanbukti surat berupa:1.

./ 02 Juni 1982Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Mrican Rt 01.Rw.01,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta(Tukang bangunan );TERDAKWA IL :Nama Lengkap : EKO SANTOSO Alias MALING Bin SARAS;Tempat lahir : Kediri;Umur /Tanggal lahir : 27 tahun ./ 04 Juni 1983;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Sukorame Rt 27.Rw.08Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ( Kuli bangunan

Penasehat hukum terdakwa mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum, berdasarkan surat dakwaan No.PDM08/KDIRI/01/2011,yaitu. sebagai berikutDAKWAAN PERTAMA : Bahwa ia terdakwa EKO ANDIK PRIYANTO atau terdakwa I danEKO SANTOSO atau terdakwa II baik secara bersama samaatau. sendiri sendiri pada hari Rabu , tanggal 17Nopember 2010, sekira pukul 11.00 Wib atau. setidak tidaknya pada tahun 2010 bertempat di lapangan Mrican

menyatakan tidak keberatan Menimbang, bahwa didengarketerangan terdakwa terdakwa dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutTerdakwa I EKO ANDIK PRIYANTO bahwa terdakwa I pernah diperiksa di Polisi, danketerangan terdakwa I didepan Penyidik adalah benar; Bahwa terdakwa I diajukan ke persidangan karena telahmembeli pil jenis dobel L dari terdakwa II; Bahwa terdakwa I ditangkap oleh petugas kepolisian padahari Rabu tanggal 17 Nopember 2010 sekitar pukul 11.00Wib, di bengkel depan lapangan Mrican

Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa adapun fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diantaranya adalah sebagai berikut: bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Nopember 2010 sekirapukul 11.00 WIB polisi' telah menangkap Terdakwa I dibengkel depan lapangan Mrican karena kedapatan membawaobat keras pil double L ; Bahwa Terdakwa I memperoleh pil

., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, pada kantor beralamat di Perum Griya IntanAsri Blok Cl Mrican Kota Kediri 64111, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Agustus 2019 ; Selanjutnya disebutSOLVE

PENETAPANNo. 65/Pdt.P/2015/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari : Nama : SRI MARYATI;Tempat/tgl lahir : Tulungagung, 23 September 1959;Agama > ISAM j nnn enna nnn nnnnn nnn cee nnnnnnne nePekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : Mrican UH 7/348 RT.023 RW.008, Giwangan,Umbulharjo, Yogyakarta;

PUTUSANNomor 0426/Pdt.G/2019/PA.PML2M N nh op >oraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun (Pemalang, 28051972), NIK:3374086805730003, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diAsrama TNI AD Mrican, Kelurahan Jomblang,Kecamatan Candisari, Kota Semarang, sekarangbertempat

tinggal di RT.0O1 RW.004, Desa Jebed Utara,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 58 tahun (Wonogiri, 17041960), agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS TNI AD, Pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Asrama TNI AD Mrican, KelurahanJomblang, Kecamatan Candisari, Kota Semarang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Asrama TNI AD Mrican RT.004 RW.015, Kelurahan Jomblang,Kecamatan Candisari, Kota Semarang selama 8 tahun 6 bulan mulai daribulan November 2009 sampai bulan Mei 2018;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) tetapi belum dikaruniai anak;4.

Mrican dan pulang kerumah terdakwa I. HarisPurtiono bin Suprapto di Jabon dimana terdakwa I Haris Purtiono bin Suprapto danterdakwa II Priyo Agung bin Paidi melanjutkan pesta miras dimana terdakwa I. HarisPurtiono bin Suprapto mengatakan kepada terdakwa II. Priyo Agung bin Paidi untukmengambil sepeda motor milik korban dan cara membunuhnya mengguakan kayu yangada dibelakang rumahnya dimana terdakwa I. Haris Purtiono bin Suprapto dan terdakwaII.

(HARIS PURTIONO bin SUPRAPTO), berboncengan denganMOHAMMAD ZUMAR SUWARGANI als.ZUMAR (korban) menggunakan sepedamotor Honda Supra X 125 No.Pol.S. 6331 XD, dan terdakwa II. 9PRIYO AGUNG binPAIDI) menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol.AG. 2220 DF pergi kedaerah Pabrik Gula Mrican dan membeli minuman keras merk Kuntul dan melakukanperta miras ;Bahwa Terdakwa I. (HARIS PURTIONO bin SUPRAPTO), terdakwa II.

Zumar (korban)dipersilahkan masuk rumahnya Terdakwa I (Haris Purtiono bin Suprapto) dan kemudianmereka berdua ( korban dan Terdakwa I) menonton Pasar Malam di Mrican dan sambilmembeli minuman keras untukdiminumnya joo o cen nnn nnn nnn nn nnn cnn nn ccc nnnBahwa kemudian Mohammad Zumar Suwargani als.

Zumar (korban)dipersilahkan masuk rumahnya Terdakwa I (Haris Purtiono bin Suprapto) dan kemudianmereka berdua ( korban dan Terdakwa I) menonton Pasar Malam di Mrican dan sambilmembeli minuman keras untukdiminumnya J rotor e cnn enc nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnee Bahwa kemudian Mohammad Zumar Suwargani als.

Sudah ada sejak mereka bertiga bersamasama saksi korbanminum minuman keras di pasar malam mrican maupun dirumahTerdakwa.I ; Menimbang, bahwa niat tersebut telah disampaikan oleh Terdakwa I.

kandungPenggugat sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ;umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanbertempat tinggal di Kotasumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan Penggugat danTergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggalHal. 6 dari 14 hal.Put.No.429/Pdt.G/2011/PA.Kdr.bersama di Kelurahan Mrican

Puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 1 Agustus 2011 sampai dengan sekarang.Penggugat bertempat tinggal di Kampungbaru Rt.05 Rw.06,Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kedirisedangkan Tergugat bertempat tinggal d/a Bu.Suko di Jl.Gatot Subroto No.10, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri ;Hal. 9 dari 14 hal.Put.No.429/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah

Pemohon selama bekerja di KotaPalangkaraya mendapat gaji Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah) selalu kirim uang hasil kerjanya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk dikirimkan Termohon selama tinggal di rumah orang tuanyaKelurahan Mrican Kecamatan ... Kota Kediri sehingga Pemohon tetapbertanggung jawab urusan ekonomi keluarganya.4.

Bahwa, Termohon bekerja selama tinggal di rumah orang tua Pemohonbenar adanya, tidak ada masalah sedangkan Termohon selama tinggal dirumah orang tua telah dikuliankan Pemohon di Universitas Terbuka lulusDiploma Ill dengan biaya kuliah per semester Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah) ditambah dengan biaya transport dan buku buku, sehingga cukupbesar biayanya, sedangkan sekarang telah lulus Sarjana (S1) jurusanperpustakaan, sekarang bekerja di Perpustakaan SD Negeri Mrican di KotaKediri Semuanya atas

tersebutTermohon sampaikan kepada Pemohon, Pemohon tidak peduli kepadaTermohon; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal, Pemohonmemberi nafkah kepada Termohon 3 kali, dengan cara menitip kisaranRp 100.000,00 s/d Rp. 150.000,00 namun sejak 6 bulan terakhir (Ssejakhari raya bulan Juni 2018 sampai dengan Nopember 2018) Pemohonsudah tidak pernah memberi nafkah sama sekali kepada Termohon danuntuk mencukupi kebutuhan Termohon dan anak Pemohon danTermohon, disamping Termohon bekerja Honorer di SD Mrican

Bukti Saksi bernama saksi, Umur 44 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Sepeda Motor, Alamat di Kabupaten Tulungagung, yang telahdisumpah terlebih dahulu, dan menerangkan hal hal, sebagai berikut:Bahwa, saksi masih ada hubungan saudara sepupu denganPemohon;Bahwa, saksi tahu setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPemohon, lantas minta pulang diantar di rumah orang tua Termohondi Desa Mrican Kota Kediri;Bahwa, saksi tahu Termohon setelah tinggal di rumah orang tuaTermohon ambil baju di rumah orang

Bahwa, Termohon bekerja selama tinggal di rumah orang tuaPemohon benar adanya, tidak ada masalah sedangkan dengan Termohonselama tinggal di rumah orang tua telah dikuliahkan Pemohon di UniversitasTerbuka lulus Diploma Ill dengan biaya kuliah per semesterRp. 2.000.0000, (dua juta rupiah) ditambah dengan biaya transport danbukubuku, sehingga cukup besar biayanya, sedangkan sekarang telah lulusSarjana (S1) jurusan perpustakaan, sekarang bekerja di perpustakaan SDNegeri Mrican di Kota Kediri Semuanya

saksi bersama saksi Heri Setiawan melakukanpenangkapan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 27 maret 2014sekira pukul 11.00 Wib di jalan Dusun Njajar Desa TanjungKecamatan Banyakan KabupatenK @diri ;22222222200e Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa melakukan perjudian setelah diadakanpenyelidikan ternyatae Bahwa Terdakwa bermain judi togel sebagai pengecer yangmenerima tombokan dari penombok yang kemudian disetorkankepada Udik yang beralamat Kampung baru Kelurahan Mrican

nnn nen ne nee Bahwa saksi bersama saksi Rio Marendra melakukanpenangkapan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 27 maret 2014sekira pukul 11.00 Wib di jalan Dusun Njajar Desa TanjungKecamatan Banyakan Kabupatene Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa melakukan perjudian setelah diadakanpenyelidikan ternyatae Bahwa Terdakwa bermain judi togel sebagai pengecer yangmenerima tombokan dari penombok yang kemudian disetorkankepada Udik yang beralamat Kampung baru Kelurahan Mrican

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal diYang memberikan keterangan dibawahberikut : Kota Kediri :sumpahnya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi ibu kandung Penggugatdimana keduanya adalahsuami istri yangmenikah pada tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah keduanyakumpul bersama diKelurahan Mrican dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang keduanya telahtinggal selama 1 (satu) tahunsering berselisih dan bertengkar,tahu masalahnyaberpisah tempatpenyebabnya

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Krisren Protestan,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri 3; eee eeeYang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sepupu Penggugatdimana keduanya adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah keduanya kumpul bersama diKelurahan Mrican dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun penyebabnya karenasering

MUKIT ; Tempat lahir 5 GLI enn nnn naniUmur/Tanggal lahir : 32 tahun/20 Desember 1982 ; Jenis kelamin eeKebangsaan : Indonesia, 5 ~~ nnn nnnTempat tinggal : Jalan PG Mrican Nomor 13 RT 13/RW 04, KelurahanMrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ; Agama SIQIN 5 ~~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnPekerjaan : Karyawan CV Trisno Joyo Paperindo ; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan ;2.