Ditemukan 3249 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2020/PN Mgl Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
HELMI Bin BASUWI
Tergugat:
PANGERAN SYAH ALAM
129 — 42
HELMI Bin BASUWI
Tergugat:
PANGERAN SYAH ALAM
129 — 42
Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor101/Pdt/2018/PT Tjk, selanjutnya diberi tanda Bukti P.8;9.
Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor101/PDT/2018/PT TJK, selanjutnya diberi tanda Bukti T.4;Bukti surat bertanda T3 berupa fotokopi yang telah dilegalisir dan dibubuhimaterai cukup, dan telah dicocokan/disesuaikan dengan surat aslinyaternyata cocok/sesuai, kecuali T1, T2, dan T4 merupakan fotokopi darifotokopi yang telah dilegalisir dan dibubuhi materai yang cukup tanpaditunjukkan surat aslinya;Menimbang, bahwa Terlawan hanya mengajukan buktibukti surattersebut diatas tanpa mengajukan
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Mw Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor101/Pdt.G/2018/PA. Mw. dari Pemohon.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis hakimPengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1439 Hijriah olehDra.
Register : 06-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 101/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 12 April 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohondan termohon telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang Mediasi, maka majelishakim menganjurkan pemohon dan termohon menempuh upaya tersebut,dan sesuai dengan kesepakatan pemohon dan termohon maka ditetapkanMun/amah, S.HI sebagai hakim mediator.Menimbang, bahwa upaya mediasi telah ditempuh oleh pemohon dantermohon dan berdasarkan laporan mediator Nomor101
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
SlyMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makaMajelis Hakim berpendapat dan sepakat untuk menyatakan bahwa perkara Nomor101/Pdt.G/2015/PA.Sly, selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut, maka biaya yangtelah dipergunakan sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara ini
Register : 23-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1909/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Juni 2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor101/16/VI/2012 tanggal 25 Juni 2012 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2.
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Pwd Tanggal 4 Januari 2017 — pemhoon
16 — 5
16 — 5
Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor101/KUA.11.21.04/PW.01/12/2016 tanggal 19 Desember 2016, maka olehkarena itu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadidapat memberikan izin dispensasi kawin kepada anak para Pemohontersebut ;Berdasarkan
*Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan; tanggal 24 September 1998,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya laludiberi tanda P38 ;Foto kopi Akta Kelahiran Nomor : 3315LT040820160066 tanggal 4Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya lalu diberi tanda P4;Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor101/KUA.11.21.04/PW.01/12/2016 tanggal 16 Desember 2016 yangdikeluarkan kepala
Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — EITARO
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Kota;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor101/PID/2017/PT DKI tanggal 6 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor138/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 20 April 2017 yang dimintakan bandingtersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai
No. 1294 K/Pid/2017merupakan kelalaian dalam beracara (vormverzuim) yang dapatmengakibatkan dibatalkannya putusan pengadilan yang bersangkutandalam pemeriksaan tingkat kasasi;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam putusannya Nomor101/PID/2017/PT.DKI, tanggal O06 Juli 2017 telah keliru dalammenerapkan hukum pembuktian dan tidak melakukan penilaian secaraseksama terhadap kekuatan pembuktian dari alat bukti petunjuk sebagaialat
Register : 19-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 284/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KHAIRUL NIZAR Alias NIZAR Diwakili Oleh : KHAIRUL NIZAR Alias NIZAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : SULESTARI, SH.
24 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : SULESTARI, SH.
24 — 15
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal13 Mei 2020 sampai dengan tanggal 11 Juli 2020 ;Terdakwa pada tingkat banding didampingi Penasihat HukumMuhammad Hasip Nasution, S.H. berdasarkan Penetapan Nomor101/Pid.Sus/2020/PN Rhl;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 284/PID.SUS/ 2020/ PT PBR tanggal 20 Mei 2020, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.
dimintakan banding ;Menimbang, bahwa sekalipun demikian ada tidaknya memori bandingtidak merupakan kewajiban bagi para pihak ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yangterdiri dari Berita Acara pemeriksaan persidangan tingkat pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamHal 11 dari 13 hal Put. 284/PID.SUS/2020/PT PBRperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor101
Register : 31-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 101/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 22 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
sebagai Pemohon Mardawiah binti Pataruding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKelurahan balaroa, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 Juli2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, dengan Nomor101
Register : 23-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Pdg Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
khairul
Tergugat:
1.Masril
2.Revizal
3.Zulmadi Darwis
4.Lusi Fatmasari
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
6.Direktur Utama PT. ARDHANA MITRA KENCANA
7.Pimpinan Bank Nagari Cabang Utama Padang (Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat)
80 — 9
khairul
Tergugat:
1.Masril
2.Revizal
3.Zulmadi Darwis
4.Lusi Fatmasari
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
6.Direktur Utama PT. ARDHANA MITRA KENCANA
7.Pimpinan Bank Nagari Cabang Utama Padang (Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat)
80 — 9
Penggugat dan tanpa Para Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Khairulludin, S.H.M.H Asni meriyenti, SH, M.H.Ade Zulfina Sari, S.H.MhumPANITERA PENGGANTI,Halaman 3 dari 4 HalPenetapan NomorLOLU/PARERCFURAARaa, S.H.Perincian Biaya:e Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00e ATK >Rp. 70.000,00e Biaya Panggilan : Rp. 1.050.000,00e PNBP : Rp. 20.000,00e Meterai Putusan :Rp. 10.000,00e Redaksi Putusan :Rp. 10.000,00 + Jumlah :Rp.1.260.000,(satu juta dua ratus enam puluh riburupiah)Halaman 4 dari 4 HalPenetapan Nomor101
Putus : 18-01-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2009/PT.BTN Tanggal 18 Januari 2010 — Pembanding Melawan Terbanding
62 — 19
62 — 19
ZAINAL ARIFIN,SH.MH danZARKASRI,SH.M.Hum masing masing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 17 Nopember 2009, Nomor101/PEN.PDT/2009/ = PT.BTN, putusan mana diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Sidang dengan dihadirioleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dan SUNIYANTA, SH.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak pihak yang berperkara
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
MelawanTergugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir mobil,Pendidikan terakhir SMA, Bertempat kediaman di Jalan SMA 7,Kelurahan Manarang, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 4 Februari 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor101
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Kdr Tanggal 16 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDERAtau apabila Ketua Pengadilan Agama xxxx xxxxxx berpendapat lainmohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon yang telahdipanggil secara sah dan patut sesuai relaas panggilan nomor101/Pdt.P/2021/PA.Kdr. tidak pernah hadir menghadap di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat dan melengkapi uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan putusanini;PERTIMBANGAN
Register : 14-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 101/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 6 Desember 2017 — PEMOHON
59 — 30
59 — 30
penetapandalam perkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, Umur56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, sebagaiPemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 14 Nopember2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang Nomor101
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 6 Desember 2016 — KOMBES POL. Dr. Drs. SYAFIIN, SH., MM., MH;MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA
143 — 112
143 — 112
parapihak serta mendengar keterangan / Pendapat 3 (Tiga) orang Ahli PihakPenggugat, keterangan 2 (dua) orang Saksi dan 1 (satu) orang Ahli PihakTergugat di persidangan ; 200222 ne nnn nnnn nn nnneTelah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini ; TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal9 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 9 Mei 2016 dibawah register perkara Nomor101
Register : 11-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0231/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa *Penggugat adalah istri dari Tergugat yang menikah di KelurahanPonrangae, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang. padatanggal 28 Mei 2013, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor101/03/VV/2013, tertanggal 03 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selama ini tidak pernah bercerai.2.
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
Membebaskan biaya perkara terhadap para Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pemohon tidakdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa para pemohon meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Manado Nomor101/Pdt.PG/2018/PA.Mdo. tertanggal 26 Maret 2019 yang diucapkan dipersidangan, para
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 340/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tertanggal 01 Juni2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KetapangNomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Ktp, tanggal 01 Juni 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor101
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal pada tanggal 27 September 2015, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pawan,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor101/10/IX/2015 tanggal 28 September 2015 dan belum dikaruniai anak;2.
Register : 15-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 9
7 — 9
Pasir Jeruk Rt 03/ 03 DesaSukasari Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor101/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 15 Januari 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 101/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 21 Maret 2016 — RATIH PERMATASARI >< PT.ELANG MAS SEJATI CS
28 — 12
28 — 12
berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 101/Pen/PDT/2016/PT.DKI. tanggal22 Februari 2016 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliserta memutus' perkara ini dalam peradilan tingkat banding danputusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis pada hariSenin tanggal 21 Maret 2016 dalam sidang terbuka untuk umumbeserta Hakim Hakim Anggota tersebut serta NURHAYATI, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut yangditunjuk berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor101