Ditemukan 446 data
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1944 K/Pdt/20072007 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pembanding/Pemohon Kasasidahulu) Tergugat diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 27 Pebruri 2007 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengusaha Kena PajakSecara Jabatan atas nama Pemohon Peninjauan Kembali, maka telahterbukti secara Sah dan Meyakinkan, Penerbitan SKPKB PPN Masa PajakNopember 2008 terdapat Cacat Hukum, karena diterbitkan tanpa adanyaSurat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali Secara Jabatan sejak 1 Mei 2006 yang diterbitkan KantorPelayanan Pajak Ketapang sehingga tidak bertentangan dengan Pasal 1ayat 5 Keputusan Dirjen Pajak/Termohon Peninjauan Kembali Nomor :KEP161/PJ/2001 tanggal 21 Pebruri
46 — 2
Kewao DesaSidomukti Rt.01 Rw.06 Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, agamaIslam, pekerjaan Tukang Ojeg ; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan :1.Penyidik sejak tanggal 16 Pebruari 2012 No.Pol: SP.Han /03/I/2012/Reskrim. sejak tanggal 16 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 06 Maret2012 jDiperpanjang Penuntut Umum tanggal 27 Pebruri 2012 No.020/RT2/Epp.1/2/2012. sejak tanggal 07 Maret 2012 sampai dengan tanggal 15April 2012 ;Penuntut umum tanggal 28 Maret 2012 No.PRIN22/0.3.25
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
11Bahwa, dengan tidak adanya Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak SecaraJabatan atas nama Pemohon PK, maka telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan,Penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2007 terdapat Cacat Hukum, karenaditerbitkan tanpa adanya Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak kepada PemohonPK Secara Jabatan sejak 1 Mei 2006 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakKetapang sehingga tidak bertentangan dengan Pasal ayat (5) Keputusan DirjenPajak/termohon PK Nomor : KEP161/PJ/2001 tanggal 21 Pebruri
33 — 9
Kabupaten Lampung Selatandan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi untuk dicatatdalam buku register yang tersedia untuk itu dan untuk dikeluarkan aktaperceraian harus pula dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai tuntutan Penggugat padapetitum nomor 4 yang meminta agar Penggugat ditetapkan sebagai yangmempunyai hak asuh dan pemeliharaan terhadap anak yang lahir dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu Putu Bagus VidhyaaNarayana yang lahir di Jakarta tanggal 4 Pebruri
22 — 4
Pen.Pid.B/2016/PN.Clp tanggal 27 Januari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2016/PN Clp Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pen.Pid.B/2016/PN.Clp Tanggal 1Januari 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) yangdiajukan Penuntut Umum tanggal 15 Pebruri
14 — 7
03 Mei 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaStabat Klas B dalam Buku Register Induk Perkara Gugatan dengan Nomorxxx/Pdt.G/2018/PA.Stb. pada tanggal 03 Mei 2018 yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikahpada hari Selasa, tanggal xx Pebruari 20xx di Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, seperti ternyata dari Kutipan Akta Nikah, Nomor :xXxx/14/II/20xx, bertanggal xx Pebruri
19 — 4
Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/ 10 Pebruri 1973;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal Desa Penutuk Kecamatan Lepong kabupatenBangka Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;9. Pendidikan : SMA ;Terdakwa ditangkap tanggal 25 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :Nh. Penyidik, sejak tanggal 26 Maret 2017 s/d tanggal 14 April 2017;.
12 — 4
Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk tanggal 28 Pebruri 2009 atas namaXXXXXXXXXXXXXXX yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Magelang,bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai aslinya kemudian ditandaisebagai bukti (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SrumbungNomor 87/31/II/2013 Tanggal 28 Maret 2013, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai aslinya kemudian ditandai sebagai bukti (P.2.)
31 — 11
Bahwa Kesatuan Denma Kodam IV/diponegoro selanjutnyamembuat surat Nomor : R/21/II/2011 tanggal 18 Pebruri 2011tentang tindakan Kopka Juyita yang belum melaporkan diri keDenma IV/Diponegoro terhitung mulai tanggal 14 Januari 2011.4. Bahwa Kesatuan Korem 071/Wijayakusuma telah berupayamelakukan pencarian dan membuat surat permohonan bantuanpencarian (DPO) No. R/187/III/2011 tanggal 29 Maret 2011 namunSampai dengan sekarang Terdakwa belum diketemukan kembali keKesatuan.5.
12 — 7
Bahwa pada tanggal 11 Pebruri 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat,Hlm 1 dari 17 him Putusan No. 109/Pdt.G/2020/PA. Tlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, tertanggal 11Pebruari 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon yang beralamatkan di XXX, KabupatenSumbawa Barat;3.
1.Anita Arsyad, S.H
2.Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
Muh. Zaman Bin Abd. Hafid
30 — 8
sehargaRp100.000, (seratus ribu rupiah) per sachet;Bahwa saksi sudah 2 kali membeli paket narkotika dari Terdakwan danpada saat pembelian pertama sama jumlah serta harganya denganpembelian kedua ini dan semua narkotika pada saat pembelian pertamasuda habis terjual;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa di persidanganyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh anggota Kepolisian Sat Resnarkoba Polres Gowa pada hari Minggu, tanggal 9 Pebruri
20 — 5
Perkara : PDM87/Sidoa/Ep.2/03/2017 tanggal 23 Pebruri 2017, sebagai berikut :KESATU:wane nnnn Bahwa terdakwa ANUGRAH FAJAR HERDINAYAN Alias AAN BinROYONG HERDINAYAN, pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekitarpukul 16.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016, di PerumPabean Asri H03 Rt. 052 Rw. 16 Desa/Kel. Pabean Kec. sedati Kab.
143 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak SecaraJabatan atas nama Pemohon Peninjauan Kembali, maka telah terbukti secaraSah dan Meyakinkan, Penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak April 2008 terdapatCacat Hukum, karena diterbitkan tanpa adanya Surat Pengukuhan PengusahaKena Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali Secara Jabatan sejak 1 Mei2006 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak Ketapang sehingga tidakbertentangan dengan Pasal 1 ayat 5 Keputusan Dirjen Pajak/TermohonPeninjauan Kembali Nomor KEP161/PJ/2001 tanggal 21 Pebruri
38 — 15
Baik secara bersama dan atausendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08Desember 2015.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 24 / Pen.Pid/ 2015 / PN.Skt tanggal 01 Pebruri 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pen.Pid/2016/PN.Skt tanggal2 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan
68 — 15
suatuperbuatan yang dilakukan terdakwa dengan mengetahui akan akibat dankeadaan yang menyertainya .Sementara elemen unsur tipumuslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak bersifat alternatifsehingga apabila salah satu Komponen unsur telah terpenuhi maka unsurtersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa undangundang RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak tidak ada memberikan definisi maupun penjelasan secarakhusus tentang makna dan arti persetubuhan namun berdasarkan ArrestHooge Raad 5 Pebruri
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengusaha Kena PajakSecara Jabatan atas nama Pemohon Peninjauan Kembali, maka telahterbukti secara Sah dan Meyakinkan, Penerbitan SKPKB PPN Masa PajakDesember 2006 terdapat Cacat Hukum, karena diterbitkan tanpa adanyaSurat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali Secara Jabatan sejak 1 Mei 2006 yang diterbitkan KantorPelayanan Pajak Ketapang sehingga tidak bertentangan dengan Pasal 1ayat 5 Keputusan Dirjen Pajak/Termohon Peninjauan Kembali Nomor :KEP161/PJ/2001 tanggal 21 Pebruri
126 — 4
IMAM FATKHUROJI Bin JOHAR TOIP ;tempat lahir Tegal, tanggal lahir 16 Desember 1991, jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Kelurahan Krandon Rt.02/03 KecamatanMargadana, Kota Tegal Agama Islam, pekerjaan Swasta ;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: HAL 6 PUTUSAN NO 23/P1D.B/201 3/PN.TGLBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Pebruri 2013 sekitar pukul 22.00
145 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibatalkan ;Bahwa, dengan tidak adanya Surat Pengukuhan Pengusaha KenaPajak Secara Jabatan atas nama Pemohon PK, maka telah terbuktisecara Sah dan Meyakinkan, Penerbitan SKPKB PPN Masa PajakJanuari 2008 terdapat Cacat Hukum, karena diterbitkan tanpa adanyaSurat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak kepada Pemohon PKSecara Jabatan sejak 1 Mei 2006 yang diterbitkan Kantor PelayananPajak Ketapang sehingga tidak bertentangan dengan Pasal 1 ayat 5Keputusan Dirjen Pajak/termohon PK Nomor : KEP161/PJ/2001tanggal 21 Pebruri
7 — 0
ini adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agamasesuai dengan pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiamandemen kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi juga sebagaimana ternyata dalam surat buktiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 2 Pebruri