Ditemukan 1514 data
9 — 4
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
43 — 15
perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadiahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan ketentuan Pasal 171 dan 174 Kompilasi Hukum Islam, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Duradjak bin Yasiman, dengan PEMOHON telahdikaruniai 2 (dua) yakni: PEMOHON dan PEMOHON, telah meninggal duniapada tanggal 6 September 2005 dan meninggalkan dua orang anak yakniRundik Zakaria dan Ronny Pornomosidi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
10 — 2
antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
7 — 2
antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahhalhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
8 — 8
mencari Termohon ke tempatorang tua dan keluarganya namun tetap tidak berhasil;e Bahwa saksi sebagai Tetangga telah berusaha menasehati Pemohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG PERTIMBANGN
11 — 2
tempat tinggal sehingga menimbulkan keterangan dadlamrumah tangga penggugat dan tergugat merupakan pemicu ketidakketenangan penggugat dan tergugat untuk tinggal bbersamasehingga tergugat sangat sulit Untuk melaksanakan kewajibannyadalam rumah tangga sebagaimana yang dimaksud pasal 34 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan hal tersebutsejalan dengan paendapat vilama dalam kitab Nihayatuz Zain PasalTalaq oleh Majelis Hakim mempertautkan dan menjabarkan denganmengambil alaih menkadi pertimbangn
32 — 7
Ridha Nur Aina dokter pada RSUMuntilan yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiYatimah dengan kesimpulan terdapat sisa trauma akibatbenturan berupa nyeri pada punggung kanan dan lengan kanan(dekat siku).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebutdiatas maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi denganperbuatan terdakwa maka terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan
56 — 54
Berkepentingan / TerbandingBerkepentingan tertanggal 18 Agustus 2010 padaprinsipnya Pengadilan Tinggi dapat membenarkanpertimbangan hukum danputusan Majelis HakimPeradilan Tingkat Pertama, hingga secara hukum putusantersebut baik dalam eksepsi maupun pokok perkara patutuntuk dikuatkan, namun dengan turunnya putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1651.K / Pdt / 2008tanggal 31 Desember 2008 maka terhadap putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut masih ada tambahanpertimbanganhukum dan menurut pertimbangn
29 — 7
Dilain pihak bahwa keduanya tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyaHalaman 7 dari 9 halaman.Penetapan Nomor 052/Pdt.P/2019/MS.Snbbelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu menjadi calon suami yang baik bagi calon istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dan fakta hukumyang kedua yaitu telah ada penolakan dari kaontor Urusan Agama setempat,hal ini membuktikan telah ada upaya secara
9 — 4
Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor
13 — 6
Olehkarenanya melindungi hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara
5 — 2
No. 51/Pdt.G/2017/PA Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dinyatakanterbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama maka Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkan
69 — 16
selamanya;Menimbang, bahwa ternyata dikehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi adalah saling cekcok terus menerus,bahkan telah berpisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan dan pihakkeluarga sudah tidak mampu lagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
14 — 5
Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukHalaman 7 dari 10 halamanpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif
7 — 1
Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dinyatakanterbukti menuruthukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50
18 — 5
apakah masih dapat dipertahankanatau tidak;Halaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.BtaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukdiwujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justeru sebaliknyaakan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang bekepanjangan bagisalah satu pihak atau kedua belah pihak;Menimbang, bahwa pertimbangn
syariah Islam.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapidibenci Allah SWT, namun apabila tujuan perkawinan telah sulit terwujud,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut diatas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa satusatunya jalan yang adilbagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
9 — 5
tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telan melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn
15 — 7
Oleh karenanya melindungi hakanak jauh lebih penting dan harus didahulukan dari padatertibadministrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari pada tertipadministrasi sebagai hukum objektif);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadappetitum poin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandangdengan merujuk pada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan juga pernikahan
13 — 6
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangHal.5 dari 11 Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Sgta.bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya pada pokoknya adalah:Hal. 5 dari 10 hal.Put.Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/20141 Dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 19/G/2009/PHI.PKP tidak didasarkan pada alat bukti, dan faktafakta yang telaahterungkap pada alat bukti dan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan sehingga telah nyata kekeliruan dalam menerapkan hukum;Pertimbangn