Ditemukan 981 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1949 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAPIAN NADENGGAN;
5833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • The immediaterecipient of the income in this situation qualifies asa resident but no potential double taxation arises asa consequence of that status since the recipient isnot treated as the owner of the income for taxpurposes in the State of residence.
Putus : 21-02-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 21 Februari 2015 — SAMY ARSLAN DECOUR VS PT. SODEXO INDONESIA
8245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Generally he is persistent,motivated to reach goals, resilient, committed to Sodexo and presents potential;Conversely, he is also, arrogant, defensive, clumsy in his communication, has poorlistening skills, has average English writing skills, procrastinates and is oftenunconscious of the consequences of his action;Recent example of these attitude problems:e SWA: observed first hand Samy losing patience with a client which resulted inoffensive gesture and shouting to the CEO of Sinarmas World Academy
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
PT.SMG CONSULTANTS INDONESIA,
Tergugat:
PT. KALIMANTAN SURYA KENCANA,
179100
  • Perlu kami tegaskan bahwa penghitungan dari kerugianmateriil, immaterial dan permintaan uang paksa (dwangsom) yangdiajukan oleh Penggugat dalam Gugatannya sangatlah tidak berdasar.Bahkan, Penggugat juga memasukkan klaim atas potential lost yangsangat spekulatif perhitungannya, hal mana tidak diperkenankan dalamhukum positif;Bahwa sampai saat ini, Penggugat tidak dapat menjelaskan dasar hukumapa yang dijadikan sebagai dasar dalam pengajuan Gugatan a quo, olehKarena itu bagaimana mungkin Penggugat
Register : 30-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 18 Nopember 2014 — Erifal Zeskin, SE
639
  • Untukmenentukan dapat tidaknya atau bisa tidaknya keuangan Negara dirugikan perlu diketahuiberapa besar potensi dari kerugian tersebut (potential lost). Artinya perkiraan besarnyapotential lost yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa terukur dan untuk mendapatkanukuran potential lost tentunya diperlukan audit terlebih dahulu.Menimbang bahwa selanjutnya DR. H.
    Dalam hal ini terdakwa tetap dapat membuktikan sebaliknya bahwaperbuatannya tidak mungkin dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa yang harus tetap dibuktikan dalam unsur ini adalah Potential Lostterhadap keuangan Negara atau perekonomian Negara sebagai akibat tindakan terdakwa,sedangkan tentang kerugian riil tidak perlu dibuktikan, namun terdakwa tetap dapatmembuktikan, sebaliknya bahwa perbuatannya
Putus : 13-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1556/Pid.Sus/2014/PN.Bk
Tanggal 13 Februari 2015 — Sabri Salahudin
4616
  • fasor pada data AMR PT Toyoplas ManufacturingIndonesia, pemakaian energi terbaca statis (tidak ada pemakaianenergi) dari sejak tanggal 18 Mei s/d tanggal 20 Mei 2012, cos phiterbaca minus, dan beban harian kecil, padahal merupakanpelanggan dengan daya besar yaitu sebesar 5.540 kVA;Bahwa kondisi yang ditemukan pada waktu melakukan pemeriksaanpada tanggal 3 Juli 2012, adalah segel tera kWhmeter dan segelkKVARH yang diterbitkan oleh Badan Metrologi dalam kondisi baik/bagus (ada 2 segel), segel handel Potential
Putus : 16-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Juli 2014 — PT.ANGKASA PURA II, dk vs PT.ANGKASA TRANSPORTINDO SELARAS
13395 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tidak ada satulembar surat ataupun akta yang dikirimkan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat sebagai pernyataan atau pemberitahuan bahwaPemohon Kasasi II/ Pembanding II/ Tergugat telah melakukan wanprestasi.Dengan tidak adanya pernyataan atau pemberitahuan ini, maka belumlahdapat dikatakan Pemohon Kasasi II/ Pembanding II/ Tergugat telahmelakukan wanprestasi terhadap Termohon Kasasi/ Terbanding/ Penggugat,akan tetapi baru berpotensi melakukan wanprestasi (potential
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 34/PDT.G/2014/PN Bil
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT : - ANDRI, TERGUGAT : - PT. WIJAYA KARYA (WIKA), - H. WAHYUDI, - BASUKI NUGROHO - KASIYATUN
675
  • Tergugat IIImenjadi bingung dan tidak mengerti harta yang mana yang telah dikuasai olehTergugat II dan Tergugat Ill, sepatutnya dalil yang membingungkan tersebuttidak perlu ditanggapi dan harus dikesampingkan;11.Bahwa, dalam poin 6 (enam) gugatan Penggugat menyatakan jika Tergugattelah mengalami kerugian yang cukup besar, hal tersebut tidak masuk akaldan mengadaada, dan apabila dicermati dengan seksama dalil gugatanPenggugat poin 6 (enam) tersebut hanya menyebutkan kerugian yangbelum tentu terjadi (potential
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Maret 2015 — YUSALMAN, SP
6013
  • Untuk menentukan dapat tidaknya atau bisa tidaknya keuangan Negaradirugikan perlu diketahui berapa besar potensi dari kerugian tersebut (potential lost).Artinya perkiraan besarnya potential lost yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwaterukur dan untuk mendapatkan ukuran potential lost tentunya diperlukan audit terlebihdahulu.Menimbang bahwa selanjutnya DR. H.
    /PN.Pdgperbuatannya tidak mungkin dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa yang harus tetap dibuktikan dalam unsur ini adalah potential lostterhadap keuangan Negara atau perekonomian Negara sebagai akibat tindakanterdakwa, sedangkan tentang kerugian riil tidak perlu dibuktikan, namun terdakwatetap dapat membuktikan, sebaliknya bahwa perbuatannya tidak mungkin dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian
Register : 17-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1947 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAPIAN NADENGGAN;
4845 Berkekuatan Hukum Tetap
  • The immediaterecipient of the income in this situation qualifies asa resident but no potential double taxation arises asa consequence of that status since the recipient isnot treated as the owner of the income for taxpurposes in the State of residence. It would beequally inconsistent with the object and purpose ofthe Convention for the State of source to grantHalaman 23 dari 45 halaman.
Register : 09-06-2016 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Ska
Tanggal 6 Maret 2014 — AHMAD ROSYID, dkk vs go linawati, dkk
4017
  • didalilkanoleh PARA PENGGUGAT dalam Positanya bersifat normatif dan tidakterperinci secara khusus (spesifik) serta hanya berdasarkan asumsibelaka yang tidak berdasar dari PARA PENGGUGAT mengenai potensikerugian yang dialami oleh PARA PENGGUGAT yang sifatnya masihsangat prematut 20222 222 = =Bahwa Petitum PARA PENGGUGAT tidak menyebut secara tegas apayang diminta atau dengan kata lain Petitum tersebut bersifat umum dantidak tegas serta juga dalam Posita maupun Petitum juga tidakmemperinci berapa potential
Register : 24-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Oktober 2014 — PT. TOSHIBA CONSUMER PRODUCTS INDONESIA; LAWAN; SUBUR IRYANTO;
446
  • AtToshiba, each of us can discover our full potential, whilecontributing to the companys continued success and long termprosperity (Perusahaan adalah orangorang, individu yang bekerjabersama.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 K/TUN/2013
Tanggal 11 April 2013 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI), dk vs MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA
4381597 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dirumuskan dalam WorldCharter of Nature yang diadopsi oleh Majelis Umum PBB pada tahun1982 berbunyi sebagai berikut :a) Activities which are likely to cause irreversible damage to natureshall be avoided teriemahan bebas : kegiatan yang mungkinmenimbulkan dampakyang tidak bisa dipulinkan (irreversible)harus dihindari) ;b) Activities which are likely to pose a significant risk to nature shallbe preceded by an exhaustive examination; their proponents shalldemonstrate that expected benefits outweigh potential
    damage tonature, and where potential adverse effects are not fullyunderstood, the activities sltould not proceed... kegiatan yangdapat menimbulkan resiko yang signifikan bagi alam harusdidahului dengan pengujian mendalam dan menyeluruh untukmencari alternatif lain (exhaustive examination); pemrakarsakegiatan harus menunjukkan bahwa manfaat dari kegiatannyaakan lebih besar dari kKerusakan yang ditimbulkan, dan jika potensidampak buruk ternyata tidak sepenuhnya dapat diketahui, makakegiatan tersebut
Register : 17-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 106/Pid.Sus-TPK/2014/PN.KPG
Tanggal 1 April 2015 — Drs. ALFRED HENDRI JOHNY ZACHARIAS, M.Si
9935
  • Rote Ndao TA. 2005-2006.38. 1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Laporan Study PLTA winguard : Final Report Wind Potential Analysis in Province Nusa tenggara Timur, Kabupaten Rote Ndao, Indonesia data-period : October 2004 October 2005. 39. 1 (satu) rangkap fotocopy legalisir surat Sekreteris Daerah Kab. Rote Ndao kepada Kepala Perwakilan BPKP Provinsi NTT di Kupang nomor DPPPKAD.900/53.c/Kab.
    Rote Ndao TA. 20052006.38.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Laporan Study PLTA winguard :Final Report Wind Potential Analysis in Province Nusa tenggara Timur,Kabupaten Rote Ndao, Indonesia dataperiod: October 2004 October2005.39.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir surat Sekreteris Daerah Kab. RoteNdao kepada Kepala Perwakilan BPKP Provinsi NTT di Kupang nomorDPPPKAD.900/53.c/Kab.
    RoteNdao TA. 20052006.38.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Laporan Study PLTA winguard :Final Report Wind Potential Analysis in Province Nusa tenggara Timur,Kabupaten Rote Ndao, Indonesia dataperiod : October 2004 October 2005.39.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir surat Sekreteris Daerah Kab. RoteNdao kepada Kepala Perwakilan BPKP Provinsi NTT di Kupang nomorDPPPKAD.900/53.c/Kab.
    RoteNdao TA. 20052006.38.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Laporan Study PLTA winguard :Final Report Wind Potential Analysis in Province Nusa tenggara Timur,Kabupaten Rote Ndao, Indonesia dataperiod : October 2004 October 2005.Halaman 148 dari 156 Putusan Nomor 106/Pid.SusTPK/2014/PN.KPG39.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir surat Sekreteris Daerah Kab. RoteNdao kepada Kepala Perwakilan BPKP Provinsi NTT di Kupang nomorDPPPKAD.900/53.c/Kab.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SINARINDO GERBANGMAS
6035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • The immediate recipient of the income inthis situation qualifies as a resident but no potential double taxationarises as a consequence of that status since the recipient is nottreated as the owner of the income for tax purposes in the State ofresidence.
Putus : 12-08-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 12 Agustus 2008 — SUMARDI BIN KASIRAN
34216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pidana menjadi 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan penjara jika dilinat dari segi edukatif belum memiliki artibagi terdakwa terlebin bagi masyarakat yang sudah terbentuk persepsibahwa tindak pidana kehutanan merupakan tindak pidana yang harusdiganjar maksimal guna malahirkan efek jera.Bahwa dari segi preventif, putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaruseharusnya mempertimbangkan perihal pidana sebagai sarana preventifartinya bahwa pidana dijatuhkan pengadilan adalah guna mencegah paracalon pelaku kejahatan (potential
Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3595 K/PDT/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — PT IKHTIAR BARAYA UTAMA vs PT KOMPONINDO BETONJAYA
4342 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berpengaruh terhadap kinerja pekerjapekerja Penggugat sebagaiujung tombak perusahaan serta hubungan harmonis yang selama mi terjalinbaik antara pekerjapekerja Penggugat dengan Penggugat;Bahwa sebagai akibat dan perobuatan Tergugat II yang tidak memenuhikewajibannya untuk melunasi sisa pembayaran pada tahap kedua sebesarRp1.726.380.811,00 (satu miliar tujunh ratus dua puluh enam juta tiga ratusdelapan puluh ribu delapan ratus sebelas rupiah) maka Penggugat telahkehilangan banyak kesempatan bisnis (potential
Register : 19-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN.Lmj
Tanggal 27 Desember 2016 — YANUAR PUTRA WIJAYA Bin BUARI (Alm)
905
  • Manfaatterbesar dengan dijatuhkannya pidana terhadap pembuat adalah pencegahandilakukan tindak pidana termasuk juga pencegahan atas pengulangan olehpembuat (prevensi khusus) maupun pencegahan yang sangat mungkin(potential offender) melakukan tindak pidan tersebut (prevensi umum).Tujuan pengenaan pidana yang terdapat Pasal 51 Kitab UndnagUndang Hukum Pidana yaitu :Halaman 29 dari 33 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2015/PN. Lmj.a.
Register : 31-10-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 13/PID.SUS-TPK/2016/PT YYK
Tanggal 2 Desember 2016 — MERYANA KUSSUMANINGSIH, SH Binti ONNY KOESMARDJONO;
7836
  • Cukup dengan adanyapotensi timbulnya kerugian negara (potential loos) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiYogyakarta berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Yogyakarta nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN YyK,tanggal 12 Oktober 2016 sudah tepat dan benar; demikian juga mengenaipemidanaan yang dijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tindak PidanaHalaman 51 dari 53 Putusan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — H. TASRIP bin MUSTOPA;,dk vs Tuan AGUNG RIJOTO;
4515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan apa yang didalilkan para Penggugatbaru. merupakan potential lost, artinya belum terjadi kerugiansejumlah tersebut pada diri para Penggugat, tetapi oleh para penggugattelah disebutkan sebagai kerugian materil yang nyata oleh paraPenggugat.
Register : 09-11-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 B/PK/PJK/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. KATI KARTIKA MURNI;
5741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Theimmediate recipient of the income in this situation qualifies as a residentbut no a potential double taxation arises as a consequence of that statussince the recipient is not treated as the owner of the income for taxpurposes in the State of resident.