Ditemukan 4058 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : silsilah samsiah sakdiah sakolah susilah sarsilah samsilah sakdilah saksiyah salsilah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-10-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0472/Pdt.G/2013/PA Kdi.
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 20
  • setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi danterkadang tinggal di rumah orang tua Termohon, akan tetapi lebih banyak tinggaldi rumah saksi;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah,kadang rukun dan kadang tidak rukun; Bahwa sejak menikah, saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi tidak tahu persis apa yang dipertengkarkan;e Bahwa saksi tahu saat ini Termohon sementara kuliah, dan jika Termohonpergi kuliah sering terlambat pulang dan saksilah
    adalah temankuliah Termohon;Bahwa selama Termohon keluar dari rumah sakit, tidak pernah lagi rukundengan Pemohom;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak tahun 2011;Bahwa saat ini Termohon tinggal bersama saksi sedang Pemohon tinggalbersama orang tuanya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Termohon masih sering bertemu;Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah lagi memberikan biaya kepadaTermohon;Bahwa Termohon dan Pemohon mempunyai dua orang anak dan anak tersebuttinggal bersama saksi;Bahwa saksilah
    dansaksi melihat Pemohon masih tetap tinggal di rumah tersebut sedangkan Termohonsudah kembali ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon (ibu kandung Pemohon) telahmenerangkan pula adanya peristiwaperistiwa yang terjadi di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yaitu bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar,namun saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya saja Termohon selama ini memangsementara kuliah dan permasalahannya adalah Termohon sering terlambat pulangsehingga anakanaknya saksilah
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2047/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 15 Januari 2009 — penggugat tergugat
6 — 0
  • keteranganpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunselama 3 tahun, namun sejak sekitar tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksilah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 590/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat Tergugat.
11 — 10
  • bertanggal 11 September 2012, fotocopy manatelah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;eBahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan dua saksaksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah mengangkat sumpah menurptAgama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 Xxx, menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugatwsadalah anak kandung saksi dan saksilah
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 83/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 16 Nopember 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
50 — 14
  • Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa memberitahupenggugat ke rumah orang tuanya di Totolisi yang pada saat itu penggugatdalam keadaan sakit, sehingga saksilah yang mengantar penggugat ke susterNurmah. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah menemui penggugatdemikian juga penggugat tidak pemah pergi mencari tergugat.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-06-2012 — Upload : 21-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 435/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 18 Juni 2012 — AMIRUL MUKMININ AL AMIR
23 — 2
  • Jember ; Bahwa saksi korban merasa tidak punya masalah dengan terdakwa.tetapi saksi hanya mengira ngira bahwa kemungkinan terdakwasalah faham dengan saksi korban. maksud saksi korban adalahterdakwa mengira bahwa saksilah yang mengirim sms pada istriterdakwa, padahal saksi korban tidak tahu nomor HP istrinya terdakwatersebut ; Bahwa pada awalnya saksi korban melihat terdakwa turun dari sepedamotor yang dikendarainya, lalu terdakwa mendatangi saksi korban digudang kayu dan mendadak memukul wajah saksi
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 287/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 8 September 2020 — Aldi Als Al Bin Mustar
49 — 7
  • DEDI IRAWAN, dan setelah itu saksi melapopenemuan laptop saksi yang hilang di rumah saksi tersebut ke pada rfpolisi Pos Padang tikal 222 202e en enennn nen n nese nen nene=concoe Bahwa Saksi DEDI IRAWAN menerangkan bahwa saksilah yang 1menjual kedua laptop tersebut kepada saksi UDIN dan dibayar demenggunakan sebuah sepeda motor merek yamaha spesial warna fFtidak ada plat nomor polisi maupun suratsurat serta ditambah uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus Ribu Rupiah), Saksi DEDI IRAmendaptkan laptop
    IRAWAN. dan cetelah it saksi melancpenemuan laptop saksi yang hilang di rumah saksi tersebut ke pada rfpolisi Pos Padang tikar0 20020 000=concane= Bahwa Saksi DEDI IRAWAN menerangkan bahwa saksilah yang menjual kedua laptop tersebut kepada saksi UDIN dan dibayar detmenggunakan sebuah sepeda motor merek yamaha spesial warna htidak ada plat nomor polisi maupun suratsurat serta ditambah uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus Ribu Rupiah), saksi dedi iremendaptkan laptop tersebut dengan cara membeli
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2019 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Kpn
Tanggal 5 Juli 2018 — Perdata
190 — 2797
  • Sahlil yangpada pokoknya menerangkan kenal dengan Pelawan karenatinggalbertetangga dan mengetahui kalau mobil yang dipermasalahkan oleh Pelawanberupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih dengan Nomor Polisi N 1849 adalah milik Pelawan oleh karena selama ini kalau ada yang maumenyewa mobil Saksilah sebagai penghubungnya, yang pada waktu Sumihadialias Negro datang untuk menyewa mobil Saksilah yang menjadi perantaranyakepada Pelawan, dan saat menyewa mobil Sumihadi alias Negromenyampaikan menyewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 K/PID/2010
Terdakwa; Bakri bin Sonda
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut dan mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Pemohon kasasi / Terdakwa tidak pernah melakukan halhal yangdapat mengecewakan atau melukai hati masyarakat yang ada di sekitartempat tinggal Pemohon Kasasi / Terdakwa, dan ini dapat Pemohon Kasasi /Terdakwa buktikan dari Surat Pertanyaan Kepala Desa Bungung Loe yangmenerangkan bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan yang dapat merugikan masyarakat di sekitar tempattinggal Pemohon Kasasi / Terdakwa, malah sebaliknya saksilah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 26-04-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 211/Pdt.P/2016/PN.Tng
Tanggal 26 April 2016 — SIOK TO
21 — 1
  • Saksi : SUHANDI :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon, dan saksi mengenalPemohon dengan nama Mariana, karena saksi adalah karyawan Pemohon ;Bahwa setahu saksi, dulunya sewaktu dilahirkan Pemohon bernama SiokTo, tapi saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohon dilahirkan ; Jadisetahu saksi, nama Mariana dan Siok To tersebut orangnya satu ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon itu Mariana, karena saksilah yangmengantarkan Pemohon pada saat mengurus suratsurat untuk membuatCV ; Selain itu pada kartu tanda
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 14
  • SAKSTI I, rnenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi rnengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suarni isteri, dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah yang rnengawinkan rnereka pada tahun2011.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersarna rnernbina rurnah tanggadengan rukun selarna ernpat bulanhanya belurn dikaruniai anak, narnun kini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ternpat tinggal dan telah berjalan satu tahunenarn bulan dirnana Penggugat yang pergi rmmeninggalkan Tergugat
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 15-03-2011
Putusan PA TOLITOLI Nomor 010/Pdt.G/2011/PA Tli
Tanggal 9 Februari 2011 — Titi Susanti Binti Hasan, Naning Widadi Bin Al Sukri
56 — 18
  • Putusan Nomor: 010/Pdt.G/2011/PA.Tli Halaman 4 Bahwa sejak setelah menikah sampai sekarang, saksilah sendiri yang menanggungkebutuhan hidup Penggugat dan anaknya. 2.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1723_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 4
  • saksi di XXXX Kabupaten Tegal hanyasebentar sekitar 3 bulan dan keduanya telah dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kumpul bersamalagi ;e Bahwa sebelum berpisah kedua belah pihak terlihat berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan sering mabukmabukan sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari saksilah
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 23/Pdt.G/2016/PTA.Ptk
Tanggal 28 September 2016 — - Pembanding VS - Terbanding
77 — 33
  • Tergugat telahberusaha untuk menemui Penggugat, namun selalu dihalangi dan ditutupikeberadaannya, Pengadilan Tinggi Agama Pontianak berpendapat bahwadalildalil Penggugat tersebut, meskipun dibantah oleh Tergugat, namunPenggugat menguatkan dailildalil yang dibantah oleh Tergugat tersebutdengan dua orang saksi, sedangkan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugattidak dapat menguatkan dalil bantahan Tergugat, bahkan saksi Tergugat yangbernama xx yang merupakan ibu kandung Tergugat memberikan keteranganbahwa saksilah
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Gst
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
  • Saat Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksilah yang banyak membantu ekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamanamun sudah pisah ranjang selama kurang lebih 1,5 tahun lamanya;Bahwa selama pisah ranjang itu tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat, kKeduanya juga sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.GstBahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berusaha
    Saat Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi, saksilah yang banyak membantu ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Sedangkan saksi I Penggugat hanya mengetahuitentang keadaan ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat namun tidakpernah melihat langsung keduanya bertengkar dan berselisih. Saksi IlPenggugat tahu hanya sebatas karena Penggugat sering mengadu kepadasaksi dan saksi sering terlibat dalam menasehati Penggugat untuk senantiasahidup rukun kembali dengan Tergugat.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1326/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2001 dan dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua saksi, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggakebutuhan keluarga adik saksilah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 8
  • 2009 An.Penggugat dengan Tergugat, Fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dan telahdibubuhi materai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan dua saksi,saksisaksi mana telah memherikan keterangannya selelah hersumpah menurut agamaIslam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 SAKSTII, rnenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugatadalah anak kandung saksi dan saksilah
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Saksi kedua Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Kavling BaruSungai Daun Blok G nomor 34 Kelurahan Tanjung Piayu KecamatanSungai Beduk, Kota Batam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksilah Adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2009 di Kecamatan Batam Kota Kota Batam dan sudahdikarunial anak dua orang yang
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 76/Pdt.P/2013/PA.JB
Tanggal 11 Juli 2013 — PARA PEMOHON
9 — 0
  • SAKSI 1, ( XX tahun), di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon Il, saksi adalah wali dariPemohon Il dan saksilah yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il, yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2008 dan padawaktu pernikahan berlangsung para Pemohon menikah dirumah saksiJakarta Barat dengan penghulu yang bernama Bapak PENGHULU
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Perceraian
Register : 17-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0323/Pdt.G/2014/PA AGM
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 19
  • Penggugat denganTergugat selama ini rukunrukun saja, namun sekitar 9 bulanyang lalu Tergugat pergi tanpa tanggung jawab meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan menyianyiakan Penggugat dan sejak itu berpisah hingga kini danselama berpisah tidak pernah rukun lagi;Bahwa sejak Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugattidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah untukPenggugat;Bahwa untuk biaya hidup Penggugat seharihari saksilah
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Son
Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon:
YANCHE LAUW
42 — 24
  • Rina Jayanti (Almarhumah);Bahwa Pemohon dan istrinya Rina Jayanti (almarhumah) mempunyai anak4(empat) yaitu Saudara Inggrid Anastasia Law berada di Surabaya, Newy OliviaLauw sekarang berada di Solo, Richard Lauw sekarang berada di Solo danAndromeda Katin Lauw sekarang berada di Solo;Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukmengurus balik nama sertifikat tanah milik istri Pemohon yang telah meninggaldunia;Bahwa Sertifikat tanah tersebut sekarang berada di Bank; karena saksilah