keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah anakangkat Penggugat;Bahwa saksi menjadi anak angkat Penggugat sudah lama sekalidari sejak kecil;Bahwa ketika itu Tergugat masih ada, kalau sekarang sudah tidakada lagi karena pergi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi sudah sekitar 3 sampai 4 bulan;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat pergi kemana, namun sebelumnyaTergugat memang sudah sering pergi, yang sama sekali tidakpernah pulang sekiar

bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) paket plastik klip berisikan butiran kristal narkotika jenis shabudengan berat bersih 0,13 (nol koma satu tiga) gram, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih tanpa nomorPolisi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian yaitu saksi Angga dansaksi Agus pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekiar

35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN TIkPerlindungan Anak, yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian yaitu saksi Angga dan saksi Agus padahari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekiar

Magetan dan telah berkumpul secaraMu'asyarah bil ma'ruf menurut ajaran Syariat Islam, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu, Putri Ayu Puspita ( 1 tahun ) dan Danang Putra Ananda (9tahun);Bahwa kemudian setelatr tinggal bersama selama + 7 (tujuh) tahuru sekiar padabulan Desember 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pamit Tergugat untuk bekerja ke Jakarta akan tetapi sejak itu pulaTergugat tidak pemah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah, dan tidak pernahpulang, bahkan

dan bahagia, namun sejak tahun 2011 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwaperselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga untuk keperluan rumah tangga seharihari tidak terpenuhidan juga Tergugat tidak akrab dengan keluarga Penggugat, setiap kali diajakuntuk silaturrahmi dengan keluarga Penggugat, Tergugat selalu sajamenghindar; Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan sekiar

Bahwa mereka menikah sekiar 3 tahun. Bahwa seteah menikah mereka kumpul bersama dirumah Pemohon dan belimdikaruniai anak. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon berpisah 3 buhn. Bahwa sebelum berpsah Pemohon dan Termohon sering cekcok masabhnya saksitidak tahu. Bahwa saksi pemah merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi Termohon tdakmau.Saksi II: XXXXX bin XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai teman Pemohon.

Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, jika maksud dari si pelaku telahdinyatakan oleh suatu perbuatan permulaan pelaksanaan, dan pelaksanaanmana tidak selesai disebabkan oleh masalahmasalah yang tidak tergantungpada kemauannya, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sertakeadaan sebagai berikut :Bahwa sudah sekiar

sekitar jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan September tahun2020 bertempat di Dusun Kedungjamban, Desa Kedungrejo, KecamatanBantaran, Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sertakeadaan sebagai berikut :Bahwa sudah sekiar

TOTO KUSMIHARTO bin MUNAHAR :Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat asmani danrohani;Bahwa saksi adalah PNS selaku Anggota Satpol PP Pemalang;Bahwa pada hari rabu tanggal 11 Mei 2016 sekiar pukul 16.00 Wib, AR1KLISENA datang ke Kantor Satpol PP Pemalang untuk mencari orangyang bemama IQBAL PRATAMA yang mengaku sebagai Anggota SatpolPP Pemalang;Bahwa anggota Satpol PP Pemalang tidak ada yang bernama IQBALPRATAMA.

:Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat asmani danrohani.Bahwa saksi adalah PNS selaku Anggota Satpol PP Pemalang.Bahwa pada hari rabu tanggal 11 Mei 2016 sekiar pukul 16.00 Wib, ARIKLISENA datang ke Kantor Satpol PP Pemalang untuk mencari orangyang bernama IQBAL PRATAMA yang mengaku sebagai Anggota SatpolPP Pemalang;Bahwa anggota Satpol PP Pemalang tidak ada yang bernama IQBALPRATAMA;Bahwa menurut keterangan ARI KLISENA, terdakwa yang mengakubernama IQBAL PRATAMA telah meminta kartu

yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:oa FwWN PR3 (tiga) plastik klip isi sabu;1 (Satu) pak plastik klip;1 (Satu) pipet plastik terporong serong (skrop);1 (Satu) dompet kecil yang berwarna biru;1 (Satu) timbangan elektrik;1 (Satu) unit HP merk Samsung;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian di rumahnya pada hariRabu tanggal 25 Juli 2018 sekiar

sintetis maupunsemi sintetis yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalamgolongangolongan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, surat,petunjuk dan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka terungkap faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian di rumahnya pada hariRabu tanggal 25 Juli 2018 sekiar

Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Juli 2016 yang hingga terdaftarnya perkara ini telahmencapai sekiar empat tahun berturutturut dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa sekiar awal tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat,uang hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marah kepada Penggugat dan bahkan pernahmemukul Penggugat, terakhir Penggugat merasa tidak sanggup lagihidup bersama Tergugat dan kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun1980 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekiar empat puluhtahun berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat. Bahwa yang menyebakan keduanya pisah tempat tinggal karena karenakeduanya sering bertengkag karena tergugat menikah dengan perempuanlain.

kaitannyadengan alasan perceraian di hubungkan dengan bukti bertanda P dankesaksian dua orang saksi seperti yang telah di sebutkan, maka di temukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 27 April 2014, pernah tinggal bersama dan melahirkan seoranganak.Hal. 6 dari 9 hal. putusan No. 1551/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Januari 2017 yang hingga terdaftarnya perkara intelah mencapai sekiar

bertemu didepan Toko Duta Buah di Perumahan Duta MasJelambar Jakarta Barat, setelah itu Terdakwa mengambil 1 (satu)bungkus plastik berisi Ecstasy sebanyak 3.060 (tiga ribu enam puluh)butir dibawa ketempat yang dijanjikan, sedangkan 1 (satu) bungkusEcstasy lagi tetap disimpan di lemari yang ada di HOMEY CAFE,sekitar pukul 11.00 WIB Terdakwa bertemu AWI (DPO) menyerahkan1 (satu) plastik berisi Ecstasy kepada AWI (DPO), setelah ituTerdakwa kembali ke HOMEY CAFE.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekiar

(DPO) menyerahkan1 (satu) plastik berisi Ecstasy kepada AWI (DPO), setelah ituTerdakwa kembali ke HOMEY CAFE.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekiar pukul 17.00 WIBTerdakwa dihubungi AW! (DPO) intinya disuruh mengantarkan sisaEcstasy sebanyak 1 (satu) bungkus lagi.

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai temandekat Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 6 bulan, dan terakhir di rumah orang tuaTermohon selama 3 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur3,5 tahun;Bahwa sekiar

HERI PURWANTO, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :2 2222222 Bahwa benar pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012, saksi telah kehilangansepeda motor Yamaha F1ZR tahun 1997 warna merah No Pol W 2832 EC didepan Maxima Laundry Jalan Tukad badung No. 94 Renon Denpasar, dimanalaundry tersebut adalah tempat kerjaSakSi;Bahwa benar saksi bersama teman saksi yang bernama Asngarianto alias ARIkemudian mencari sepeda motor saksi di sekiar wilayah Sanur, lalu ketikamelewati tempat

Path waktu dan tempat seperti tersebut sekirapukul 15.00 WIB saksi Siti Nuryana telah datang kerumah saksi Indra Dwi Purwanto,kemudian terdakwa di SMS oleh saksi Siti Nuryana bahwa saksi Siti Nuryana sudah beradadirumah saksi Indra Dwi Purwanto dan sekiar pukul 19.00 WIB terdakwa telah datingkerumah saksi Indra Dwi Purwanto, kemudian keduanya bertemu dan mengobrol sampaisekira pukul 20.00 WIB, terdakwa mengajak saksi siti Nuryana melakukan hubungan suamiistri.

Nopember 2011 sekiar jam 02.00 wibbertempat di Kp. Sukawangi II Desa Wanasalam Kecamatan WanasalamKabupaten Lebak telah mengambil barang barang berupa 3 (tiga)bungkus rokok jenis Gudang Garang Surya, 1 (satu) bungkus rokokSampoerna Mild, uang tunai sebesar Rp 2.120.000, (satu jutaseratus dua puluh ribu rupiah) serta wafak milik saksi korban.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.3.

NURASAH telah meninggal duniasekitar pada tahun +1967 semasa Hidupnya telah menikah Dengan istriyayakni NURIMAH alias INAQ NURDIAH juga telah meninggal dunia padatahun + 1968 dan dari perkawinanya tersebut telah memiliki keturunan/ahliwaris dan ahliwaris pengganti antaranya Yaitu:1.1 NURDIAH bin NURASAH / TERGUGAT 11.2 NURSAH bin NURASAH, Telah meningal dunia yakni sekiar padatahun 1990 dan memiliki anak/ ahliwaris pengganti yaitu.e TAHARUDIN Bin NURSAH/ tergugat 2 AZHAR Bin NURSAH/ tergutat 3e HAJJAH

bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejakPebruari 2014 disebabkan perkawinan Tergugat dan Penggugat ataskehendak orangrua kedua belah pihak sehingga tidak saling mencintai danPenggugat tidak mau melayani Tergugat yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan telah pisah tempat tinggal sekiar

Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Mei 2015 yang hingga terdaftarnya perkara ini telahmencapai sekiar lima tahun berturutturut dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.