tiga ) orang masing masing bernama ANAKI, ANAKITI, ANAKIII ;bahwa pada saat saksi main sepertinya tidak adamasalah dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, mamun ternyata pada kenyataannya tidakharmonis ;bahwa saksi baru mengetahui adanya ketidakharmonisan antara Penggu gat dengan Tergugat pada3 4 bulan lalu setelah Tergugat tidak pulangpulang, bahkan saksi pernah ketemu dan menegurTergugat katanya malas pulang lalu' saksi katakanminta maaf kalau memang ada salah ;bahwa saksi pernah mendengar sekilas

Lalu saksi dengar lagi Pak Misdiono teriakteriak lagi mintatolong, setelah saksi lihat di tempat kejadian ada anaknya Pak Jemadi sedang membawasebilah sabit ;Saksi melihat Terdakwa dengan Pak Misdiono cekcok dan saksi melihat Pak Jemadidengan membawa sebilah sabit yang kemudian sabit tersebut ganti dibawa oleh anaknyaPak Jemadi ;bahwa sabit tersebut dibawa oleh Pak Jemadi cuma dipegang tidak diacungacungkan ;bahwa saat cekcok tersebut sekilas saksi dengar Pak Jemadi bilang: urus urusan yangdahulu

sering berselisin dan bertengkar saksi pernah melihatsendiri pada waktu kerumahnya Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsaksi tidak mengetahui persoalannya; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat selingkuh karena temanperempuan Tergugat banyak; Bahwa saksi pernah melihat sekilas

memberikanketerangan di bawah sumpah menurut keyakinan agamanya keteranganmana pada pokoknya sebagai berikut :Saksi JUNIDAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibu dariPemohon (NURDIN) dan Mertua dari Pemohon (HENIKA SAVITINI) ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan para pemohon mau mengajukan pengangkatan anak (adopsi) ; Bahwa Ibu anak tersebut masih ada tetapi sekarang tidak diketahulkeberadaannya ; Bahwa saksi tidak tahu secara detailnya tetapi sekilas

ZubaidaRatmin yang dalam hal ini telah berkedudukan sebagai Penggugat;Bahwa melihat sekilas gambaran silsilah keturunan keluarga dan HaidarSjah tersebut di atas, maka telah jelas tidak terdapat ahli waris lainnya yangturut diikutsertakan di dalam gugatan Penggugat, padahal kedudukan anakanak keturunan dari Haidar Sjah adalah juga berkedudukan sebagai ahliwaris selain dari pada Penggugat/Usman Kadir.

perdamaian.Ternyata tidak dilakukan sampai sekarang dengan alasan kejadian dirumah Penggugatdan Tergugat sendiri mengapa harus diadakan perdamaian dirumah orang tuaPenggugat.Semenjak kejadian itu Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi.Sebelumnya ada juga keributan Penggugat dengan Tergugat sekitar setahun yang lalu,waktu itu Tergugat sempat menjatuhkan talak satu secara di bawah tangan kepadaPenggugat.Memang Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan pergaulannya dengan anakanak muda yang bermasalah sekilas

Pada saat ke luar rumahada sekilas melihat ciriciri orang mengambil motor Saksi RISNAWATI bintiM. YUSUF ciricirinya berbadan kecil, warna kulit Sawo matang,menggunakan jaket warna hitam. Dan kebetulan setelah kejadianpencurian tersebut ketika Saksi RISNAWATI binti M. YUSUF kelilingmencari motor bertemu dengan orang yang di curigai tersebut jalan kaki diDepan Caf Darish Jalan Tjilik Riwut Kel. Mendawai Kec. Sukamara Kab.Sukamara Prov.

setelah melihat Terdakwa mengeluarkan darah selanjutnya saksibersama saksi Juniawan alias Wawan , saksi Novianto alias Novi dansaksi Syaiful Edi Ahmad alias Ipul melakukan pengeroyokan terhadapdiri korban ; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan adalah tidak benaryang menyatakan bila Terdakwa ada memukul korban, dan saksimenyatakan hal tersebut dikarenakan ada paksaan ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

Syaiful alias Ipul dan saksi Erwin Danang,menendang tubuh Korban, pada saat itu saksi mengambil kaca nako dansaksi pukulkan ke tubuh korban setelah itu saksi ditarik ayah saksi (saksiHartono) untuk dibawa kerumah, saat saksi diseberang jalan didepanrumah melihat korban berdiri lagi, dan setelah itu saksi tidak tahukejadian selanjutnya ;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul Korban ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

melihat korban masih dipukuli dan saksisempat melihat saksi Novianto memukul korban dengan mengunakankaca nako hingga korban terjatuh diselatan angkringan selanjutnya adaorang yang memindahkan kebarat jalan, lalu saksi Nur Arifin AliasGeblek dan saksi Irfan Hadi Wijaya menolong korban untuk di bawa keRUmah Sakit ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirikorban ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengan tidakdipertimbangannya oleh Majelis Hakim Agung tentang kedudukanSultan Sepuh Kasepuhan Cirebon maka jelas putusan perkara a quoadalah salah ;Dari sekilas argumen diatas, persoalan menjadi terang dan jelasbahwa Majelis Hakim Agung telah khilaf dan melakukan kekeliruanyang nyata dalam menggunakan kekuasaannya sehinggabertentangan dengan UndangUndang yang pada akhirnya tidakdapat mencereminkan kepastian hukum, dan kiranya putusan yangdemikian harus

yang harusditempuh terlebin dahulu dengan melibatkan pihakpihak yangberkomteten, tidak secara serta merta ditetapkan melalui putusanhakim secara / berdasarkan jabatan (ambtshalve);Dalam perkara a quo, adanya hak wewengkon atas tanah sengketaSultan Cirebon sebagaimana dinyatakan dalam putusan Majelishakim Kasasi, tidak didahului oleh penelitian maupun penetapanadanya hak Sultan Cirebon oleh Pemerintah Daerah setempat, hal inijelas melanggar ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku ;Dari sekilas

melakukan pengeremanserta tidak menghindar kekanan maupun ke kiri dan langsung menabrakpejalan kakai penyeberang jalan tersebut ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut penyeberanglangsung terjatuh di lajur jalan sebelah utara dan mengalami luka padapelipis kanan, posisi kepala di selatan dan kaki sebelah utara, sedangkanpengendara dan Spm Honda CBR 150 No.Pol.AA4620CJ oleng kekanan dan meluncur ke selatan dan kemudian terjatuh di lajur jalansebelah selatan, kemudian Saksi hanya melihat sekilas

ke timur posisi berjalan dilajurjalan sebelah kiri dengan kecepatan sekitar 50 km / jam, kemudianpejalan kaki penyeberang jalan berjalan dari arah bahu jalan sebelahutara ke bahu jalan sebelah selatan dengan raguragu berhenti di tengahlajur jalan sebelah utara, namun karena jarak Spm Honda CBR 150No.Pol.AA4620CJ dengan pejalan kaki penyeberang jalan sudah dekatsehingga langsung terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan saksi tetap berjalan tidak berhenti,melihat sekilas

Buleleng, dalam keadaan tidak terkunci, atau kuncinyasaksibawa ke bagian belakang Kafe Titit dan secara pasti saksi tidak tahubagaimana caranya Terdakwa TAUFIK HIDAYAT ALIAS OPIK bersama samaTerdakwa AHMAT ROSUL MUNIR mengambil sepeda motor milik saksitersebut, namun berdasarkan keterangan dari teman saksi bernamaSUPRIADI bahwa dirinya sempat melihat sekilas ada orang yang mendorongsepeda motor Scoopy warna merah; Bahwa saksi menjelaskan setelah melihat sepeda motor tersebut tidak ada,kemudian saksi

Buleleng;Bahwa saksi menjelaskan secara pasti saksi tidak tahu bagaimana caranyapelaku mengambil sepeda motor miliknya ADIT SETIAWAN tersebut, namunberdasarkan keterangan dari teman saksi bernama SUPRIADI bahwa dirinyahalaman 7 dari 24 halaman Putusan No. 165/Pid.B/2019/PN.Sgrsempat melihat sekilas ada orang yang mendorong sepeda motor Scoopywarna merah ;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahui bahwa ADIT SETIAWANkehilangan sepeda motor tersebut setelah ADIT SETIAWAN datang kerumahsaksi dan mengatakan

Hasan Basri sempat menunjukkan kartu pegawai KPK kepada Saksisecara sekilas. Pada pertemuan ini juga Terdakwa Moh. Hasan Basrimeminta uang tiket untuk pergi ke Tenggarong dan kemudian Saksiberikan Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa sekitar bulan Maret 2015 Terdakwa Moh. Hasan Basri bertemudengan Saksi Rita Widyasari, di rumah dinas Saksi di Tenggarong dankemudian Terdakwa Moh. Hasan Basri sempat menunjukkan kartupegawai KPK dalam pertemuan tersebut Terdakwa Moh.

Hasan Basrimengaku sebagai pegawai KPK dan menyampaikan bahwa ada banyaklaporan pengaduan masyarakat mengenai diri Saksi Rita Widyasari danSaksi Rita Widyasari ada kemungkinan akan diproses oleh KPK dalampertemuan itu Terdakwa Moh Hasan Basri sempat menunjukkan kartupegawai KPK kepada saksi secara sekilas. Pada pertemuan ini jugaTerdakwa Moh.

saksi tidak tahu persis tentang keseharian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat saat ada acara agiqah, Pengugat dan Tergugatdatang ke Sorong, namun tidak bersamaan datangnya, Tergugat datangsore hari karena menurut informasi Tergugat sedang ada tugas;Bahwa saat berada di Sorong, saksi melihat Tergugat tidak tidur dirumahdengan Penggugat, namun saksi tidak tahu alasannya apakah adamasalah atau karena banyaknya tamu keluarga yang menginapdirumah;Bahwa saksi hanya pernah mendengar sekilas

Dilihat dari bentuknya sekilas mirip dengan senjata api genggamjenis Revolver non pabrikan (rakitan).b. Benda yang mirif dengan senjata api rakitan ini tidak dilengkapidengan Batang laras tetapi dilengkapi dengan 1 (satu) Silinderberdiameter + 4,2 Cm, panjang Silinder + 5 Cm dan mempunyai 6(enam) lubang tempat peluru berdiameter + 0,5 Cm, merangkapsebagai lubang laras tempat keluarnya peluru.c.

Unsur pernikahan yang dilakukan setelah UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jika melihat pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II pada tanggal 23 Februari 2016, secara sekilas bertentangandengan pasal 7 huruf d dan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan bahwa Pengadilan Agamahanya berwenang mengesahkan pernikahan yang terjadi sebelum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

Bahwa atas putusan Judex Facti tersebut sangatlah jauh dari rasa keadilankarena jika kita melinat sekilas perobuatan tersebut orang yang menikmatitidak dihukum;4. Bahwa upaya Pemohon Kasasi/Terdakwa yang telah beritikad baik untukmempertemukan Maxi Lolong dan Sharil Aloar dengan korban untuk dimintapertanggungjawaban dari kedua orang tersebut siasia saja karena saat ituPemohon Kasasi/Terdakwa langsung ditahan oleh pihak Kepolisian;5.

Selama ini saya mempertahankan karena dalam keadaan tertekan & sangattertekan saya pertahankan bukan untuk saya sendiri tapi untuk anak juga,sehingga sekilas tidak ada masalah tetapi hujatan & tekan sangatmenyakitkan hampir tak aku rasakan.3. Dan bahkan saat saya ditamparpun, saya pertahankan demi anak rasa sakitaku tahan, tetapi juga aku maafkan namun tidak malah reda, justruditambah hujatanhujatan yang menyakitkan kayak tidak layak sebagaimanusia lagi.4.

Penggugat berumah tanggakurang lebih selama satu bulan;Bahwa sejak sebulan pernikaha, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan sehingga tidakada komunikasi antara keduanya; Bahwa selama sebulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua bersama saksi, saksi tidak pernah melihat tandatanda bahagianyaorang berbulan madu, tidak pernah terlihat mandi pagi atau merekabercengkrama layaknya pasangan baru nikah;Bahwa saksi pernah melihat sekilas

..... mencerikanbahwa saksi ...... telah menjadi Korban pelecehan seksual namun hanyamenceritakan kejadian sekilas kejadian saja dan hasil yang Ahli Lakukanpemeriksaan pada alat kelamin saksi ...... menemukan luka lecetkemerahan pada bibir kKemaluan kanan bawah dengan ukuran 0,5 cmkesan ada gesekan benda tumpul, selaput darah utuh.Bahwa Visum Et Repertum nomor.VER/49/X1/2020 tanggal 11 November2020 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Terlihat luka lecet dengan pinggir luka

Saat itu, orangtersebut membeli 2 buah bungkus jajanan yaitu kue lapis isi 6 dan 1 (satu)bungkus donat isi 6 (enam);Bahwa selanjutnya orang tersebut lalu mengeluarkan uang pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun saksi melihat sekilas uangnya jauhberbeda dengan uang asli dan menduga bahwa uang tersebut adalah palsu.Saksi sempat memegang uang tersebut, tetapi uang tersebut terasa lebih tebaldaripada uang pada umumnya, warnanya juga lebih terang.

Uang memberikan mandat bagi Bank Indonesia menjadi satusatunya lembagayang berwenang melakukan perencanaan, pengeluaran, pengedaran, pencabutandan/atau pemusnahan uang Rupiah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah diminta untuk memeriksa uang sejumlah 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar rupiah kertas yang menyerupai uang pecahan Rp.50.000, (lima puluhribu Rupiah), dan 195 (Sseratus Sembilan puluh lima) lembar rupiah kertas yangmenyerupai rupiah kertas pecahan Rp.100.000, (eatus ribu Rupiah);Bahwa sekilas

Heru berjumlah Rp 37.650.000,;Bahwa kemudian Terdakwa mengecek uang tersebut, tetapi ternyata mempunyaikualitas jelek, apabila dilihat sekilas memang kelihatan kalau uang tersebut adalahpalsu;Bahwa selanjutnya Terdakwa menelpon sdr. Heru dengan tujuan akan mengembalikanuang tersebut sebab kualitasnya jelek, sehingga Terdakwa takut untukmengedarkannya. Saat itu sdr.