Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 99/Pdt.G/2015/PA Ek. Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 6
16 — 6
tuaPemohon selama 2 tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohonsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi mengetahui karena Termohon senidiri
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1662/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
mereka adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun1990.e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 2 tahun, setelah itu membuat rumah sendiri di Tulungagung yangditempati bersama hingga tahun 2005, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama.e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tentramlagi karena sering bertengar, namun saksi tidak mengetahui senidiri
Register : 05-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Ktb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Para Pemohontelah datang menghadap senidiri di persidangan dan telah memberikanketerangannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Para Pemohonyang seluruh isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Para Pemohontelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 14-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 114/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 1 Nopember 2012 — HAMZAH, AMD BIN SAHIDA
62 — 2
62 — 2
belas) meter dan sempat menabrak pejalan kaki kemudian korbanterlempar naik didepan diatas penutup mesin mobil dan kepalanya menabrak kaca didepan sopirkemudian terjatuh setelah 30 (tiga puluh) meter kedepan dan sopir tidak menghentikan mobilnyauntuk memberian bantuan pertolongan kepada korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;4 Saksi HAMKA BIN AMINUDDIN SUAIB;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas dimanakorbannya adalah bapak saksi senidiri
Register : 02-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 601 /PDT/G/2012/PN.DPS. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 6
35 — 6
Namun Tergugat tidak pernah mau mengerti, sangat egoisdan mau menang senidiri ; 4.
Register : 09-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3234/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
semenjak bulan April2015, rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sepeserpun,sehingga orang tua Penggugatlah yang menyukupi kebutuhan rumahtangga seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2015 dengan masalah yang sama tersebut di atas yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembalikerumah orang tuanya senidiri
Register : 16-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0907/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Masalah ekonomi, yakni Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan apabila tidak diminta Tergugat tidak pernah memberisama sekali karena beralasan Penggugat sudah bekerja senidiri,padahal Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan tetap;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahrumah tangga;5.
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 392/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Agustus 2016 — IR. JIMMY REKARTONO, Warga Negara Indonesia, agama Islam, umur 65 tahun, perkerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Mahoni No. 1, RT/RW 005/006, Kelurahan Desa Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :
1. Reza Mahastra S.H.,M.H.;
2. Michael P. Simanjuntak S.H.,M.H.;
3. Novio Manurung S.H.;
4. Ryan Ruth Bonita S.H.
Para Advokat pada Firma Hukum Mahastra, Simanjuntak & Manurung, beralamat di 88 Kasablanka, Tower A, Lantai 38, Jalan Kasablanka Raya Kav. 88, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27 Juni 2016, untuk selanjutnya disebut PEMOHON
85 — 78
85 — 78
JKT, Sel.2016 menyatakan bahwa Alvin Renaldi Ramadhan merupakan siswa kelas dasarberkebutuhan khusus berdasarkan hasil assessment, hal ini senada denganketerangan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P7 tersebut juga melampirkan alat identifikasianak berkebutuhan khusus dari Alvin Renaldi Ramadhan, yang dari gejala yangdiamati, antara lain menerangkan bahwa tidak dapat berpikir secara abstrak,mengalami kesulitan untuk beradaptasi dengan lingkungan yang baru, kurangmampu mengurus diri senidiri, tidak
Register : 05-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Termohon kurang bisa memberikan perhatian terhadap Pemohonmaupun anak, ia lebih memnetingkan dirinya senidiri daripadakepentingan rumah tangga.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Februari 2019 terjadi lagi cekcokmulut antara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan Termohonkaget karena ternyata Pemohon diamdiam banyak berhutang kepadaorang lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, karena merasatidak dihargai Pemohon memutuskan untuk beprisah
Register : 26-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Ktb Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Para Pemohontelah datang menghadap senidiri di persidangan dan telah memberikanketerangannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Para Pemohonyang seluruh isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan;Hal 3 dari 14 hal, Pen. 19/Pdt.P/2021/PA.KtbBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Para Pemohontelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.
Register : 12-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
xxx
Termohon:
xxx
9 — 1
xxx
Termohon:
xxx
9 — 1
Bahwa Termohon saat bekerja di Matahari, saat perginyamengendarai motor senidiri, akan tetapi nyatanya Termohon menitipkanmotor dirumah orang tuanya, kemudian Termohon di jemput dan di antarsama cowok lain ketika pergi dan pulang bekerja. saat Pemohonmenanyakan siapa cowok itu, Termohon beralasan itu adalah temannya;d.
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0202/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
31 — 2
31 — 2
ditunjuk BeritaAcara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan telah menikah menurut agama Islam yang pernah menikahmenurut agama Islam pada tanggal 04 Januari 2011, dengan Wali NikahZAINAL ILMI SE.SP.M.Pd ( ayah kandung Pemohon II), yang menikahkanadalah ZAINAL ILMI SE.SP.M.Pd dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitusaksi senidiri
Register : 04-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0022/Pdt.P/2013/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 1
11 — 1
dalam gugatan Penggugat mendalilkan penghasilanTergugat sebagai petani dan berdagang kebutuhan harian di rumah, dalam jawabanTergugat tidak membantah gugatan Penggugat tersebut, karenanya Majelisberpendapat gugatan Penggugat tersebut diamdiam telah diakui oleh Tergugat,oleh karenanya pendapatan Tergugat ditetapkan sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) setiap harinya.Menimbang, ,bahwa Tergugat tidak mengajukan tuntutan lain selain tuntuannafkah satu orang anak sampai dewasa hingga bisa berdiri senidiri
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk beritaacara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 13 outusan nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap senidiri
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1476/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sendiri Tergugat main judi dan minum minuman kerassampai mabuk di Desa;Bahwa setelah terjadi pertengkaran yang terakhir kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan diantara mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai pengrajin tenun namun saksitidak tahu penghasilannya, karena penghasilannya dihabiskan untukkepentingan Tergugat senidiri
Putus : 20-01-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1935/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 20 Januari 2016 — ADI CHANDRA ALS CAN BIN JON SYAHRIL
34 — 3
34 — 3
Menyatakan terdakwa Adi Chandra Als Can Bin Jon Syahril telahterbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menyalahgunakan narkotika golongan jenis sabusabu bagidiri senidiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanke dua yaitu melanggar pasl 127 huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.
Register : 09-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 788/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
, Penggugat : uang ini hanya untuk keperluanmakan, kau cari senidiri, Tergugat :"kalau begitukita pisah ajalah, Penggugat : ya pisahpun jadi,Penggugat menangis dan pulang ke~ rumah orangtuaPenggugat dengan membawa pakaiannya;Saksi telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,Hal. 7 dari 14 hal. Pts. No....
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.LHT. Tanggal 12 Oktober 2015 — ELPIANSYAH Bin MAT ALI (Alm);
29 — 2
29 — 2
Pada korban didapatkankelainankelainan tersebut di atas, disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ELPIANSYAH Bin MAT ALI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danPenasihat Hukum terdakwa dan terdakwa senidiri tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa
Register : 23-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA AMBON Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Ab. Tanggal 15 Februari 2018 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 11
16 — 11
saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, Penggugat anak kandung saksi, sedangkan Tergugatmenantu saksi;Bahwahubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan didesa Hila pada tanggal 12 Maret 2003 atas persetujuan kedua belahpihak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat adanyalarangan perkawinan;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah pada saat Penggugatdan Tergugat menikah adalah ayah kandung Penggugat senidiri
Register : 21-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Amb Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
MUHAMMAD IKSAN KAISUPY Alias IKSAN
341 — 61
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
MUHAMMAD IKSAN KAISUPY Alias IKSAN
341 — 61
Seram Bagian Barat, setelah para saksi sampai dilokasi kejadian, para saksimenemukan terdakwa sedang membawa batu cinnabar sebanyak 71 ( tujuh puluh satu )karung dengan menggunakan Longboad milik terdakwa senidiri lalu para saksi langsungmenangkap terdakwa tersebut ; Halaman 3 dari 25 hal.Putusan No.214/Pid.Sus/2018/PN.AmbBahwa setelah para saksi menangkap terdakwa tersebut, lalu saksi FRANS OLLA AliasFRANS bertanya kepada terdakwa, siapa pemilik barang ini, lalu dijawab oleh terdakwa,bahwa pemilik
Seram Bagian Barat, setelah para saksi sampai dilokasi kejadian, para saksimenemukan terdakwa sedang membawa batu cinnabar sebanyak 71 ( tujuh puluh satu )karung dengan menggunakan Longboad milik terdakwa senidiri lalu para saksi langsungmenangkap terdakwa tersebut ; Bahwa setelah para saksi menangkap terdakwa tersebut, lalu saksi FRANS OLLA AliasFRANS bertanya kepada terdakwa, siapa pemilik barang ini, lalu dijawab oleh terdakwa,bahwa pemilik batu cinnabar ini adalah, Saudara, ROBBY SALEH Alias