Ditemukan 343 data
35 — 9
mungkin terikat dalam suatuPerkawinan dan hukumnya adalah Zina.Bahwa saksisaksi Terbanding / Penggugat yang dihadirkan dalamPersidangan Perkara a quo pada Tingkat Pengadilan Negeri Medansemuanya bersaksi bahwa Penggugat / Terbanding telah berpindahagama dari Agama Budha dan masuk serta memeluk Agama Islamsampai saat ini juga dibenarkan oleh saksi Penggugat yaitu UstadzSolihin Adin yang membimbing dan mengajari Penggugat selakuMuallaf tentang Agama Islam maupun dari keterangan saksisaksilainnya yaitu Swardi
168 — 4
Kemudian Terdakwa menanyakan kepada Swardi Pgl Wandi apasasarannya. Kemudian wandi Pgl Wandi menjawab sasarannya adalah toko grosiryang ada di Pulau Punjung. Bahwa pada har Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira pukul 02.00 wib, Terdakwabersama lswadi Pgl Wandi, Kociak, Arpen, dan Bayu berangkat dengan mengunakan 1(satu) unit mobil Pick Up Merk Mitshibishi Tipe Colt T 120 wama hitam dengan nomorpolisi BA 8171 KN.
kemudian sesampai di simpang Trans, Jorong Muaro Momong saat mobil jalanmelambat karena ada tanggul kemudian Terdakwa dan Bayu (Dpo) melompat dari mobildan mobil pada saat itu tetap melaju, kemudian sesampai di depan somel Rika, Kociak(Dpo) menyuruh saksi untuk melambatkan laju mobil, ketka mobil melambat Kociak (Dpo)dan Arpen (Dpo) tun dan mobil dan lansung melarkan dir kedalam semaksemaksementara saksi Swandi Pgl Wandi terus membawa mobil ke arah luar atau Pulau Punjung,kemudian pada saat saksi Swardi
43 — 14
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Imran bin Abdullah) terhadap Penggugat (Waryani alias Wariani
binti Swardi);
4.
Tergugat:
1.Untung
2.Uki Junaedi
3.Amri Mardi Arifin
4.Wakidi
5.Samuel Adi Setiwan
6.Swardi Rumapsa
7.Asropi
8.Mukit Murjito
9.Sinarto
10.Amiruddin
11.Anah Sawanah
12.Mashudi
13.Zulkifli Umara
14.Misrin
15.Tengku Ridwan Zulkarnaein
16.Yuni Heriyawan
17.Safriadi
18.Musdi
19.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapin
56 — 18
Susilo Sudarmo Joyohartono
Tergugat:
1.Untung
2.Uki Junaedi
3.Amri Mardi Arifin
4.Wakidi
5.Samuel Adi Setiwan
6.Swardi Rumapsa
7.Asropi
8.Mukit Murjito
9.Sinarto
10.Amiruddin
11.Anah Sawanah
12.Mashudi
13.Zulkifli Umara
14.Misrin
15.Tengku Ridwan Zulkarnaein
16.Yuni Heriyawan
17.Safriadi
18.Musdi
19.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapin
72 — 24
Advokat pada Law Office Swardi Aritonang,SH & Partners, beralamat di Taman Palem Lestari, Ruko Galaxi Blok NNo.30, Taman Palem Lestari, Jl. Lingkar Luar Barat Cengkareng,Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei2015, sekarang sebagai: Pembanding dahulu sebagai: Penggugat;melawan:1. LIEM A SOEN, dahulu beralamat di Teluk Gong Blok A14 No.7, RT: 006/RW:013, Kel. Pejagalan, Kec.
30 — 6
Bahwa karena sering ditegur Tergugat dalam penggunaan MediaSosial maka Penggugat berani keluar rumah tanpa izin suami atauTergugat sehingga terjadi pertengkaran dan Penggugat minta ceraikepada Tergugat dengan Talak III, karena saling emosi terpaksa Tergugatmengucapkan Talak kemudian rumah tangga kami tidak harmonis lagidan sekarang Pengugat meninggalkan Tergugat dan Pada keesokanharinya baru penggugat meminta agar kedua anaknya diantar ke rumahsekumpul gang swardi, membawa anak 2 orang anak Khalila
397 — 6
olehsemaksemak.e Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa :132 (seratus tiga puluh dua) batang kepingkayu yang diduga jenis marsawa dalambentuk pecahan, dibenarkan oleh saksi.e Bahwa selanjutnya saksi menerangkan sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan Saksitanggal 14 Desember 2011 dan tanggal 26Januari 2012 di Polres Dharmasraya danBerita Acara Pemeriksaan Saksi tersebutdibenarkan oleh saksi.Atas keterangan saksi tersebut diatas, dibenarkan seluruhnya olehterdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan saksi SWARDI
Dafip alias Njo Dafip
Tergugat:
1.Sdr. Dion Setiawan d.a. King David Property
2.Kantor Pengelola Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
3.Ferry Karmawan
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
5.Notaris Ny. Esther A. Ferdinandus, S.H.
6.Notaris Faridah, SH., MKn
7.PT. Bank UOB Indonesia, Tbk
8.Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Utara
198 — 112
Rachim, Lt. 2 Jalan Suryopranoto No. 83 Harmoni, Jakarta10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Agustus 2020 dan Tergugat datang menghadap Kuasanya Swardi Aritonang, SH., MH., Advokat dan AsistenAdvokat pada Kantor Hukum Swardi Aritonang, SH., MH., & Partner, beralamat diGraha King David, Jalan Taman Palem Lestari Blok B18 No. 19, CengkarengBarat, Cengkareng, Kota Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangal12 November 2020, Tergugat Il datang menghadap Kuasanya Vicky Rahmat, SHAdvokat
111 — 198
,SWARDI ARITONANG, S.H., MUHAMMAD IKHWAN, S.H., M.Hum = danREMON ELYADI, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Law OfficeAHMAD MUZAINI & PARTNERS ( AMP ) beralamat di Jl. Gunung Rinjani, BlokK9/4, Kunciran Indah, Tangerang, Banten 15144, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Juni 2014, Register Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang Nomor: 828/SK Pengacara/2014/PN.Tng, tanggal 27 Juni 2014,selanjutnya disebut : PENGGUGAT;LAWAN1. H. MUHIDIN, beralamat di Kp.
SWARDI ARITONANG,S.H.dkk. berdasarkan Surat Kuasa Khusus sebagaimana telah disebut diatas;Untuk Para TERGUGAT datang menghadap Kuasanya, sdr.
18 — 0
Fotokopi Kwitansi pembayaran uang tanda jadi pembelian tanah dan bangunansebesar Rp 50.000.000, dari Arif Suwardi kepada Akhmad Farikhin tertanggal 21September 2014 dan Fotokopi Kwitansi pembayaran uang sisa pembayaran tanahdan bangunan sebesar Rp 10.000.000, dari Arif Swardi kepada Akhmad Farikhintertanggal 19 Oktober 2014, telah dicocokan sesuai dengan aslinya bermatereicukup dan dinazeglen (bukti TR.3) ;4.
JAMIN SITOPU LINGGA
Tergugat:
1.KAMIN SITOPU
2.ARENA GOPAL SITOPU
3.GOMGOM SITOPU
4.EDI SYAHPUTRA SILAEN GINDO BR SITOPU
92 — 31
No. 592.23/ 08tanggal 26 Januari 2004 antara JAMIN SITOPU LINGGA denganNURIMAH SIPAYUNG, diberi tanda bukti P 15;Fotocopy SURAT PENYERAHAN PENGUASAAN ATAS TANAH DENGANCARA GANTI RUGI yang diketahui Camat Bangun Purba No. 592.23/ 39tanggal 25 Juni 2003 antara JAMIN SITOPU LINGGA dengan SWARDI,diberi tanda bukti P 16;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) 1986 kepada SABOR BR SIPAYUNG yang dikeluarkan olehDepartemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal
No. 592.23/ 08 tanggal 26 Januari2004 antara JAMIN SITOPU LINGGA dengan NURIMAHSIPAYUNG;13.Bukti P 16 berupa fotocopy SURAT PENYERAHANPENGUASAAN ATAS TANAH DENGAN CARA GANTI RUGI yangdiketahui Camat Bangun Purba No. 592.23/ 39 tanggal 25 Juni 2003antara JAMIN SITOPU LINGGA dengan SWARDI;14.
113 — 32
PDT.G/2016/PN.OLM tersebut pada posita point 4 b yang ukurandan batasbatas, serta letak sebagaimana tersebut dibawah ini yangkini dikuassai oleh para Teergugat Intervensi dalam perkara perdataNomor : 39/PDT.G/2016/PN.OLM ;Bahwa gugatan tentang tanah warisan atas sebidang tanahsebagaimana tersebut pada posita point 4 b yang terletak di DesaOesao, seluas 1.635 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Timor Raya ;Sebelah Timur berbatasan dengan Habel Manu dan tanah Swardi
Menyatakan menurut hokum tanah obyek sengketa padaposita point 2 di atas yaitu sebidang yang terletak di desaoesao, seluas 1.635 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Timor Raya ;Sebelah Timur berbatasan dengan Habel Manu dan tanah Swardi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Hendriana Nalle ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Drs.D.H.G.WelkisADALAH SAH MILIK PEMOHON INTERVENS/PENGGUGATINTERVENSI ;4.
59 — 11
;Rahmat Nasution dari Swardi Purba kepada Rahmat Nasution Februari 2016 yang terdapat tanda tangan Pangulu BangunSuparlik;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Supadi, maka menBahwa terdakwa dalam melakukan menjual tanah kep.Reniwati,saksi Kardarni Alias Trubus , saksi Rahmansyah, saksi Jam, saksi Hairuddin Chaniago, saksi H.
353 — 24
Saksi JHONSON SWARDI SIMATUPANG, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai security MJP di PT.
60 — 7
Anjo tidak ada membawa serta Penggugat untuk menjualtanah objek perkara ;e Bahwa saksi dengan Penggugat dan TergugatTergugat berasal dariketurunan GARIK (perempuan) berasal dari Solok, dimana pusaka tinggikami merupakan hasil tarukoan GARIK dengan suaminya, termasuk tanahobjek perkara ;e Bahwa anakanak dari GARIK adalah JAMUS, GANDARIAH dan ATUJIS,anakanak dari JAMUS yaitu USI dan JABA ULEK, anak dari USI adalahsaksi danUMAN, anakanak dari GANDARIAH adalah AMIR, KHAIDIR, NAJA, RATINIS,MAYAR dan SWARDI
54 — 23
Bahwa ........Bahwa pada Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira pukul 12.00 Wib ketika Terdakwa sedangtidur telah dibangunkan oleh Serda Yonanda dan menceritakan bahwa temannya sedangada masalah lalu Terdakwa menanyakan tentang masalah apa, dijawab oleh SerdaYonanda nantilah diceritakan, kemudian Serda Yonanda menyuruh Terdakwa besertaSaksi1 Prada Swardi Tampubolon, Pratu Syahril (Saksi3) dan Kopda Gusdianto(Saksi2) pergi ke pinggir jalan depan baterai P karena ada yang menjemput.Bahwa setelah berada dipinggir
diYonarhanudse 13/BS, dan sejak tahun 2009 Terdakwa bertugas diBaterai P Yonarhanudse 13/BS Pekanbaru hingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Prada.Bahwa pada Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira pukul 12.00 Wibketika Terdakwa sedang tidur telah dibangunkan oleh SerdaYonanda dan menceritakan bahwa temannya sedang ada masalahlalu Terdakwa menanyakan tentang masalah apa, dijawab olehSerda Yonanda nantilah diceritakan, kemudian Serda Yonandamenyuruh Terdakwa beserta Saksi1 Prada Swardi
49 — 34
., SWARDI ARITONANG, S.H.,MUHAMMAD IKHWAN, S.H., M.Hum dan REMON ELYADI, S.H. Advokat danKonsultan Hukum pada Law Office AHMAD MUZAINI & PARTNERS ( AMP )beralamat di Jl.
74 — 15
EKA SAPUTRA MENDROFA telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekira pukul 15.00 Wib terdakwasedang berboncengan menaiki sepeda motor bersama SWARDI GUSTI dari DesaBatu Godang menuju PT.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesimpulan yang bertolak belakang dengan kesimpulan yang telah diambilnya sendiri ;Bahwa dari fakta dan keadaan yang dijumpai selama pemeriksaanpersidangan dapat dibuktikan kebohongan penarikan keterangan pengakuanpara Terdakwa yang juga sebagai saksi dalam perkara lain (saksi Mahkota),di mana kami Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi Verbalisan dibawah sumpah yang memeriksa saksisaksi dan para Terdakwa saatpenyidikan diantaranya saksi Philipus, saksi Agus Metanfanuan, saksiAlhabsy dan saksi Swardi
29 — 6
, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :129Menimbang, bahwa terdakwa SWARDI Bin WIRYO SENTONO oleh JaksaPenuntut Umum didakwa dengan bentuk Surat Dakwaannya yang disusun secaraalternatif subsidaritas yakni : KESATU Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1) Jo.Pasal 18 UndangUndang RI. No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang RI. No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo.
atauperekonomian negara ; 5 Sebagai perbuatan berlanjut : Ad. 1, Unsur Setiap orang ; =Menimbang, bahwa Pasal 1 butir 3 UndangUndang No. 31 Tahun 1999,dinyatakan bahwa setiap orang adalah orang perseorangan atau termasuk Korporasi; Menimbang, bahwa unsure setiap Orang secara juridis dimaksudkan sebagaisubjek hukum yaitu orang perorangan dan atau Badan Hukum yang terhadapnyadapat dimintakan pertanggunganjawab atas suatu peristiwa pidana yang terjadi ; Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Terdakwa Swardi
Magetan ; Dirampas untuk Negara ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Nota Pembelaannyatertanggal 28 Juni 2012, pada pokoknya menyatakan bahwa dari uraian fakta hukumyang terungkap dalam persidangan bahwa Terdakwa Swardi bin WiryoSentonodalam melakukan perbuatan pidana korupsi secara berlanjut telah memenuhiunsur sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan subsidairPasal 3 jo Pasal 18 UU. RI.