Bahwa pada bulan April 2003 Penggugat merantau sebagai TKW ke Taiwan selama 2 tahunsampai bulan Maret 2005. semua gaji selama merantau dikirimkan kepada Tergugat untukmembeli sepeda motor Supra X Rp.10.000.000, perhiasan emas seberat 59 gram (6 buahgelang @ 4 gram, 2 buah kalung 20 gram dan 15 gram) dan unit mobil sehartgaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); 6.

Bahwa puloang dari Taiwan pada akhir Maret 2005 Penggugat dan Tergugat kumpul lagisampai dengan Desember 2005 kermudian awal Januari 2006 Penggugat merantau lagisebagai TK W di taiwan untuk yang kedua selama 3 tahun; 7.

Bahwa ketika di Taiwan sampai bulan November 2007 komunikasi Penggugat dan Tergugatbaik, namun setelah mendengar perselingkuhan dengan beberapa wanita idaman lain antaralain Tis penjual mie ayam di Klumprit dan Nasiem penjual mie ayam di danasri, Penggugatmenelpon Tergugat namun berakibat pertengkaran; 8. Bahwa setelah bulan November 2007, komunikasi Penggugat dan Tergugat sama sekali tidakada komunikasi sampai Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Mei 2009; 9.

Bahwa benar, setelah pulang dari Taiwan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri diDesa Kedung benda RT.01 RW.02 dan Penggugat dan Tergugat membeli: a. tanah sawah seluas 1653 m2;b. tanah darat seluas 280 m2; 4. Bahwa pada awal tahun 2002 Penggugat menjadi TKW yang kedua ke Taiwan selama 3tahun, selama menjadi TKW di Taiwan benar uang dikirimkan kepada Tergugat untuka. Sepeda Motor Supra X; 222222 nooo nnnb. Sebuah Mobil; 222222222 one e eeec. Tanah darat seluas 322 m2, 5.

sampai sekarang tidak pernahkembali ke rumah bersama meskipun Penggugat telah kembali dari Taiwan; Menimbang, bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasewaktu Penggugat masih di Taiwan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahselama 1 tahun, hal mana menunjukkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; 22 22222 2222 one nnn n neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat diadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga

SUNRISE GLORY kembali ke Singapore dansampai di Singapore tanggal O08 Januari 2018 dan Terdakwa langsungmenuju Bandara untuk pulang ke Taiwan dan kemudian Terdakwa mendapatupah sebesar 100.000 dollar Taiwan dari AHUA di Taiwan ;Bahwa pada tanggal 27 Januari 2018 Terdakwa berangkat dari Taiwan kePenang Malaysia bersamasama dengan sdr. CHEN CHING TUN dan HSIEHLAI FU dengan menggunakan jalur udara.

SUNRISE GLORY kembali ke Singapore dansampai di Singapore tanggal O8 Januari 2018 dan Terdakwa langsungmenuju bandara untuk pulang ke Taiwan dan Terdakwa mendapat upahsebesar 100.000 dollar Taiwan dari AHUA di Taiwan ;Bahwa pada tanggal 27 Januari 2018 Terdakwa berangkat dari Taiwan kePenang Malaysia bersamasama dengan sdr. CHEN CHING TUN dan HSIEHLAI FU dengan menggunakan jalur udara.

, telepon satelit, handphone ;Bahwa Informasi Itelijen adanya kapal ikan milik Taiwan bernama KM.

, dengandidampingi Penterjemah dimana polisi Taiwan menduga ada keterkaitanjaringan dimana polisi Taiwan sebelumnya menangkap 1,3 ton Narkotika Pada tanggal 04 Mei 2018 Coast Guard Dari Taiwan melakukanpemeriksaan terhadap GPS kapal MV.

diluncurkan akan mengeluarkan sinar dengan tulisan Shun De Man 66,bahwa polisi Taiwan ada mengirimkan surat ke BNN sehubungan dengantertangkapnya Warga Negara Taiwan, Polisi Taiwan minta untuk melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa sehubungan Polisi Taiwan juga pada tanggal 2Februari 2018 telah melakukan penangkapan Kapal Man Ni Chiang denganmembawa 1,3 ton narkotika jenis shabu, yang menurut Polisi Taiwan hasilanalisis pada 2 (dua) kru yaitu terdakwa dan Hsie Lai Fu ada keterkaitannya danterdakwa

PUTUSANNomor : 196/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.esz sd) pes sS al paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Taiwan,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sekarang bertempattinggal di TAIWAN R.O.C, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada : KUASA PENGGUGAT, Advokad

Sukorejo, DesaKradinan, Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, 6 bulan setelah menikahtepatnya sekitar bulan Nopember 2006 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKIdi Taiwan, sedangkan Tergugat pulang di rumah orang tuanya di Dsn.

Bulak,Desa Kradinan, Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun;4 Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai seoranganak pun; 5 Bahwa Penggugat berangkat bekerja ke Taiwan pada bulan Nopember 2006kemudian pulang cuti tanggal 22 April 2008 menuju ke rumah orangtuaTergugat, lalu pada tanggal 26 Agustus 2008 Penggugat berangkat lagi bekerjake Taiwan dari rumah orangtua Tergugat dan pada tanggal 28 September 2011pulang menuju rumah orangtua Tergugat kemudian pada tanggal 29 Oktober2011

Penggugat berangkat lagi bekerja ke Taiwan dari rumah orangtua Tergugatsampai sekarang ;Bahwa awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat harmonis, meskipun Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, maka 6 bulankemudian tepatnya bulan Nopember 2006 Penggugat berangkat bekerja keTaiwan seijin Tergugat ; Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan seluruh penghasilan Penggugatdikirim dan diterima oleh Tergugat namun

awalnyarukun harmonis namun sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga yangakhirnya Penggugat pergi lagi bekerja ke Taiwan ; e bahwa, saksi mengetahui puncak pertengkaran pada bulan Agustus tahun 2012disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannya bahkan uang hasilkerja Penggugat dari Taiwan dihabis oleh Tergugat; e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011hingga sekarang lebih kurang

PUTUSANNomor 94/PID.Sus/2014/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : HO SHIH CHIA alias AGUSTINUS bin HO JEN QUA;Tempat lahir : Taichung City ;Umur/Tgl.lahir : 33 tahun /4 Januari 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Taiwan;Tempat tinggal : Dhai Cong Se, Long Cin Jih, Chung Kang Lu 1731, Taiwan

Paspor kebangsaan Taiwan, Nomor 305503667 atas nama 1 (satu) buahHO SHIH CHIA2. ID Card Kebangsaan Taiwan No.B121776298 1 (satu) buah3. Kartu National Health Insurance No. 121776298 1 (satu) buahDikembalikan kepada terdakwa HO SHIH CHIA4. Dompet dengan uang tunai sebesar Rp.370.000, 1 (satu) buah5. Akta Kelahiran Nomor 912/1976 yng diterbitkan oleh 1 (satu) buahDISDUKCAPIL Palembang tanggal 13 September 1976atas nama AGUSTINUS6.

;ebahwa selanjutnya saksi menyerahkan terdakwa dan saksi Alex Gofar ke bagianpenindakan ;ebahwa dari bagian Penindakan kemudian saksi mengetahui bahwa terdakwaAgustinus adalah Warga Negara Taiwan bernama Ho Shih Chia dan memilikiPaspor Taiwan sedangkan saksi Alex Gofar bukanlah ayah kandung dari Agsutinus ;4 DHANY EKA SETIAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :ebahwa saksi bertugas sebagai staff pada seksi Informasi dan Sarana Keimigrasian(Customer Care) di Kantor Imigrasi Tangerang ;esaksi

dan saat ini sudah menjadi warganegara Taiwan ;ebahwa saksi tahu terdakwa adalah warga negara Taiwan dan tidak bisa berbahasaIndonesia ;ebahwa saksi berkomunikasi dengan terdakwa dengan bahasa Mandarin ;ebahwa Fei Ling alias A Ling meminta saksi untuk mengurus Paspor terdakwa ;ebahwa Fei Ling juga mengatakan persyaratan untuk itu sudah lengkap yaitu KTP,KK dan Akta Kelahiran ;*bahwa saksi melihat nama terdakwa pada dokumen yang diberikan oleh Fei Lingtersebut adalah Agustinus ;ebahwa terdakwa mengatakan

Menyatakan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) lembar Paspor Kebangsaan Taiwan atas nama Ho Shih Chia ;e1 (satu) lembar ID Card Kebangsaan Taiwan atas nama Ho Shih Chia ,1 (satu) lembar Kartu National Health Insurance atas nama Ho Shih Chia ;e (satu) buah dompet berisi uang tunai seyumlah Rp. 370.000, ;dikembalikan kepada terdakwa HO SHIH CHIA ;e (satu) lembar

LTD dan agen Taiwan kepada Tergugat I yaituPT. KOSINDO PRADIPTA dan / atau PT. GRAHA INSANI PERTIWImelalui email, masalah gaji pokok dan upah lembur sudah sesuai denganperaturan di Taiwan. Masalah biaya penempatan tidak bisa dipersoalkan karenaperjanjian penempatan sudah ditanda tangani, dan masalah di luar Negeri tidakbisa ditangani di Indonesia.

berupa tanda buktipengiriman uang dari Taiwan ke Indonesia yang memuat nilai tukar NT$ (NTDollar) terhadap Rp.

Bahwa obyek dari Perjanjian Penempatan adalah : Jasa penempatan TKI di luar negeri(dalam hal ini Negara Taiwan).d. Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat di Negara Taiwan bukan merupakanpekerjaan yang dilarang Undangundang, bukan pekerjaan yang melanggar kesusilaandan ketertiban umum.e.

Bukti P 34: Fofo copyBuku Panduan Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Ke Taiwan yangdi keluarkan oleh Direktorat Jenderal Pembinaan Dan Penempatan Tenaga KerjaLuar Negeri Tahun 2005, sesuai asli ;.35.

akan memberikan bantuan hukum dan perlindungan hukumbagi TKI yang bekerja di Taiwan apabila terjadi perselisian hukum, mengingatperjnjian kerja antara TKI dengan apengguna TKI tunduk pada hukum Taiwan,dengan demikian apabila terjadi tuntutan hukum, harus diajukan oleh TKI melaluiPerwakilan RI Cq BNP2TKI di Taipei bekerjasama dengan KDEI Taiwan ;e Bahwa selama bekerja di Uniplus Electronics Co Ltd, Penggugat tidak pernahmenggunakan haknya untuk memperoleh perlindungan dan bantuan hukum yaituytidak

Bahwa Pemohon ke luar negeri sejak bulan Mei 2017, dan pernah pulangcuti pada tahun 2019, yang selanjutnya kembali lagi ke Taiwan pada bulanJuni 2019 sampai dengan sekarang. Dan saat cuti itu pun selalu terjadipertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;9.

Termohon siap membeberkan uang yang dikirim dari Taiwan kepadaTermohon;6). Akibat cerai talak Termohon meminta hakhak berdasarkan aturan, jugapengembalian uang milik Termohon yang dipakai transportasi Pemohonke Taiwan, sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telah menyampaikanreplik sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon menolak dalildalil jawaban Termohon;2.

);Bahwa saksi tahu Pemohon di Taiwan bekerja di Pabrik tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon setiap bulannya;Bahwa tidak ada keterangan lain yang disampaikan.2.

, Termohon tidak mempunyai kepedulian yanglebih bahkan cenderung mendiamkan Pemohon mengakibatkan Pemohonmarah, akibat hal itu sejak agustus 2020 Pemohon pergi bekerja lagi ke Taiwansampai sekarang dan selama bekerja di Taiwan Pemohon dan Termohon tetapsering bertengkar yang Sulit didamaikan;Hal. 14 dari 21 Hal.

uangyang dipinjam Pemohon untuk biaya kepergiannya ke Taiwan merupakanHal. 18 dari 21 Hal.

atas izin Tergugatdan selama di Taiwan tetap ada komunikasi antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat berangkat ke Taiwan sejak tahun 2015 danpulang dari Taiwan 2 (dua) bulan yang lalu dan langsung pulangPutusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA.Tlg.

atas izin Tergugatdan selama di Taiwan tetap ada komunikasi antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan 1 bulan yang lalu danlangsung pulang kerumah orang tuanya, dan Tergugat tidak pernagdatang menjemput Penggugat kerumah orang tuanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hanyaberkumpul 13 hari kemudian Penggugat berangkat ke Taiwan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat Desa setempat namun tidak berhasil;Putusan

Hal. 6diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak awal awal Agustus 2015Penggugat pergi ke Taiwan atas izin Tergugat, dan selama Penggugat berada diTaiwan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya, dan Penggugatpulang dari Taiwan pada 03 Juli 2018 dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat suka judi dan minumminuman

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2015 dimana Penggugat berangkat ke Taiwan atas izin Tergugatnamun sejak berada di Taiwan tidak ada lagi komunikasi diantara keduanya;4. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi serta malasbekerja;5. Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada tanggal 03 Juli 2018 namunTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Penggugat berangkat ke Taiwan pada tahun 2015 hingga sekarang + 3(tiga) tahun lamanya;7. Bahwa Penggugat tetap bersikeras bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA.Tlg.

SalinanPUTUSANNomor 0528/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yangdan memeriksa mengadili perkara perdatakhusus pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai tertera dibawah ini dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, sekarang bekerja di Taiwan denganalamat Taiwan R.O.C, yang dalam perkara ini diwakili

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kini telahpisah rumah tidak bersatu lagi layaknya suami istri selama kurang lebih 2 tahun 6bulan, sekarang penggugat bekerja di Taiwan dengan alamat Taiwan R.O.C sedangkantergugat bertempat tinggal dengan orang tua tergugat ;6.

Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)untuk setiap bulannya;Bahwa Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sampai saat initelah kerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Negeri Taiwan selama 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan dengan memperoleh upah 33 bulan X Rp.5.000.000,=Rp.165.000.000,;Bahwa karena ketika Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita di Negeri Taiwan terikat dalam perkawinan yang sah makahasilnya secara Hukum menjadi hak bersama antara Penggugat Konpensi

,sebagai Tenaga Kerja Wanita, demi untuk memperbaiki ekonomi rumah tangga,ternyata tidak dapat terpenuhi sepenuhnya, tangan Penggugat pernah di Operasi diTaiwan karena sakit dan seluruh biayanya pengurusan keberangkatannya tersebutditanggung sendiri oleh Penggugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan masih ada mengirimi nafkah kepadaTergugat;Bahwa selama di Taiwan ada mengirim uang kepada saksi untuk membayarGadaian Motor yang dilakukan oleh Tergugat selama 5 (lima) kali, dan juga adameminjamkan

dan Tergugat adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada tahun 2006;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya sebelum dansetelah kepergian Penggugat ke Taiwan sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus diantara keduanya, yangsemakin hari semakin sulit untuk didamaikan, dan pada akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah, yakni Penggugat Pergi ke Taiwan sebagai Tenaga KerjaWanita, yang mengurus segala sesuatu untuk keberangkatan

PUTUSANNomor : 2077/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman didusun ........... kabupaten Tulungagung sekarang berada di .............TAIWAN R.O.C, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaNURSUSELO, SH., Advokat, alamat Jalan Botoran VII/20BTulungagung,

akan tetapi disana tidakberhasil dan pulang, kemudian pergi ke malaysia dan tidak berhasil lagi, makaketika anak masih umur 2,5 tahun, penggugat dipaksa pergi kerja ke taiwan untukmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga dan untuk mencari biaya tergugatpulang dari malaysia dan untuk pergi ke taiwan lagi;7 Bahwa tahun 2011 keduanya pulang dan selama dirumah terjadi perselisihan danpertengkaran gara gara uang lagi, yaitu penggugat didekte/dipaksa tidak bolehmenggunakan uang hasil keringatnya sendiri

dan disuruh mengumpulkan saja,sementara tergugat tidak memberi belanja kepada penggugat, pokoknya penggugatdisuruh kerja cari uang terus, akhirnya bulan September 2011 penggugat pergi lagike taiwan, sehingga sampai sekarang sudah berlangsung tahun lamanya antarapenggugat dengan tergugat sudah pisah rumah dan tempat tinggal.8 Bahwa selama penggugat berada di taiwan sikap tergugat terhadap penggugatmenjadi kasar, setiap telepon selalu membentakbentak selalu mengontrolkeuangan hasil kerja penggugat

akan tetapi disana tidakberhasil dan pulang, kemudian pergi ke malaysia dan tidak berhasil lagi, maka ketikaanak masih umur 2,5 tahun, penggugat dipaksa pergi kerja ke taiwan untuk mencukupikebutuhan hidup rumah tangga dan untuk mencari biaya tergugat pulang dari malaysiadan untuk pergi ke taiwan lagi; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2077/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa tahun 2011 keduanya pulang dan selama dirumah terjadi perselisihan danpertengkaran gara gara uang lagi, yaitu penggugat didekte

akan tetapi disana tidakberhasil dan pulang, kemudian pergi ke malaysia dan tidak berhasil lagi, maka ketikaanak masih umur 2,5 tahun, penggugat dipaksa pergi kerja ke taiwan untuk mencukupikebutuhan hidup rumah tangga dan untuk mencari biaya tergugat pulang dari malaysiadan untuk pergi ke taiwan lagi;Bahwa tahun 2011 keduanya pulang dan selama dirumah terjadi perselisihan danpertengkaran gara gara uang lagi, yaitu penggugat didekte/dipaksa tidak bolehmenggunakan uang hasil keringatnya sendiri dan

Alamat di Taiwan: Taipei ZhishanSenior Home, No. 50, Lane 2, Sec.2, Yangde Blvd., Shilin District,Taipei City 111, TAIWAN (ROC)., dalam hal ini memberikan kuasakepada Rustiyono, S.Pd.I.

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan keluarga, pada bulan November2017, Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Luar Negeri (Taiwan)menjadi Tenaga Kerja Indonesia, dan selama Penggugat bekerja di LuarNegeri (Taiwan) antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalinkomunikasi secara intensif ;8.

Bahwa terkait dengan uraian dalam Jawaban Tergugat Nomor 7adalah tidak benar, yang benar adalah untuk mencukupi kebutuhankeluarga, pada bulan November 2017, Penggugat memutuskan untukbekerja ke Luar Negeri (Taiwan) menjadi Tenaga Kerja Indonesia, danselama Penggugat bekerja di Luar Negeri (Taiwan) antara Penggugatdengan Tergugat tidak terjalin Komunikasi secara intensif ;15.

Tergugat tidak pernah mengusirPenggugat, tahun 2014 Penggugat bekerja di Taiwan, tahun 2015 Penggugatpulang selama 2015 pulang, hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik,kemudian Penggugat pergi lagi bekerja di Taiwan;5. Bahwa posita nomor 7 tidak benar. Tahun 2017 Penggugat masihbekerja di Taiwan, hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja;6. Bahwa posita nomor 8 tidak benar. Tergugat selalu berusaha untukmewujudkan rumahtangga yang bahagia.

Tergugat terkejut tatkala Penggugat pulang Taiwan terakhirkerumah orangtua Penggugat;8. Bahwa posita nomor 12 tidak benar.

Taiwan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMashadi, S.Ag, S.H., M.H. & Fagih Khoironi, S.H., M.H., paraadvokat/penasehat hukum dari. kantor advokat MashadiFaqih & Rekan, yang beralamat di Jl.

Bahwa pada bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan pada saat itu Penggugat dalamkeadaan hamil tua hingga melahirkan anaknya, setelah Penggugatmelahirkan anaknya kemudian Penggugat berangkat ke luar negeri(Taiwan) pada bulan Agustus 2013;.

Ketika Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Januari 2013 keKendal dan Penggugat dengan Tergugat berkumpul bersama kurang lebihdelapan bulan lamanya.

Selama Penggugat dengan Tergugat berkumpulbersama tersebut, Penggugat dan Tergugat masih sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, kemudian Penggugat kembali berangkatbekerja di Taiwan pada bulan Agustus 2013, kemudian Penggugat pulangdari Taiwan ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Agustus 2016.Selama Penggugat pulang dari Taiwan tersebut, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah empat tahun lamanya danpenyebabnya

Kemudian Penggugat kembaliberangkat ke Taiwan pada bulan Agustus 2016.

untuk pergi, ternyata akibatnyaselama 2 tahun di Taiwan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjalin Komunikasi (putus hubungan);e Bahwa pada bulan Januari 2015 Penggugat pulang dari Taiwanlangsung ke rumah orang tua Penggugat dan Penggugat telahberusaha menhubungi Tergugat melalui HP namun tidak diangkat,jadi hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis Putusan Cerai Gugat, nomor: 1849/Pdt.G/2014/PA.TL.

, namun karena Penggugat memaksaberangkat akhirnya Tergugat dengan terpaksa memberikan ijin kepadaPenggugat;e Bahwa saksi tahu sejak keberangkatan Penggugat ke Taiwan hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalinhubungan lagi (putus jalinan komunikasi), bahkan ketika Penggugatpulang pada bulanJanuari tahun 2015 selama 2 bulan di rumah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul serumah lagi;e Bahwa jadi mereka berpisah sejak Penggugat berangkat ke Taiwan padabulan

,namun Tergugat semula tidak mengijininya, akan tetapi karena Penggugatmemaksa untuk pergi, akhirnya Tergugat dengan terpaksa pula memberi ijin untukpergi ke Taiwan, ternyata akibatnya selama 2 tahun di Taiwan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena antara kedua belah pihaktidak pernah terjalin komunikasi lagi, bahkan ketika Penggugat pulang pada bulanJanuri 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul serumah lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat

Halaman 7 dari 14 e Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2012 rumah Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Penggugatmemaksa pergi kerja ke Taiwan, akan tetapi Tergugat tidakmengjinkanya untuk pergi, namun karena Penggugat memaksa untukpergi akhirnya dengan terpaksa Tergugat mengijininya untuk pergikerja ke Taiwan, ternyata akibatnya sejak itu hingga sekarang antarakeduanya tidak terjalin hubungan lagi (putus komunikasi);e Bahwa saksi tahu pada bulan Januri 2015 Penggugat

, namunkarena Penggugat memaksa untuk pergi, maka dengan terpaksa pulaTergugat memberinya ijin untuk pergi kerja ke Taiwan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ssejakkeberangkatan Penggugat ke Taiwan hingga sekarang selama 2tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi, bahkan ketika Penggugat pulang pada bulanJanuari 2015 mereka tidak pernah kumpul serumah lagi; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1849/Pdt.G/2014/PA.TL.

PUTUSANSALINAN Nomor : 4751/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya: Pengadilan Agama tersebut;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh (TKI di Taiwan), bertempat tinggal RIdi Kabupaten Cilacap, Taiwan di NO.3 REN WU RD.REN AI DIST.

KEELUNG CITY TAIWAN,memberikan kuasa kepada WASLAM MAKHSID, S.H.,dan M.

secara terangterangan membawa gontaganti perempuan lain ke rumah bersama disaatPenggugat berada di Taiwan, hal itu diketahui olehpara tetangga dan keluarga Penggugat ;6 Bahwa akhirnya sejak bulan Desember 2011, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat merantau lagi yang ketiga kalinya ke Taiwan sampai sekarangmasih berada di Taiwan.

rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat telah menjual barangbarang rumah tangga, sapi, sepedamotor tanpa sepengetahuan Penggugat dan hasilnya hanya untuk berjudi danmabokmabokan;e Bahwa Penggughat pernah bekerja di Taiwan dan hasilnya dikirimkankepada Tergugat namun oleh Tergugat hanya untuk berfoyafoya;e Bahwa puncaknya bulan Desember 2011 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan merantau lagi ke Taiwan sehingga sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah tempat

; e Bahwa selama bekerja di Taiwan Penggugat sering mengirim uang hasilkerjanya kepada Tergugat; e Bahwa uang kiriman Penggugat tersebut oleh Tergugat digunakan untukmembeli tanah dan membangun rumah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah membangun rumah di Jl.

Bahwa, untukmembantuekonomikeluarga agar lebihbaiklagimaka pada bulan Mei2012, TergugatpamitijinbaikbaikkepadaPenggugatuntukpergibekerja di Taiwansebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dan selanjutnya pada bulanJuni 2012Penggugat juga menyusulTergugatpergibekerja di Taiwan sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW);6. Bahwa, setelahPenggugat dan Tergugatbekerja di Taiwan selama 3 (tiga)tahunmakaPenggugat dan Tergugatpulangke Indonesia dan di rumahselama 2(dua) tahun;7.

Bahwa, setelah di rumahselama 2 (dua) tahunmaka pada bulanMaret 2017Penggugatbaliklagiberangkatbekerja di Taiwan dan berselang 20 (dua puluh)hari Tergugat juga menyusul berangkat bekerja di Taiwan akan tetapi Tergugatberada di Taiwan cuma 20 (dua puluh)haridikarenakanTergugatberantemdengananakmajikannya danTergugatakhirnyapulangke Indonesia;8.

Bahwa, pada bulanAgustus 2017 Tergugatberangkatbekerjalagi di Taiwan danbertemukembalidenganPenggugat di Taiwan dan sempatliburanbersama padabulanAgustus 2018 hubunganPenggugat dan Tergugatmasihharmonisbaikbaiksaja;9.

awalnyarumahtanggaPenggugat dan Tergugathiduprukun danharmoniskemudiansejakbulan September 2018 rumahtanggaPenggugat danTergugatmulaigoyah dan seringterjadicekcokperselisinan dan pertengkaran yangdisebabkankarenamasalah : Ekonomi, dimanaTergugatseringmengungkitungkituangpemberianTergugatkePenggugat, danTergugatselaluberceritake orangtuaTergugatbahwaselamainiuang TergugatdikasihnkansemuakePenggugatpadahaluangtersebut olehPenggugatdigunakanuntukmembayarhutangbiayabiaya padawaktuTergugatpergiberangkatbekerjalagi di Taiwan

; Tergugatseringmarahmarah yang nggakjelas,terutamahalhalsepelekePenggugat; TergugatberceritaterusterangkePenggugatbahwaTergugatmempunyaiWanita Idaman Lain (WIL) yang samasamabekerja di Taiwan juga; PenggugatmenuntutTergugatuntukmeninggalkan WILnyatersebutakantetapiTergugattidakmaukarenamenurutTergugathubungannyadengan WIL nyaadalahmasalahhati dan perasaan danmenurutTergugatdari pada meninggalkan WIL nyatersebutlebihbaikmati; 10.

SALINAN PUTUSANNomor 0762/Pdt.G/2018/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.02/RW.03 DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumensekarang tinggal di luar negeri Taiwan dalam hal inimemberikan

Akhirnya pada tahun 2014 Penggugatterpaksa pergi ke Taiwan untuk menjadi TKW hingga sekarang;6.

Bahwa sejak Penggugat berada di Taiwan hubungan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik kalau toh sesekali adakomunikasi senantiasa berujung pada perselisinan dan pertengkaran;9. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat menimbulkan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jadi hancur dan tidak ada harapan lagi untukdirukunkan.

untuk menjadi TKW sampai sekarangkurang lebih sudah 4 tahun lamanya ;Selama Penggugat di Taiwan, Penggugat sering memberi kabarkepada Tergugat lewat telpon;Selama Penggugat di Taiwan, Penggugat mengirimi uang kepadaTergugat untuk membangun rumah dan rumah tersebut sudahjadi/ada, rumah masih ada belum dijual;Terakhir Penggugat mengirimi uang kepada Tergugat sebelum terjadigugatan perceraian ;Putusan Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Kbmhalaman 8 dari 17 halamanSebelum berpisah rumah antara Tergugat dan Penggugat

untuk menjadi TKW sampai sekarangkurang lebih sudah 4 tahun lamanya ;Putusan Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Kbmhalaman 9 dari 17 halamanSebelum Penggugat ke Taiwan antara Tergugat dan Penggugat tidakada pertengkaran ;Selama Penggugat di Taiwan, Penggugat sering memberi kabarkepada Tergugat lewat telepon ;Selama Penggugat di Taiwan, Penggugat mengirimi uang kepadaTergugat untuk membangun rumah dan rumah tersebut sudahjadi/ada, dan rumah masih ada belum dijual ;Terakhir Penggugat mengirimi uang kepada Tergugat

Bahwa, untuk membantu memperbaiki dan meningkatkan ekonomikeluarga agar lebih baik lagi maka pada bulan Juli 2007 atas seijin Tergugat,Penggugat pergi bekerja di Taiwan sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW)sampai dengan sekarang, dan selama Penggugat bekerja di Taiwan telahcuti pulang ke Indonesia 3 (tiga) kali yaitu pada tahun 2010, 2016, dan 2019.6.

Bahwa, untuk membantu memperbaiki dan meningkatkan ekonomikeluarga agar lebih baik lagi maka pada bulan Juli 2007 atas seijinTergugat, Penggugat pergi bekerja di Taiwan sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) sampai dengan sekarang; Bahwa dan selama Penggugat bekerja di Taiwan telah cuti pulang keIndonesia 3 kali.

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalumenuduh dengan katakata kotor dan kasar bahwa selama Penggugatbekerja di Taiwan Penggugat bekerja yang tidak benar.

Bahwa setelah Penggugat balik lagi bekerja di Taiwan sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat tetap sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun.

Hsinchu City 30091 Taiwan, dalam hal inidikuasakan kepada KUASA HUKUM I, KUASA HUKUM Il,KUASA HUKUM Ill, Advokat yang alamat kantor diPonorogo, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, NIK. 3502022404740001, lahir di Ponorogo, 24 April 1974,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;

Setelan Penggugat bekerja ke Taiwan uang dikirimkankepada Tergugat untuk memperbaiki rumah di Ngrayun tapi uangdihabiskan Tergugat, Penggugat tidak tahu uang itu digunakanuntuk apa, tapi saat Tergugat ditanya katanya uang habis untukkebutuhan seharihari, padahal untuk makan seharihari semuadicukupi orang tua Penggugat;6. Bahwa bulan Agustus 2018 Penggugat memutuskan berangkatbekerja sebagai TKW ke Taiwan dan belum pernah pulang sampaisekarang;7.

Putusan No 1581/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa kemudian pada Agustus 2018 Penggugat bekerjasebagai TKW di Taiwan hingga sekarang ; Bahwa sejak sebelum Penggugat bekerja di Taiwan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat menghabiskan uang kriman Penggugat dari Taiwan ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi setelah Penggugat bekerja di Taiwan antara Penggugatdengan

Putusan No 1581/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa sejak sebelum Penggugat bekerja di Taiwan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat menghabiskan uang kriman Penggugat dari Taiwan ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi setelah Penggugat bekerja di Taiwan antara Penggugatdengan Tegrugat putus komunikasi hingga sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan ; Bahwa selama

1975, dalam perkara ini telah di dengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangberasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yang menerang kanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Taiwan

pada pokoknya memuat janjijanji yang merupaka wujud hak dan kewajibansebagai pasangan suami isteri dalam suatu perkawinan ;bahwa sebagaimana layaknya pasangan suami isteri pada umumnya, antara Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun dan patut, kemudian pada tanggal 18 April 1996dikaruniai keturunan anak (satu) lakilaki bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lalu mendirikan rumah di atas tanah milik orang tua Tergugat ;bahwa untuk selanjutnya pada tahun 2000, Penggugat pergi bekerja ke luar negeri(Taiwan

) atas persetujuan Tergugat ;bahwa Penggugat selama di Taiwan pernah mengirim uang kepada Tergugat, jumlahnyalupa, kemudian pada tahun 2002 Penggugat pulang dari Taiwan ke rumah di DesaPojok, kemudian setelah di rumah kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat bekerja lagi keTaiwan atas persetujuan Tergugat ;bahwa untuk selanjutnya setelah Penggugat berangkat mulai tahun 2002 sampai 2007,Tergugat tidak mengurusi anaknya, akhirnya anaknya (ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT) diasuh oleh kakeknya (KAKEK TERGUGAT

, dan pada tahun2002 Penggugat pulang langsung bikin rumah dan sempat ditempati bersama selama 3bulan, setelah itu dalam tahun 2002 itu juga Penggugat pergi lagi ke Taiwan untukbekerja ;e bahwa saksi tahu, Penggugat sudah pulang dari Taiwan pada tahun 2007 ini, namunPenggugat dan Tergugat tidak bisa kumpul bersama lagi, telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah menghabiskan uang kirimanPenggugat dari Taiwan senilai Rp. 20.000.000, kemudian Penggugat pulang ke

isterimenempati rumah kediaman bersama di Desa Pojok, dan telah mempunyai keturunanseorang anak ;bahwa saksi tahu, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenauang kiriman Penggugat dari Taiwan telah dihabiskan oleh Tergugat, sudah 2 kaliPenggugat pergi bekerja di Taiwan dan sudah bisa membangun rumah, sementaraTergugat di rumah hanya malasmalasan saja, tidak mau bekerja untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, sedang anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan orang tuaPenggugat

, danpernah kirim uang dari Taiwan untuk Tergugat, lalu Penggugat pulang pada tahun 2002,bikin rumah dan ditempati bersama selama 3 bulan ;d. bahwa pada tahun 2002, Penggugat pergi lagi ke Taiwan, dan telah kirim uang kepadaTergugat, namun uang kiriman Penggugat tersebut telah dihabiskan oleh Tergugat untukkesenangannya sendiri, dan ketika Penggugat pulang pada tahun 2007 ini, Penggugattidak mau lagi hidup bersama Tergugat, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua di Desa XXXXXX ;e. bahwa sampai

Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai TKW di negara Taiwan melalui PJTKIPT. Suksma Karya Sejati Jakarta Selatan dengan menggunakan paspor yang diurusoleh PJTKI tersebut dan paspor tersebut dikeluarkan Kantor Imigrasi WaruSidoarjo akan tetapi dalam paspor tersebut ternyata terdapat kekeliruan tulis namadan tanggal lahir Pemohon yang seharusnya Kediri tanggal 20 Pebruari 1981,tertulis Blitar tanggal 28 Desember 1980;.

Bahwa paspor yang salah tulis nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon tersebuttelah habis masa berlakunya dan hilang di Negara Taiwan, karena itu kemudianoleh Kantor Perwakilan Ekomoni dan Perdagangan Republik Indonesia di Taipeiditerbitkan Surat Perjalanan Laksana Paspor yang dikeluarkan tanggal 23 Pebruari2012 No.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2012 Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki warga negara Taiwan bernama WANG KUAN LINsebagaimana Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates3Kabupaten Kediri Nomor : 0382 / 29 / VI / 2012 maka oleh karena itu Pemohonbermaksud mengikuti suami ke Negara Taiwan; Bahwa untuk mengikuti suami ke Negara Taiwan lebih dulu Pemohon harusmenjalani interview di Kantor Perwakilan Negara Taiwan / Kantor Dagang danEkonomi di Jakarta, dan Pemohon

Saksi BINTI MUSLIMAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandung;e Bahwa nama Panggilan Pemohon di rumah adalah Yossa;e Bahwa Pemohon pakai nama Yossa sebab dulu Pemohon sering sakitsakitan; e Bahwa suratsurat Pemohon keluar negeri yang mengurus agen;e Bahwa Pemohon maunya menyusul suami di Taiwan karena adaperbedaan identitas di paspor maka tidak bisa berangkat;2.

Saksi MURTAJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangganya;e Bahwa Pemohon di desa dikenal bernama Yossa;e Bahwa Yossa nama panggilan seharihari Pemohon, sedangkan Uminama yang sebenarnya;e Bahwa saksi tahu Pemohon pernah kerja di Taiwan;e Bahwa Pemohon sudah kawin dengan orang Taiwan;e Bahwa Pemohon rencananya mau pergi ke Taiwan lagi;monenennn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon mengatakantidak keberatan, 2 nnn nn

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama + 2 minggu, kemudian di rumah Pemohon sendiriselama + 10 tahun 7 bulan, kemudian Termohon pamit pergi bekerja sebagai TKWke Taiwan selama + 3 tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal di rumahorang tuanya selama + bulan, kemudian Termohon berangkat lagi ke Taiwan tanpapamit Pemohon selama + 7 tahun, sudah bercampur (ba'da dukhul ), dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama : 1).

dan 2 ikutPemohon, dan nomor 3 ikut Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2003 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak puas atas pemberian nafkah dariPemohon, Pemohon sebagai petani memberi nafkah kepada Termohon setiapharinya sebesar Rp 25.000, tetapi Termohon masih merasa kurang, kalau dinasihati,malah marahmarah;Bahwa akibatnya, kemudian Termohon bekerja sebagai TKW ke Taiwan

, tetapisetiap pulang ke Indonesia, Termohon pulangnya langsung ke rumah orang tuanyaBahwa Termohon pulang dari Taiwan yang kedua kali bulan Nopember 2010 danlangsung ke rumah orang tuanya, sehingga antara Pemohon dengan Termohonsekarang telah berpisah selama + 7 tahun;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon sudah pernah berusaha mendatangiTermohon untuk diajak baik dan rukun lagi, tetapi Termohon tetap tidak mau;Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah

selama3 tahun kemudian Termohon pulang ke Demak, tidak ke rumah Pemohon tetapike rumah orang tua Termohon selama bulan, kemudian tanpa pamit Termohonberangkat lagi ke Taiwan; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi bertempat tinggal berjarak100 meter dengan rumah Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pergi, hanya sebelumTermohon pergi saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,tetapi saksi tidak tahu sebab mereka bertengkar, hanya menurut keteranganPemohon

sebagai TK W; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahsudah 7 tahun, karena sejak Termohon menjadi TKW di Taiwan selama 3 tahun,Termohon pulangnya tidak ke rumah Pemohon tetapi ke rumah orang tua Termohonselama bulan, kemudian tanpa pamit Termohon berangkat lagi ke Taiwan; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pergi, hanya sebelum Termohonpergi saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi saksi tidaktahu sebab mereka bertengkar, hanya