Penggugat juga mengajukansaksisaksi yaitu 277777I.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :~~ bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat sudah menikahdengan Tergugat 1 1/2 tahun yang lalu, namunbelum dikaruniai anak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggl dirumah orang tua Penggugat; bahwa setahu saksi rumah tanga

saling bertemu dan berkomunikasi lagi;ITI.SAKSI 2 , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat sudah menikahdengan Tergugat 1 1/2 tahun yang lalu, namunbelum dikaruniai anak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggl dirumah orang tua Penggugat; bahwa setahu saksi rumah tanga

duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah terhadap peristiwayang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan; ~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka telahterungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknyaSelvagad, Der Wt. mm bahwa rumah tanga

suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diPemohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahundan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tempat tinggal, Pemohontidak krasan tinggal dirumah Termohon karena berat meninggakkan pekerjaannyasedangkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah Pemohon tanpa ada alasan yangjelas, hal inilah yang menyebabkan rumah tanga

setelah menikahkeduanya tinggal di Pemohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah tempat tinggal,Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon karena berat meninggalkanpekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah Pemohon tanpa adaalasan yang jelas, hal inilah yang menyebabkan rumah tanga

selama4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di Pemohon sudah mempunyai 1 anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal,Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon karena berat meninggalkanpekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah Pemohon tanpa adaalasan yang jelas, hal inlah yang menyebabkan rumah tanga

saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2010 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena ekonomi kurang, Tergugat tidak punya pekerjaan /penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanga

bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena ekonomi kurang, Tergugat tidak punya pekerjaan / penghasilan tetap sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanga

Melihat kenyataan itu, Tergugat hanya diam,mendengar penjelasan Penggugat dan tidak ingin memperkeruhsuasana karena pada waktu itu Ayah Penggugat dan Penggugat sangatMarah.Tak lama kemudian, Ayah Penggugat langsung menyuruh Penggugatpergi ke Bonto Tanga, Kecamatan Bonto Tiro dan melarang PenggugatPulang sebelum ada kepastian cerai dari Tergugat.

Sedangkan Tergugatdisuruh ke rumah tempat tinggal orang tua Tergugat di Dusun BontoBainang, Desa Tugondeng, Kecamatan Herlang.Setelahn Ayah Penggugat memisahkan secara paksa Penggugat dan.Tergugat, Ayah Penggugat langsung berdiri dan pergi memanggil tukangojek yang akan mengantar Penggugat ke Bonto Tanga..

;Pada tanggal 02 Juni 2005, Tergugat bersama saudara Raba datang kerumah saudara Mappilewa dan Istrinya Megawati binti Mappijalan diBonto Tanga tempat Penggugat tinggal.

BIkTergugat bahwa Penggugat kabur dari rumah tersebut.Beberapa hari kemudian, Tergugat datang lagi ke Bonto Tanga untukmenjemput Penggugat tetapi pemilik rumah yaitu Mappilewa danMegawati binti Mappijalan menyampaikan bahwa Penggugat sedangke Bulukumba jadi nanti lain kali lagi barn kamu datang!.

Berulang kali Tergugat ke Bonto Tanga, balk seorang diri maupunbersama orang lain untuk menjemput Penggugat tetapi alasan yangdikemukakan pemilik rumah tetap sama yaitu Penggugat sedang ke KotaBulukumba.

dais sPUTUS ANNomor 0298/Pdt.G/2018/PA.Tbhw~ aay meresTenggh, tanga Unig di din Geet, op iKulirnNo. 105 Kelurahan Tembilahan Hulu KeearnataTembilahan Hulu Indeagiri Hii, Clam fel ini ornklKuss hukumnya TITIN TRIANA, SH.MH & REKANADVOKAT/ PENASEHAT HUKUM, beralamat diJalan Kembang No. 13 Kelurahan Tembiiihan K. cama Te nba ag He berSurat Kussa Keene dengan Sorin: S7/SKGICGROIBIPA.Thh, tanggal 18 Mei 2018, sebagai melawan : vit org tatiana di Merdeka, Nola, Desaey ee Sees, Pak, ee Pie, aeerg at tinggal

ces igdalam membi ms ee Senge ie sebutkan dalath Pasal 39 Targugat dapat tina dari fakia di mana a twiah tarjadi perlengkaran danperslisihan antara Penggugat dan Trgugat yang berakhir dengan pisahiamanya lamanya, sorta upays damai yang dilakukan oleh Majelis Hakimselama pemerikesan perkara ini, fidak berhasil, Hal ini adalahmorupakan ifdikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sangatl sultuntuk disatuken sata tidak adie legi harapen akan hidue rukun dain "Marieoara, bahwa. oleh karen rumah tanga

(tiga) orang Arak sekararig muhan Penggugat= ee ees 2010 renter si i tanga Peraquaat Jargar Hin 4 dori 10 him, Put, Nomar O4gPeL GON Z.

20 Aguas 5 bishive awainya rumah ese Panggugat dan Tegugat fukur dari,heen ere aaj Tafa 200 rue taraga ram sangat suit untuk datukan sera tidak ad harap aka id roku agiGalan menibine rman tanga. ILE na ditentukan dalam Pagal 36 myatUnd ary Nomor + Tatu 1924: pareelisition antares Panggugat. aan + Tea yang baiaktis dengan pialtempat tinggal, serta ee See ag Ss oe ee Seeselma panera parkaia, ini, es hal ini adalah, =e dientukan dalam Pasa! 49 hurut () Peraturan Pemarinta1975 Jo Pasal 110 hore?

SRMAA Tanga WR. Botan DOTS roan 207 sehitar pul (O02 yinsoya Reetinceti derma Se NIPLSCROUNF VOCTERDHabatan Penyidik Pegawal Negeri Sipil pada Kantor Satuan PotisiPamong Praja teruebut diatad teh meGkuian Pedndakan berhadap Pelnggaran Protokol Revehatan : TEMPAT KELADLAN f l: Coerarnd Hota (tee >) PELAHGGAR ; .A Nara Lenghap tiple ner lor gu m Uo, yuob.

Tempat Tellahie = t Tren atete , 19 OF * TO00 cienhKeamin :..AMea of olend Agama valk SOY, Peberjaan , array o ae Sh aef, Alamat ol: Playgen Surgeon 009 JOO)JEM PELANOTARAN BARANG BUXTI;PELAM USANA PLRORANGAN esTilak ode percegahan banner cove 19 ie Tk menggunehan made vetlag 0 yang mal tokol lariatTetak ace tempal cuck tangan hand Tiehak mre uc tanga PAGAL YANG DILANGGAR ;tanitiper Papal 49 ayat 4)ayal (2) ayat (3) ayat (4) Jo ParalTidak ada alat pengviue subuflhenmogn Tidak rmeGkvien pembatasn

Tanga. g Bulan Prember, Tahun 207... sekitar pukul fo. wigaya Ao wah Viet, EE sintered nip (F075 Pe, FOU abstan Perri Pegawal Hegerl Spl pada Kanter Satan PoliParmong Praja bereebut divas telah melakuian Penindakan tethadap Pelanggaran Protokol Kesehatan :TEMPAT KEJADIAN : Avockarno Halk (T8)).POLANGGAR ;A Hama lengeap Herwin Wurdiene i stn sam somssmoms err reros on renee rea rena sass tbat banana rminanntar anennieeeb, Tempat Tg! Lahir be c ng 0N amyc. Jenit Relamin Sarge Li" + lee.

Seteuh berita acara bukti pelanggaran int selesal dibuat, kermudun Demikien berita atara buktl pelanggaran dibuat dengan webenarmyadibacakan kembali kepadanya, yang berangtutan menyatatan setuju f atas behuatan sum batan, kami ty dan tanda tangand elimembengrkan keterangan yang dibetikan dan sanggup oi addi dengan Maling pada harti, et tanggal, ...B . dan bulnf@s.. ahtem pttadlan cepat seperti ini, untuk menguatkan Pelanggar pepertl terebut dittas pads tahun 2020 (dua ribu dus puluh.membubuhkan tanga

Pann Gye Arete GbE Cm4JENS PELANGOARAN BARANG BUXTL;PULARL UAHA FLRGRAHGAN Pr agTidak ada pertegahan Bonner cod 19 i Tidak menggenakin masher diiea sinker yang nalehereceraiel ReemaTiddaly ada tennipak cuecl tanga!

SRMAA Tanga WR. Botan DOTS roan 207 sehitar pul (O02 yinsoya Reetinceti derma Se NIPLSCROUNF VOCTERDHabatan Penyidik Pegawal Negeri Sipil pada Kantor Satuan PotisiPamong Praja teruebut diatad teh meGkuian Pedndakan berhadap Pelnggaran Protokol Revehatan : TEMPAT KELADLAN f l: Coerarnd Hota (tee >) PELAHGGAR ; .A Nara Lenghap tiple ner lor gu m Uo, yuob.

Tempat Tellahie = t Tren atete , 19 OF * TO00 cienhKeamin :..AMea of olend Agama valk SOY, Peberjaan , array o ae Sh aef, Alamat ol: Playgen Surgeon 009 JOO)JEM PELANOTARAN BARANG BUXTI;PELAM USANA PLRORANGAN esTilak ode percegahan banner cove 19 ie Tk menggunehan made vetlag 0 yang mal tokol lariatTetak ace tempal cuck tangan hand Tiehak mre uc tanga PAGAL YANG DILANGGAR ;tanitiper Papal 49 ayat 4)ayal (2) ayat (3) ayat (4) Jo ParalTidak ada alat pengviue subuflhenmogn Tidak rmeGkvien pembatasn

Tanga. g Bulan Prember, Tahun 207... sekitar pukul fo. wigaya Ao wah Viet, EE sintered nip (F075 Pe, FOU abstan Perri Pegawal Hegerl Spl pada Kanter Satan PoliParmong Praja bereebut divas telah melakuian Penindakan tethadap Pelanggaran Protokol Kesehatan :TEMPAT KEJADIAN : Avockarno Halk (T8)).POLANGGAR ;A Hama lengeap Herwin Wurdiene i stn sam somssmoms err reros on renee rea rena sass tbat banana rminanntar anennieeeb, Tempat Tg! Lahir be c ng 0N amyc. Jenit Relamin Sarge Li" + lee.

Seteuh berita acara bukti pelanggaran int selesal dibuat, kermudun Demikien berita atara buktl pelanggaran dibuat dengan webenarmyadibacakan kembali kepadanya, yang berangtutan menyatatan setuju f atas behuatan sum batan, kami ty dan tanda tangand elimembengrkan keterangan yang dibetikan dan sanggup oi addi dengan Maling pada harti, et tanggal, ...B . dan bulnf@s.. ahtem pttadlan cepat seperti ini, untuk menguatkan Pelanggar pepertl terebut dittas pads tahun 2020 (dua ribu dus puluh.membubuhkan tanga

Pann Gye Arete GbE Cm4JENS PELANGOARAN BARANG BUXTL;PULARL UAHA FLRGRAHGAN Pr agTidak ada pertegahan Bonner cod 19 i Tidak menggenakin masher diiea sinker yang nalehereceraiel ReemaTiddaly ada tennipak cuecl tanga!

Helmes pada tanggal 29 Januari 2004 yang telah dicatatkan/didaftarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara, sebagaimana dimaksudkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 78/AP/MSB/DP/LU/III/2004, tertanggal 16 Maret 2004, putus karena perceraian;

, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiI.SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah ayah Penggugat; bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat 20 tahun yang lalu dan telahdikaruniai 4 orang anak; bahwa setahu saksi rumah tanga

rumahkarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya; bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingbertemu dan berkomunikasi lagi;ILSAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat 20 tahun yang lalu dan telahdikaruniai 4 orang anak; bahwa setahu saksi rumah tanga

bawahsumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat 20 tahun yang lalu dan telahdikaruniai 4 orang anak; bahwa rumah tanga

diberi tanda (P.3) ;4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7581/TP/2004 atas namaEE yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Banyumas, tanggal 08Oktober 2004, diberi tanda (P.4) ;5.Surat Pemberitahuan adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan NomorB1 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan iS tanggal 29Nopember 2017, diberi tanda (P.5) ;2220206.Surat Penolakan Pernikahan Nomo iii yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan aEe, tanga

No. 0172/Padt.P/201 7/PA.Pwt.Bahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernamaDn serta calon isteri anakPemohon bernama a tersebut ;wen enn Bahwa benar ieMM) akan segera menikah denganTE ken tctap eeTE riasi berm 17 tet tess cece see eceeeee mesiii Bahwa antara iePS dengan EE (clon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau Sesusuan ;Bahwa secara lahiriyah ieGE akan sanggup dan mampu untuk mendampingi seorang isteridan menjadi kepala rumah tanga ; Bahwa benar antara isWE dengan calon isterinya

No. 0172/Padt.P/201 7/PA.Pwt.Bahwa secara lahir'yah rrME akan sanggup dan mampu untuk mendampingi seorang isteridan menjadi kepala rumah tanga ; Bahwa benar antara iGE dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulandan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama ;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut pemohonmembenarkannya 22 nnn nnn nn nen nnn nnn cnn nnn nen nen nnn nnn

di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 12 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah saudara Penggugat di Kota Solok dan terakhirmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Kabupaten TanahDatar, sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tanga

SIk Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah saudara Penggugat di Kota Solok dan terakhirmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Kabupaten TanahDatar, Sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tanga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama disebabkan

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1997 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tanga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 7 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat;Menimbang

atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 100/05/V/2007 Tanggal 16 Juni 2017 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tanga

Tergugat suka mabukmabukan dan bermain judi, setiap kali adapertengkaran dalam rumah tanga Tergugat suka memukul Penggugatdidepan umum;b. Tergugat malas mencari nafkah;C. Tergugatsuka selingkuh dan Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan selingkuhannya bernama Santi orang kelurahan Potu tanpaiin dan sepengetahuan Penggugat;4.

Tergugat suka mabukmabukan dan bermain judi, setiap kali adapertengkaran dalam rumah tanga Tergugat suka memukulPenggugat didepan umum;b. Tergugat malas mencari nafkah;c.

Tergugat suka mabukmabukan dan bermain judi, setiap kali adapertengkaran dalam rumah tanga Tergugat suka memukul Penggugatdidepan umum;b. Tergugat malas mencari nafkah;c. Tergugatsuka selingkuh dan Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan selingkuhannya bernama Santi orang kelurahan Potutanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 2 tahun 6 bulan lamanya;4.

2006,kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih selama9 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama Anak ke1,umur 10 tahun, Anak ke2, umur 10 tahun dan Anak ke3, umur 4tahun, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, dimanaPenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri,sehingga ekonomi rumah tanga

2006,kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih selama9 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama Anak ke1,umur 10 tahun, Anak ke2, umur 10 tahun dan Anak ke3, umur 4tahun, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, dimanaPenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri,sehingga ekonomi rumah tanga

telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 25 Juli 2006 ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, dimana Penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingannya sendiri, sehingga ekonomi rumah tanga

gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danAnak ke3 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Januari tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,dimana Penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri,sehingga ekonomi rumah tanga

Yasin dan Abu Thalib Tanga,sedangkan mas kawin berupa sebuah mukenah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatasyang saling bersesuaian dan telah mendukung dalil Para Pemohon, makaterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan akad nikahyang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2015 di Desa Tepian,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur,dengan wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Nasir,2 (dua) orang saksi nikah

Yasin dan Abu Thalib Tanga,serta mas kawin berupa sebuah mukenah;Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon tersebut juga masingmasing menerangkan bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab dan hubungan sesusuan, saat akan menikah Pemohon Iltidak dalam pinangan orang lain kecuali dari Pemohon I, dan hingga saat iniPemohon dan Pemohon II masih rukun sebagai suami istri, Para Pemohonmengajukan perkara Itsbat Nikah

Yasin dan AbuThalib Tanga, serta mas kawin berupa sebuah mukenah;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sesusuan, saat akan menikah Pemohon Il tidakdalam Pemohon Inangan orang lain kecuali dari Pemohon I, dan hinggasaat ini Pemohon dan Pemohon II masih rukun sebagai suami istri;4.

Yasin dan Abu Thalib Tanga, dengan mas kawin berupa sebuah mukenah;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum diatas bahwa saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan hubungansesusuan, dan saat akan menikah Pemohon II tidak dalam Pemohon Inanganorang lain kecuali dari Pemohon I, serta tidak pernah ada Pemohon lhak lainyang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan

Bahwa sejak nikah atau selama membina rumah tanga, pengugat kerjacari nafkah sendiri hingga saat ini, sehingga segala kebutuhan rumahtangga tergugat tidak pernah mengerti tanggung jawabnya;. Bahwa selain hal itu keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugatkarena belum dikaruniai anak, dan selama ini penggugat sudah berupaya keDokter, tetapi tergugat tidak mau mendukung dan cuek saja, sehinggakeadaan rumah tangga jadi hampa dan penggugat sangat tertekan batinnya;.

;Bahwa setahu saksi setelah rumah tangga berjalan cukup lama,keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering cekcok dalam hati saja, yang mana tergugat diam dan penggugat jugadiam dan tergugat selama membina rumah tangga tidak pernahkasih nafkah lahir sama penggugat, karena penggugat tidak maurloutribut dan malu didengar tetangga, sehingga labih baik diammeskipun dalam rumah tangga ada masalah;Bahwa saksi tahu selai masalah tersebut juga disebabkan sejaknikah atau selama membina rumah tanga

tergugat sering cekcok dalam hati saja, yang mana tergugat diam dan penggugat jugadiam dan tergugat selama membina rumah tangga tidak pernahkasih nafkah lahir sama penggugat, karena penggugat tidak mauPutusan Cerai Gugat, nomor 1875/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 16rloutribut dan malu didengar tetangga; sehingga labih baik diammeskipun dalam rumah tangga ada masalah; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, juga disebabkan karena sejak nikah atau selama membinarumah tanga

Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkan bukti bukti tersebut di atas maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padaAgustus 2012;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, yangdisebabkan sejak nikah atau selama membina rumah tanga

bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan sejaknikah atau selama membina rumah tanga

KecamatanGubeng Kota Surabaya berdasarkan kutipan akta nikah nomor : XXXX tanggal 9Juli 2001. 2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 1 tahun.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sebagai sebagaisuami istri tidak dikaruniai anak4 Bahwa semula hidup rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentramdan harmonis akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2005 rumah tanga

tidak membantah . n Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan cukup atassemua keterangan dan buktibukti yang telah disampaikan dalam persidangan, kemudianMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk me danmohon untuk diputuskan.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana terurai diatas. n Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejak akhirbulan Juni 2005 rumah tanga

Alasan Cerai Talak tersebut adalah sejak akhir bulan Juni 2005 rumah tanga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah sampai dengan sekarang,selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pamit kepada Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangeesudah berpisah selama 6 bulan ,

orang tua Penggugat di Kampung Campaka KaduhejoPandeglang dan Ya, sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Agustus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan saksi tidak pernahmenyaksikan, saksi hanya mendengar dari Penggugat, karenaPenggugat sering bercerita mengenai rumah tangganyaBahwa menurut Penggugat penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena masalah kebutuhan rumah tanga

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun1991;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena karena masalah kebutuhan rumah tanga yang tidak cukupdan Keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga PenggugatHal. 7 dari 12 halamandan Tergugat; dan Tergugat orangnya egois adalah fakta yang tidak dilihatsendiri, namun demikian meskipun keterangan saksisaksi tersebut tidak secaralangsung menyaksikan ataupun

pokoknyasebagai berikut : BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 24 Mei 2015 dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 2016 rumah tangga Penggugat denganHal. 8 dari 12 halamanTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena karena masalah kebutuhan rumah tanga

Bahwa setahu saksi rumah tanga Penggugat dengan Tergugat harmonishanya 1 bulan setelah itu tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran. Bahwa setahu saksi penyebanya orang tua Tergugat terlalu ikut campurdalam rumah tanga Penggugat dan Tergugat, Tergugat lebihmendengarkan katakata orang tuanya. Bahwa setahu saksi terjadi pada pertengahan Maret 2016 akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang.

JIMMY CHIANDRA TANGA,e Bahwa yang saksi ketahui dalam permasalah ini adalah adanya pembayaran terhadapbarang yang tidak disetor ke perusahaan oleh Terdakwa.e Bahwa yang tidak disetor oleh Terdakwa sebesar + Rp. 5.900.000,.e Bahwa uang yang tidak disetor oleh terdakwa dipakai untuk kepentingan pribaditerdakwa.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales di PT.

Intercallin Depo Malang yang diterima oleh DwiSantoso selaku sales yang menjadi tanggung jawab saksi Jimmy Chiadra Tanga selaku BussinesManager, namun selanjutnya oleh Dwi Santoso dipinjamkan kepada terdakwa sebesar Rp.5.990.675, (lima juta sembilan ratus sembilan puluh ribu enam ratus tujuh puluh lima rupiah)adalah tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksi Jimmy Chiadra Tanga selaku Bussines ManagerPT.

Intercallin Depo Malang yang menjadi tanggung jawab saksi JimmyChiadra Tanga selaku Bussines Manager, dan uang tersebut ada dalam kekuasaan Dwi Santosomaupun pada terdakwa, karena terdakwa sebagai sales PT. tntercallin Depo Malang yangmempunyai tugas dan tanggung jawab mencari konsumen dan melayani pesanan pembelian batubateray serta menerima pembayaran dari tokotoko yang membeli batu bateray milik PT.Intercallin Depo Malang.

Intercallin Depo Malang melalui saksi Jimmy Chiandra Tanga.6 Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang pada hari ini SENIN, tanggal 06 DESEMBER 2010 oleh kami TOETIK ERNAWATI 12S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, dengan JOHANIS HEHAMONY, S.H..