Ditemukan 611 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.PKP Tanggal 5 April 2016 — Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat;
melawan
Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat;
16 — 6
16 — 6
Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai tarhadap Tergugatdengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, dimana Tergugat telah melalaikankewajibannya tanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Hieoobeaaoenoaeeonie) tarhadap Penggugat (Htehtbesbbbnbbiiben)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami ABUBAKAR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.
Register : 14-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA-Bgr. Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
seminggu ada dirumah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentang pernikahan,selama menikah belum mempunyai anak dan juga membenarkan adanya ketidak rukunandari awal menikah, tetapi penyebabnya bukan apa yang didalilkan Penggugatsebagaimana yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat poin 5, melainkandisebabkan Penggugat yang selalu mempermasalahkan masa lalu Tergugat dengan pacarterdahulunya yang selalu cemburu tarhadap
Putus : 21-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 21 April 2014 — KEVIN DAVID SINCLAIR , sebagai PEMBANDING ;
Melawan
Drs. I GUSTI GEDE SUYASA. sebagai TERBANDING ;
30 — 12
30 — 12
Pemberian ijin tartulis dari pemilik tanah adalah sangatpenting dan merupakan keharusan bila ingin mamindahkan hak sewa,karena itu menyangkut keteritiban, keamanan, kepatuhan tarhadap isiperjanjianperjanjian sebelumnya yang mempunyai kaitan sangat erat. DanHal 5 dari 16 hal Put.No.30/Pdt/2014/PT.Dpsjuga menyangkut kesucian wilayah menurut Agama Hindu, adatistiadat,budaya dan ketentraman maupun ketertiban wilayah Candidasa Cq.
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugat kurang bartanggung jawab tarhadap nafkah kaluarga sehinggauntuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga sering dibantuoleh keluarga Penggugat;5. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama dan Penggugatsudah berusaha sabar dalam menghadapi sikap Tergugat namun Tergugattidak pernah mau berubah;6.
Register : 23-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3295/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Maret 2015 —
11 — 0
11 — 0
HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2;Menimbang, bahwa saksi SAKSI KE 1 dalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnya sering berselisin danbertengkar, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya mendengarmasalah ekonomi yang kurang, jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik tarhadap
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menyatakan Putusnya ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sebagaimana buku nikah dengan nomor: 395/24/VII/2009 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan * 333eondonnnnnnnnnnn eeeKabupaten Lombok Tengah;en Menjatuhkan talaq satu Bal'n sugra Tergugatooabaobsanbnnnennnncnnnonnnan tarhadap Penggugat NUR HIDAYATI BINTIKKKKRKRKKERKEREREKKERERERERERERERERK +4.
Register : 06-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 14/Pdt.P/2011/MS-Idi Tanggal 6 Oktober 2011 — Pemohon I dan II
29 — 8
29 — 8
beralasan dan patut untukdikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk voluntoir murni, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Page 15 of 17 Penetapan No. 14/Pdt.P/2011/MSIdiMengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta HukumIslam yang berkaitan dalam perkara ini ; MENGADILIMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (PemohonI) dan pemohon II (Pemohon II) tarhadap
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1023/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(;chisdobeananonaoannencnaaae) tarhadap Penggugat (HttehtbbbkbackndabebabeiH)5.
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1201/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
l Marrom sebagar herikut Aninya Seorang isi) mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengaditanagar menceraikan tarhadap suaminya syika ia berpendapat sirami telah berhuatmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Meielis Hakim sangat sependapat dengan pencapatUtama Islam tersebut di atas, sehingga Majelis Hakim mengambil alin pendapattersebut menjadi pendanat sendirt dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena daliical!
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihRukun dan Harmonis akan Tetapi sejak Bulan januari 2019, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun danHarmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah; Terguggat tidak jujur tarhadap Penggugat; Tergugat tidak terobuka terhadap Penggugat; Tergugat dan egois terhadap Penggugat; Tergugat juga sudah mentalak Penggugat; Tergugat tidak menafkahi penggugat dari bulan
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
sesuai ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (c) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat tarhadap
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 808/Pdt. G/2014/PA. Kis Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
10 — 6
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap
Register : 08-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 197/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 4
15 — 4
memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi karena masingmasing telah menjalani hidup sendiri meskipun masihsatu tempat tinggal, dan keduanya tidak tidur sekamar lagi disebabkanTergugat selalu cemburu tarhadap
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
halArtinya: Disaat ist telah memuncak rasa tidak suka tarhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falaksatu:Halaman 1+ dari 15 halaman, Putusen Nomen 1384/Pdt.6/2016/PATmk.5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada narapanuntuk dipertahankan lagi fonhee!
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Oleh karena itu, sejalan dengan kaidah hukum Islam bahwamenghindari kemudharatan lebih penting dibandingkan mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan runiah tanggaPemohon dan Termohon, yang sudah retak tersebut, apabila dipaksakan untukterus bertahan justru akan mendatangkan mudharat yang lebih besar datipadarhaslahat yang didapat, dan tarhadap masaiah ini Majelis Hakim sependapatdengan kaedah fighiyah dalam Kitab AFBayan halaman 38 yang berbunyi Halaman 16 dati 20 Halaman
Putus : 10-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 196/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 10 Juli 2012 — Pidana
- SAIFUL BAHRI alias IFUL Bin MA
21 — 4
21 — 4
P5459GA warna hitam, sebuah HP Merk Mito warna merah, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan : Halhal yang memberatkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0014/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
112 — 22
112 — 22
AdapaunPembanding dalam persidangan Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatmenghadirkan saksisaksi (bukti ) untuk menguatkan dalil dalil tuduhannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terungkap faktabahwa Terbanding mampu memelihara, menjaga dan merawat anak dengan baikserta berbudi pekerti yang luhur;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam persidangan tingkatpertama tidak terbukti sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannya atauberkelakuan buruk tarhadap anakanaknya tersebut