Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 734/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Fakta tersebutmenunjukkan bahwa Termohin termasuk istri nusyuz, sehingga Pemohontidak wajib untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon.Menimbang bahwa meskipun Termohon tergolong nusyuz, namunPemohon di hadapan persidangan menyatakan sanggup untuk memberikanmutah dan iddah kepada Termohon dengan melepaskan hak Pemohon atasHal. 10 dari 13 Hal. Put. No.734/Pat.G/2021/PA.
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi 2 umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.0O6 RW.001 Desa Widodaren, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang,Bahwa Ya, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohin telah menikah pada tahun1986;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon di Desa Widodaren, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang, kemudian pindah ke rumahbersama, di Desa Widodaren, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, sejak sekitar Desember 2011, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon sering bermain cintadengan banyak lakilaki, dan terakhir menjalin cinta dengan lakilaki yangsering di panggil dengan sebutan ADI PUTRA, yaitu tetangga Termohonsendiri,Pemohon mengetahuinya dari hp Termohin melalui inbox,facebook, dan WhatsApp mesra bahkan janjian untuk ketemuan denganlakilaki tersebut, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan
Register : 28-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
bahwa rumah tangga yang demikian dapatdikategorikan sebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinan tersebutdinilai sudah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetenghakn Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyji;ee Oe ee eeArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 15-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1473/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 20 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
dikategorikan sebagai pasangansuami istri yang tidak harmonis dan perkawinan tersebut dinilai sudah pecah (marriagebreakdown); 222222 nnn n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nescenceMenimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;a edArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 47/Pdt. G/2017/PA. PAL Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Palupi Blok AB Nomor 8 A,Kelurahan Palupi, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu dsn keduanya telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun kemudian sejak sekitar bulan April 2016sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaranya karena Termohon selingkuh denganlakilaki bernama Michael dan Termohon tidak pernah mendengan nasihatPemohon, dan bila terjadi pertengkaran Termohon meminta untukdiceraikan;Bahwa antara Pemohon dan Termohin
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon
Termohon
33 — 14
33 — 14
Termohin diketahui serigkali menolak tanpa alasan yang jelas ketikaPemohon mengajak untuk berhubungan suami istri; Orangtua Termohon diketahui terlalu ikut campur dalam hal kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, seperti ikut mengatur keuagankeluarga Pemhon dan Termohon, dan Pemohon merasa tidak nyaman akanhal itu.Bahwa dari sikap Termohon tersebut, kKeadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon.Bahwa Pemohon telah
Register : 29-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;sehingga antara Pemohon dengan Termohin sudah pisah tempat tinggal sejak 6bulan yang lalu hingga sekarang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya
Register : 15-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaru 12 tahun;0 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya baikbaik, namun sejak bulan Januari2007 dan memuncak pada bulan Juli 2007 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;0 Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonmerasa tidak mencukupi nafkah yang diberikan oleh Pemohon,antara Pemohon dan Termohin
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1088/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Apakah Pemohon dan Termohin telah berpisah tempat tinggal ?3. Apakah Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya ?
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1546/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkatoleh karena Termohin mau ikut dan tinggal bersama Pemohon di Kalimantan;4.
Register : 06-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/PDT.SUS-PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 5 Januari 2015 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO >< Ir. GANI HIDAYAT, Dkk.
216 — 99
216 — 99
permohonan Pemohon adalahagar Para Termohon dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnyaHalaman 21 dari 28 halaman Putusan No.44/Padt.SusPailit/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst.DALAM EKSEPSI :enimbang, bahwa terhadap permohonan pailit yang diajukan oleh PemohonPemohon, pihak Termohon mengajukanEksepsi yang pada pokoknya memohon agar permohonan pailit tersebut ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima, yangdidasarkan pada alasanalasan :1 Bahwa Hubungan hukum Pemohon pernyataan pailit / kreditur I dengan Termohin
bukanlah Sdr Ir Gani Hidayat yang semestiya didudukan sebagai termohon pailit I tetapi adalah PTMulus Nata UsahaMenimbang bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh para tergugat dengan alasan sebagaimana tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secara seksama isi dari Jawaban Termohon pailittersebut di atas Khususnya tentang keberatan / Eksepsi yang diajukan oleh termohon yaitu mengenahi Hubungan hukum Pemohonpernyataan pailit / kreditur I dengan Termohin
Register : 30-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 397/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
. > Bahwa antara pemohon dengan Termohon pasangan suami isteri sah dan telahdikaruniai tiga anak sekarang diasuh oleh Pemohon :> Bahwa pada awainya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik baik Saja, akan tetapiSejak tahun 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon selingkuhdengan laki laki lain : Bahwa saksi mengetahui Termohon selingkuh dari isteri Juraidin, saat merekabertengkar ,terungkap bahwa Termohin slingkuh dengan Juraidin :> Bahwa saksi bertetangga dengan Juraidin ;
Register : 05-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan Termohondijeput oleh orangtuanya; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah 2 kali berusahamenjemput Termohin agar rukun kembali membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil;2.
Register : 05-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0068/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon maupun kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Juli 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Termohon suka menerima telpon darilakilaki lain asal Gresik dan bila ditegor Pemohon , Termohon tidak terima dengan ucapanPemohon , selain itu Termohin
Register : 14-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Kantor UrusanAgama Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo (P.2) maka harus dinyatakansah apa yang termuat dalam akta autentik tersebut bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah dansampai sekarang mereka belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas dalil yang padapokoknya sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena awalnya Termohon ijin pergi bekerja ke Singapura akantetapi sampai sekarang Termohin
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 386/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 3 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
pasangansuami istri yang tidak harmonis dan perkawinan tersebut dinilai sudah pecah (marriagebreakdown ) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnn ene eeeMenimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetenghakn Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;ee eeArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 11-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 17
56 — 17
Putusan No.166/Pat.G/2020/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikah padatanggal 12 April 2013; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan memilikiseorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa Pemohon berusaha menghubungi Termohin dan mencari
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
mementingkan pihakkeluarganya sendiri , dan Termohopn suka mendiamkan Pemohonberharihari ketika sedang ada masalah dengan Pemohon, danpuncaknya sejak Juni 2019 , Pemohon pergi meninggalkan Termohon ,ia pulang ke rumah orang tuanya sendiri, dan sejak pisah tersebutsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama pisah pihakpihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha untuk merukunkan mereka berdua, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohin
Register : 09-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan 2 orang sebagai saksi dari keluarga Pemohon dan juga sebagaiorang dekat dengan kedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohin telah meninggal rumah sejaktahun 2012 sampai sekarang tidak pernah