rukun dan harmonis,karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat tidak terobuka mengunakan hasil uang Pengguat selama bekerja diluar negrei, akhirnya sejak bulan Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargadan Tergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak terbuka masalah penghasilandan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:638/21/VII/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama KecamatanRappocini pada tanggal 01 Agustus 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 XXxxxxxx, umur

Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desember2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnyasejak bulan Desember 2010 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

seringberlakku kasar terhadap Penggugat dan tidak terbuka masalah penghasilan,nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat bersifat temperamental, akhirnya sejak bulan ANopember 2017 antaraPengguggat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 100/21/1/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Ngawi pada tanggal 24 Februari 2011, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 Xxxxxxx,

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/02/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampolawa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

NURIYANIE, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1218-LT-17042013-0016, yang ditandatangani oleh FITRIADI, S.Sos, M.Si selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten Serdang Bedagai, tanggal 16 Januari 2018 atas nama JESSLYN NURIYANIEVUN HUTABARAT, adalah orangnya sama atau satu dan;

Majelis Hakim, agar berkenan kiranya :1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tanggalkelahiran Pemohon yang sebelumnya tertuli 11 Maret 2000 menjadi yangsebenarnya yaitu 12 Maret 2000;Memerintahkan kepada Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelahditerimanya salinan penetapan ini untuk melaporkan perubahan nama Pemohontersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang,agar Pejabat Pencatatan Sipil membuat

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sangat pemarah dan tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan katakata talakterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

WspBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon menanggapisecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan Pemohontersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa :1.

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama UJANG RUKMANA, padatanggal 23 Juli 1990, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 88/41/VI/1990, tertanggal 23 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara Bahwa nama Pemohon di kartu tanda penduduk dan di kartu keluarga tertulis MUNJTYAH,sedangkan di kutipan akta nikah dan surat kelahiran atas nama RAHMAH FUJIARTI danSURYA FAUZI ACHMAD tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

diberi Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat bersikap acuh terhadapPenggugat, akhirnya sejak sekitar bulan Desember 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3876/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak Januari 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga,akhirnya sejak bulan Mei 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang,dalam memenuhi nafkah keluarga dan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejakbulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, danTergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2844/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejaka bulan Maret 2015 tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3084/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti