Terdakwa melihat rumah tersebut dalamkeadaan sepi di tinggal oleh penghuninya kemudian saksi dan Terdakwapulang sambil menunggu sampai malam hari, setelah malam hari sekitar01.45 dinihari saksi dan Terdakwa pergi ke rumah tersebutberboncengan dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Zmilik Terdakwa lalu setelah sampai di rumah tersebut sepeda motor disembunyikan dalam semaksemak lalu saksi dan Terdakwa menujurumah tersebut kemudian saksi masuk ke dalam rumah dengan caramemanjat tembok yang tingginya

malamhari sekitar 01.45 dinihari saksi EKO KURNIAWAN Bin BAMBANGPURWADI dan Terdakwa pergi ke rumah tersebut berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z milik Terdakwa lalusetelah sampai di rumah tersebut sepeda motor di sembunyikan dalamHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN Mrt.semaksemak lalu saksi EKO KURNIAWAN Bin BAMBANG PURWADIdan Terdakwa menuju rumah tersebut kemudian saksi EKOKURNIAWAN Bin BAMBANG PURWADI masuk ke dalam rumah dengancara memanjat tembok yang tingginya

Terdakwa pulang sambilmenunggu sampai malam hari, setelah malam hari sekitar 01.45 diniharisaksi EKO KURNIAWAN Bin BAMBANG PURWADI dan Terdakwa pergi kerumah tersebut berboncengan dengan mengendarai sepeda motor YamahaJupiter Z milik Terdakwa lalu setelah sampai di rumah tersebut sepedamotor di sembunyikan dalam semaksemak lalu saksi EKO KURNIAWANBin BAMBANG PURWADI dan Terdakwa menuju rumah tersebut kemudiansaksi EKO KURNIAWAN Bin BAMBANG PURWADI masuk ke dalam rumahdengan cara memanjat tembok yang tingginya

delikdelik khusus kejahatan yang ditujukan terhadap hak milik, hal79);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa cara Terdakwa Juanda KartaWijaya Bin Raden Hifni bersama dengan saksi Eko Kurniawan Bin BambangPurwadi mengambil 1 (satu) unit laptop merk Asus warna hitam dan 1 (satu) unithandphone blackberry dan charger, speaker yang merupakan bawaan laptopmilik saksi Saksi Andriza Muliati Binti Jamaan Bin Husin dengan cara memanjattembok yang tingginya

selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

barangtersebut tidak perlu seluruhnya kepunyaan orang lain / lembaga akan tetapi sebagian saja,sudah dapat menjadi obyek pencurian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dimana padahari Kamis tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi pencurian di PAUDPEMBINA di Desa Beringn Makmur II Kec.Rawas Ilir Kab.Musi Rawas Ilir Kab.MusiRawas Utara yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa memanjat tembok yang tingginya

ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dilakukan untuk dimiliki secara melawanhukum.Ad.4 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasama.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa mengambil (satu) buah tedmon milk PAUD PEMBINA bersamasama denganSdr.Feri (DPO) dan Sdr.Nopi (DPO) dan perbuatan masingmasing pelaku dilakukandengan cara terdakwa memanjat tembok yang tingginya

salah satu dalamuraian unsur ini terpenuhi maka unsur ini telah terbukt.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hariKamis tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi pencurian di PAUDPEMBINA di Desa Beringn Makmur II Kec.Rawas Ilr Kab.Musi Rawas Ilir Kab.MusiRawas Utara yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama denganSdr.Feri (DPO) dan Sdr.Nopi (DPO) dengan cara terdakwa terdakwa memanjat tembokyang tingginya

lalusaksi Nilunh menjawab IYA, IN ADE YANG MENDAFTAR MENJADIPOLWAN TAPI KURANG TINGGINYA..? lalu saksi menjawab IYAkemudian saksi Niluh bertanya INI SIAPA ?

tunai tersebut, sehingga saat itu saksi menyerahkan berkas, namunpada saat saksi menyodorkan kuitansi dan menanyakan kepadaTERDAKWA SYAMSUDIN DITULIS APA DI DALAM KUITANSI laluTERDAKWA SYAMSUDIN menjawab SAYA TIDAK TAHU TULIS APAsehingga saat itu kami merasa ragu untuk menyerahkan uang sebanyakRp130.000.000,00 tidak lama kemudian mereka saksi langsung pulang keJalan Nokilalaki, namun diperjalanan Saksi Ni Kadek sering ditelephoneoleh TERDAKWA SYAMSUDIN dengan mengatakan UKUR SAJASEKARANG ANAKNYA TINGGINYA

BERAPA KARENA TERAKHIRMALAM INI lalu Saksi Ni Kadek menjawabnya ANAK SAKSI TIDAKBISA PAK KARENA TINGGINYA HANYA 150 CM lalu TERDAKWASYAMSUDIN membalas SMS INI BOS SAKSI SUDAH TANYA KALAU150 CM KE BAWAH TIDAK BISA, TAPI 150 CM KE ATAS BISA namunsaat itu Saksi Ni Kadek tidak membalas SMS tersebut dan langsungmematikan HP nya, tibatiba TERDAKWA SYAMSUDIN mengirim SMS keNomor HP saksi Made Suandi (ayah saksi Niluh) dengan mengatakanBAGAIMANA INI PAK, MAU LANJUT ATAU TARIK BERKAS KARENAMALAM INI TERAKHIR

ZAKI dan Terdakwa II RISA NURA PUTRA Pgl.PUTRA dan DORI (DPO) berangkat menuju ke sekolah SMPN 1 Palembayandengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu Yamaha Mio dengannomor polisi BA2800VE yang dikendarai oleh RISA NURA PUTRA Pgl.PUTRA dan motor Suzuki jenis Scooter tanpa nomor Polisi sesampai disekolah tersebut terdakwa dan terdakwa II serta DORI langsung memanjatPagar Beton Sekolah SMPN 1 Palembayan yang tingginya kurang lebih 180sentimeter, setelah masuk dalam pekarangan sekolah terdakwa

ZAKI, terdakwa IlRISA NURA PUTRA dan DORI (DPO) kemudian memanjat pagarbeton sekolah yang tingginya sekitar 180 (seratus delapan puluh)cm;Bahwa benar terdakwa melihat ruangan yang berisi 4 (empat) unitkomputer dan mengatakan kepada terdakwa Il RISA NURAPUTRA dan DORI (DPO) ko nyo ha;Bahwa benar kemudian DORI (DPO) mengambil kunci busi yangujungnya pipih di jok motor terdakwa dan kemudian mencongkeldan merusak gembok pintu ruangan tersebut secara bergantian;Bahwa benar terdakwa, terdakwa II RISA NURA

Bahwa benar kemudian terdakwa berhenti di sebuah tanah lapangdekat SMPN 1 Palembayan;13.Bahwa benar terdakwa RISA NURA PUTRA, terdakwa ZAKIVARRA dan DORI (DPO) kemudian memanjat pagar betonsekolah yang tingginya sekitar 180 (seratus delapan puluh) cm;14.Bahwa benar kemudian DORI (DPO) mengambil kunci busi yangujungnya pipin di jok motor terdakwa ZAKI VARRA dankemudian mencongkel dan merusak gembok pintu ruangantersebut secara bergantian;15.

ZAKI, terdakwa II RISANURA PUTRA dan DORI (DPO) kemudian memanjat pagar betonsekolah yang tingginya sekitar 180 (seratus delapan puluh) cm;Bahwa benar terdakwa ZAKI VARRA PgI ZAKI melihat ruangan yangberisi 4 (empat) unit komputer dan mengatakan kepada terdakwa IIRISA NURA PUTRA dan DORI (DPO) ko nyo ha;Bahwa benar kemudian DORI (DPO) mengambil kunci busi yangujungnya pipih di jok motor terdakwa dan kemudian mencongkel danmerusak gembok pintu ruangan tersebut secara bergantian;Bahwa benar terdakwa

Unsur Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsuMenimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan diketahui bahwaterdakwa untuk sampai ke dalam SMPN 1 Palembanyan KecamatanPalembayan Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat tersebut dengan caramemanjat pagar beton sekolah yang tingginya sekitar

Riagus Suprapto alamat Rt.09Rw.03 Dusun Sanggar Desa Besuki Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek dalam keadaan sepi karena pemilik rumahnya sudah tidur serta disekitar rumah juga sepi , setelah menurut terdakwa keadaan aman, terdakwalalu memarkir sepeda motornya di depan rumah terus berjalan ke belakangrumah melewati jalan setapak lalu masuk ke lantai 2 melewati papan kayu yangmenghubungkan antara laintai 2 dengan jalan setapak karena lantai 2 rumahmilik saksi Riagus Suprapto dengan jalan setapak tingginya

kerja ruang keluargasedangkan 1 (satu) unit lektop AXIOO warna hitam di letakkan dikursi ruang tamu yang ada di ruang keluarga; Bahwa kemungkinan terdakwa masuk kedalam rumah melalui pintusamping kanan bagian atas/tingkat karena pintu tersebut memangdalam keadaan keadaan sehingga tidak bisa dikunci; Bahwa rumah saksi tidak ada pagar pembatasnya dan terdakwauntuk bisa masuk tidak merusak, tidak mencongkel, karena tidak adabekas; Bahwa rumah saksi berlantai dua /tingkat 2 antara laintai 2 denganjalan tingginya

Lektop ASUS warna putih dan 1 (satu)buah Ces Lektop berada di atas meja kerja ruang keluargasedangkan 1 (satu) unit lektop AXIOO warna hitam di letakkan dikursi ruang tamu yang ada di ruang keluarga;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN TrkBahwa kemungkinan terdakwa masuk kedalam rumah melalui pinturumah samping kanan bagian atas/tingkat karena pintu tersebutmemang dalam keadaan rusak , tidak bisa dikunci;Bahwa rumah saksi berlantai dua /tingkat 2 antara laintai 2 denganjalan tingginya

cas Laptop warna hitam Merk Hiproyang berada di atas meja kerja kKemudian terdakwa letakkan di lantai2 selanjutnya terdakwa turun kembali ke lantai 1 mengambil 1 (satu)buah laptop merk AXIOO warna Hitam yang berada di atas kursisetelah berhasil mengambil barang barang tersebut Kemudianterdakwa kembali ke Hotel Ratu Panggul;Bahwa terdakwa tidak merusak pintu samping kanan lantai 2 , pintutersebut memang tidak terkunci dan tidak memanjat ke lantai 2karena lantai 2 rumah milik saksi Riagus Suprapto tingginya

Laptop warna hitam Merk Hiproyang berada di atas meja kerja Kemudian terdakwa letakkan di lantai2 selanjutnya terdakwa turun kembali ke lantai 1 mengambil 1 (satu)buah laptop merk AXIOO warna Hitam yang berada di atas kursisetelah berhasil mengambil barang barang tersebut Kemudianterdakwa kembali ke Hotel Ratu Panggul;Bahwa benar terdakwa tidak merusak pintu samping kanan lantai 2 ,pintu tersebut memang tidak terkunci dan tidak memanjat ke lantai 2karena lantai 2 rumah milik saksi Riagus Suprapto tingginya

XI IPA 3 di SMU Negeri 1 Enrekang yang terletakdijalan Jenderal Sudirman Kelurahan Galonta KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa kejadiannya berawal ketika pada waktu itu terdakwamelihat anakanak SMU sedang upacara kemudian terdakwamemanjat pagar sekolah SMU Negeri 1 Enrekangyang tingginyasekitar 2 meter yang terdapat persis di belakang kelas XI IPA 3,kemudian terdakwa masuk ke dalam halaman sekolah, laluterdakwa masuk ke dalam kelas XI IPA 3 dengan cara memanjatmelalui jendela kelas yang tingginya

Jendral Sudirman Keluahangalonta Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, terdakwatelah mengambil sejumlah uang milik siswa di SMA tersebut;Bahwa kejadiannya berawal ketika pada waktu itu terdakwamelihat anakanak SMU sedang upacara kemudian terdakwamemanjat pagar sekolah SMU Negeri 1 Enrekang yangtingginya sekitar 2 meter yang terdapat persis di belakangkelas XI IPA 3, kemudian terdakwa masuk ke halaman sekolah,lalu terdakwa masuk ke dalam kelas XI IPA 3 dengan caramemanjat melalui jendela kelas yang tingginya

dimana masingmasing perbuatan berperan sebagai salah satu kemungkinan tindakanyang dilakukan oleh terdakwa, sehingga bias saja terjadi terdakwahanya melakukan salah satu jenis atau seluruh jenis perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan, terungkap fakta hukum bahwa terdakwamengambil uang para korban tersebut dengan cara terdakwa memanjatpagar sekolah SMU Negeri 1 Enrekang yang tingginya

sekitar 2 meteryang terdapat persis dibelakang kelas XI IPA 3, kemudian terdakwamasuk kehalaman sekolah, lalu terdakwa masuk ke dalam kelas XI IPA 3dengan cara memanjat melalui jendela kelas yang tingginya sekitar 1meter yang tidak memiliki kaca dan setelah terdakwa berada didalamkelas terdakwa lalu membuka satu persatu tas milik siswa dikelastersebut dan terdakwa melihat didalam tas tersebut terdapat HP, laptopdan dompet, namun terdakwa hanya membuka dompet dan mengambiluang yang ada di dalam dompet

para terdakwa menggunakankesempatan untuk melamar pekerjaan yaitu sebagai pengelolaatau panitia yang bertugas mencatat taruhan yang dilakukanoleh masingmasing pemasang atau peserta;Perjudian sabung ayam yaitu menarungkan dua ekor ayamaduan selama 90 menit sampai salah satu ayam aduandinyatakan menang dan kalah;Bahwa para pengunjung maupun orang yang akan taruhanyang masuk kedalam lokasi perjudian diwajibkan untukmembayar uang senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Ayam aduan diukur besar dan tingginya

;Ayam aduan diukur besar dan tingginya yang dilakukanoleh NONOK (belum tertangkap) alamat daerahWonosobo; kemudian dimasukkan kedalam kurunganselanjutnya ditandingkan atau ditarungkan;Dalam proses tanding atau tarung masyarakat yangberada dilokasi perjudian dipersilahkan untuk taruhandengan nominal uang taruhan;Untuk uang taruhan minimal Rp. 50.000, dan untuk batasmaksimalnya sesuai kehendak pemasang;Setiap 15 Menit sekali dilakukan istirahat dan ayam aduandimandikan (banyon) dilakukan sebanyak 6

Ayam aduan diukur besar dan tingginya yang dilakukanoleh NONOK (belum tertangkap) alamat daerahWonosobo; kemudian dimasukkan kedalam kurunganselanjutnya ditandingkan atau ditarungkan;f.

Ayam aduan diukur besar dan tingginya yang dilakukanoleh NONOK (belum tertangkap) alamat daerahWonosobo; kemudian dimasukkan kedalam kurunganselanjutnya ditandingkan atau ditarungkan;f. Dalam proses tanding atau tarung masyarakat yangberada dilokasi perjudian dipersilahkan untuk taruhandengan nominal uang taruhan;g. Untuk uang taruhan minimal Rp. 50.000, dan untuk batasmaksimalnya sesuai kehendak pemasang;h.

(lima puluh ribu rupiah);Bahwa ayam aduan diukur besar dan tingginya yang dilakukan oleh sdr.NONOK (belum tertangkap/DPO) alamat daerah Wonosobo; kemudiandimasukkan kedalam kurungan selanjutnya ditandingkan atauditarungkan;Bahwa dalam proses tanding atau tarung masyarakat yang beradadilokasi perjudian dipersilahkan untuk taruhan dengan nominal uangtaruhan.

milik Negara RPH Ketodan, BKPHSale, KPH Kebonharjo petak 158. 1 (satu) wilayah hutan ada + 25 (dua puluhlima) petak. 1 (satu) petak itu ada + 30 (tiga puluh) hektar. 1 petak itu ada 2yaitu petak 158 A dan petak 158 B ;Bahwa setahu saksi kalau 158 A itu termasuk KU 2 yaitu kayu dengan usiadibawah 20 tahun, sedangkan untuk 158 B itu termasuk KU3 yaitu kayu denganusia 30 tahun keatas atau antara 35 tahun sampai 40 tahun ;Bahwa setahu saksi peningginya diukur dari bawah akar sampai dengan pucukitu tingginya

Kehutanan nomor : 664 tahun 2010 ;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa itu masa tebang padatahun 2015, berusia 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa setahu saksi 4 (empat) pohon yang ditebang mempunyai ukuranmasing masing paling besar berdiameter (keliling) 100 cm (Seratus centimeter)sedangkan yang paling kecil berdiameter 76 cm (tujuh puluh enam centimeter)dan untuk tingginya ada yang 15 m (lima belas meter) dan yang paling tinggi 20m (dua puluh meter) ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama

Pati lalu tanggal 24September 2018 polisi datang melakukan pemeriksaan ;Bahwa penanggung jawab kegiatan penambangan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa saksi dalam bekerja menerima upah Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah ) per hari;Bahwa dalam penambangan tersebut, tanah dikeruk menggunakanexcavator kemudian langsung dimasukkan kedalam bak dump truckyang telah mengantri lalu dibawa keluarlokasi untuk dijual;Bahwa tanah tang dikeruk lebih tinggi dari tanah sekitarnya sehinggadikeruk sekitar 30 cm agar tingginya

Pati adalah Terdakwa;Bahwa saksi selaku Kepala Desa telah mengingatkan kepada Terdakwabahwa untuk giat pengerukan /penambangan harus memiliki izin namunTerdakwa mengatakan izin sedang diurus dan yang bertanggung jawabadalah Terdakwa;Bahwa tanah atau lahan tersebut biasanya ditanami tebu, lalu dikeruksedalam 40 cm agar tingginya sama dengan sawah disebelahnyasehingga bisa ditanami padi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;7.

ke atas truck dicatat oleh Susilo Utomo kemudian hasilpenjualan tanah urug tersebut diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug tersebut kepada wargamasyarakat dengan harga per 1 (satu) rit / truck sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupih) dan setiap hari ratarata menghasilkan 80 (delapan puluh) rit tanahurug; Bahwa benar tanah / lahan tersebut dulunya ditanami tebu lalu dikerukdengan kedalaman sekitar 40 cm agar tingginya

oleh Susilo Utomo kemudianhasil penjualan tanah urug tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual tanah urug tersebut kepadawarga masyarakat dengan harga per 1 (satu) rit / truck sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupiah) dan setiap hari ratarata menghasilkan 80 (delapan puluh) rit tanahurug;Menimbang, bahwa tanah /lahan tersebut dulunya ditanami tebu lalupengerukan dilakukan dengan kedalaman sekitar 40 cm agar tingginya

Kemudian pada saat terdakwa memiting sambil mendorongdengan sekuat tenaga badan saksi BAMBANG sehingga posisi badan saksiBAMBANG terdorong ke belakang dinding warung yang tingginya sekitar 1 (satu)meter dan kemudian akhirnya terdakwa berhasil menjatuhkan saksi BAMBANG dansama sama terjatuh di tanah melewati dinding warung tersebut dan terdakwamenimpa saksi BAMBANG sedangkan saksi JUPITA terlepas dari memeluk saksiBAMBANG.

Kemudianpada saat terdakwa memiting sambil mendorong dengan sekuat tenaga badansaksi BAMBANG sehingga posisi badan saksi BAMBANG terdorong ke belakangdinding warung yang tingginya sekitar 1 (satu) meter dan kemudian akhirnyaterdakwa berhasil menjatuhkan saksi BAMBANG dan sama sama terjatuh di tanahmelewati dinding warung tersebut dan terdakwa menimpa saksi BAMBANGsedangkan saksi JUPITA terlepas dari memeluk saksi BAMBANG.

Kemudian pada saat terdakwa memiting sambilmendorong dengan sekuat tenaga badan saksi BAMBANG sehinggaposisi badan saksi BAMBANG terdorong ke belakang dinding warungyang tingginya sekitar 1 (satu) meter dan kemudian akhirnyaterdakwa berhasil menjatuhkan saksi BAMBANG dan sama samaterjatuh di tanah melewati dinding warung tersebut dan terdakwamenimpa saksi BAMBANG sedangkan saksi JUPITA terlepas darimemeluk saksi BAMBANG.

JONI mengambil 3 (tiga) batang kayu sambungdengan panjang masingmasing 5 (lima) meter lalu pada ujung kayusambung tersebut diikat dengan 1 (satu) buah pengait yang terbuat dari besidan pada ujung pengait tersebut diikat lagi dengan 1 (satu) gulung tali besarwarna putin yang panjangnya + 40 (empat puluh) meter, setelah itu kayusambung tersebut dikaitkan ke dinding ruko bangunan walet yang tingginya+ 13 (tiga belas) meter, selanjutnya terdakwa lalu memanjat ruko bangunanwalet tersebut dengan menggunakan

Satu) kantongplastic asoi besar wana merah dan 1 (satu) buah skrap yang terbuat dari besiserta 1 (Satu) batang besi pipa besi yang panjangnya + 2 (dua) meterselanjutnya sdr Terkutuk (DPO) dan sdr Joni (DPO) mengambil 3 (tiga) batangkayu sambung dengan panjang masingmasing 5 (lima) meter lalu pada ujungkayu sambung tersebut diikat lagi dengan 1 (Satu) gulung tali besar warna putihyang panjangnya + 40 (empat puluh) meter setelah itu kayu sambung tersebutdikaitkan ke dinding ruko bangunan walet yang tingginya

Satu) kantongplastic asoi besar wana merah dan 1 (satu) buah skrap yang terbuat dari besiserta 1 (satu) batang besi pipa besi yang panjangnya + 2 (dua) meterselanjutnya sdr Terkutuk (DPO) dan sdr Joni (DPO) mengambil 3 (tiga) batangkayu sambung dengan panjang masingmasing 5 (lima) meter lalu pada ujungkayu sambung tersebut diikat lagi dengan 1 (Satu) gulung tali besar warna putihyang panjangnya + 40 (empat puluh) meter setelah itu kayu sambung tersebutdikaitkan ke dinding ruko bangunan walet yang tingginya

Satu) kantong plastic asoi besar wanamerah dan 1 (satu) buah skrap yang terbuat dari besi serta 1 (Satu) batang besipipa besi yang panjangnya + 2 (dua) meter selanjutnya sdr Terkutuk (DPO) dansdr Joni (DPO) mengambil 3 (tiga) batang kayu sambung dengan panjangmasingmasing 5 (lima) meter lalu pada ujung kayu sambung tersebut diikat lagidengan 1 (satu) gulung tali besar warna putih yang panjangnya + 40 (empatpuluh) meter setelah itu kayu sambung tersebut dikaitkan ke dinding rukobangunan walet yang tingginya

Oleh Manajemen yang baru tersebut, Penggugat telahdipanggil dan di dalam pertemuan tanggal 14 Juli 2009, Penggugat telahdicurigai / dituduh :a) meninggalkan tempat kerjs, yaitu tanpa izin atasan pergi ke pantry dalamwaktu yang dipandang cukup lama oleh manajemen.b) melakukan kerja lembur dengan tingginya jumlah jam lembur untukmencari penghasilan tambahan.C) terkait dengan kasus kecurangan di PT. Muramoto Elektronika Indonesia(yang sedang dilakukan penyelidikan oleh pihak Kepolisian).1.

Muramoto Elektronika Indonesia),sebagai berikut :a) Penggugat pernah meninggalkan tempat kerja , yaitu tanpa izin atasan pergike pantry mengambil air putih selama 5 menit untuk minum obat.b) Penggugat melakukan pekerjaan lebur yang menghasilkan tingginyajumlah jam lembur Penggugat, dikarenakan pekerjaan lembur yang dilakukanPenggugat ADALAH BERDASARKAN PERINTAH ATASANYA.c) Bahwa tingginya jam lembur Penggugat BUKAN KARENAKETIDAKMAMPUANNYA MENDELEGASIKAN PEKERJAANKEPADA BAWAHANNYA, akan tetapi tingginya

surat Nnomor :001/MEISK.Dem/VII/2009 tentang Demosi, hal tersebut DIKARENAKAN :a) Bahwa Penggugat meninggalkan tempat kerja tanpa izin atasannya untukpergi ke pantry guna minum air putih dan obat dalam waktu lebih kurang 5menit, ADALAH BUKAN MERUPAKAN PELANGGARAN.b) Bahwa Penggugat melakukan pekerjaan lembur yang mneghasilkan tingginyajumlah jam lembur Penggugat, ADALAH BUKAN MERUPAKANPELANGGARAN dikarenakan pekerjaan lembur yang dilakukan PenggugatADALAH BERDASARKAN PERINTAH ATASANYA.c) Bahwa tingginya

jam lembur' Penggugat BUKAN KARENAKETIDAKMAMPUANNYA MENDELEGASIKAN PEKERJAANKEPADA BAWAHANNYA, akan tetapi tingginya jam lembur PenggugatADALAH BERDASARKAN PERINTAH ATASAN = KEPADAPENGGUGAT UNTUK MELAKUKAN PEKERJAAN LEMBUR.d) Bahwa Penggugat tidak terkait dengan kecurangan di PT.

+Total Rp. 4.571.000, (Bukti T 3)Bahwa salah satu faktor penilaian TERGUGAT terhadap ketidak mampuanmanajerial PENGGUGAT adalah ditunjukan dengan tingginya jam lemburPENGGUGAT yang mencapai angka ratarata sampai dengan 120 (seratus duapuluh) jam setiap bulannya unutk periode Agustus 2007 s/d Agustus 2008, haltersebut jelasjelas menunjukan ketidak mampuan PENGGUGAT = selakuAssistant Manager unutk mendelegasikan dan/atau mendistribusikan pekerjaankepada bawahannya.

No.802/Pdt.G/2017/PA Pal.Bahwa Tergugat biasa juga mabuk akibat minuman keras;Bahwa saksi biasa melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sejak 6tahun yang lalu dan sudah tidak diketahui tempat tingginya sekarang;Bahwa Penggugat sudah tidak menerima lagi nafkah lahir dan bathinsejak tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang;. Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, bertempattinggal di Jalan S.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami sitri;Bahwa penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mulai bertengkar sejaktahun 2010;Bahwa tergugat berselingkunh dengan perempuan bernamaRahmawati;Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan bila marah, memukulPenggugat;Bahwa saksi biasa melihat bekas pukulan Tergugat pada bagian tubuhPenggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sejak 6tahun yang lalu dan sudah tidak diketahui tempat tingginya

No. 1180 K/Pid.Sus/2010menyatakan bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum terlalu ringankarena tidak melihat dari segi kepentingan korban dan rasakeadilan dalam masyarakat yang selama ini mengalami keresahanakan tingginya angka kecelakaan dikarenakan pengendara sepedamotor yang ugalugalan dan berkecepatan tinggi.Kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut, denganuraian sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Hakim Anak Pengadilan Negeri Sukabumiyang mendasarkan pada suatu wacana ataupun fenomena

di luarfakta persidangan tentang tingginya angka kecelakaan lalu lintasdikarenakan pengendara sepeda motor yang ugalugalan danberkecepatan tinggi, lalu secara mutatis mutandis Hakim Anaklangsung mengaitkan dengan pertanggungjawaban danpenjatuhan hukuman (strafmaat) terhadap Terdakwa maka kamimenganggap pertimbangan hukum itu terlalu "conditio sinequanon" dan tidak sesuai dengan ajaran pertanggung jawaban(toerekeningsvatbaarheid leer) dalam hukum pidana jika Terdakwakarena unsur kealpaannya harus

juga mempertanggung jawabkansecara pidana atas wacana ataupun fenomena yang nyatanyatabukan perbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa pertimbangan Hakim Anak Pengadilan Negeri Sukabumiyang mendasarkan pada suatu wacana ataupun fenomena di luarfakta persidangan tentang tingginya angka kecelakaan lalu lintasdikarenakan pengendara sepeda motor yang ugalugalan danberkecepatan tinggi, lalu secara mutatis mutandis Hakim Anaklangsung menilai tuntutan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa terlalu ringan dengan pidana

pukul 20.30 WIT di JIn Anmad Yani depanKantor Pertamina Kota SorongBahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 20 November2017 sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korban sementaraduduk didepan kantor Pertamina Kota Sorong, maka Terdakwakemudian memarkirkan kendaraan mendekati saksi korban danmelakukan pemukulan terhadap saksi korban denganmenggunakan tangan kanan yang di kepal yang mengakibatkansaksi korban terjatun dari atas jembatan di depan kantorPertamina Kota Sorong, kedalam parit yang tingginya

sekitar pukul 20.30 WIT di JIn Anmad Yani depanKantor Pertamina Kota SorongBahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 20 November 2017sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korban sementara dudukdidepan kantor Pertamina Kota Sorong, maka Terdakwa kemudianmemarkirkan kendaraan mendekati saksi korban dan melakukanpemukulan terhadap saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang di kepal yang mengakibatkan saksi korban terjatuhdari atas jembatan di depan kantor Pertamina Kota Sorong,kedalam parit yang tingginya

penganiayaan terhadap saksi Bahwa benar Terdakwamembenarkan kejadian penganiayaan tersebut pada hari Senin tanggal20 November 2017 sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korbansementara duduk di depan kantor Pertamina Kota Sorong, makaTerdakwa kemudian memarkirkan kendaraan mendekati saksi korbandan melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan menggunakantangan kanan yang di kepal yang mengakibatkan saksi korban terjatuhdari atas jembatan di depan kantor Pertamina Kota Sorong, kedalam parityang tingginya

2 Maret 2017 sekira pukul 03.00 wibterdakwa masuk ke sebuah kamar kost yang beralamat di Jalan Buluh RT03 RW 006 Kel Sei Jang Kec Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ;Bahwa iujuan terdakwa masuk ke kamar kost tersebut adalah untukmengambil sebuah handphone dikarenakan handphone milik saksi disitaoleh Pembina Pondol Pesantren Darul Mukhlasin Tanjungpinang ;Hal5 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Tpg Bahwa cara terdakwa masuk ke kamar tersebut adalah dengan jalanmemanjat jendela kamar yang sama tingginya

diamankan petugas kepolisian ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Suci untuk mengambil handphoneMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017 sekira pukul 03.00 wibterdakwa masuk ke sebuah kamar kost yang beralamat di Jalan Buluh RT03 RW 006 Kel Sei Jang Kec Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ; Bahwa cara terdakwa masuk ke kamar tersebut adalah dengan jalanmemanjat jendela kamar yang sama tingginya

palsu atau perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa pengertian malam hari yaitu waktu antaramatahari tenggelam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret2017sekira pukul 03.00 wib masuk masuk ke dalam kamar kost saksi SuciRahmadani di mana cara terdakwa masuk adalah terdakwa terlebih dahuluHal 9 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Tpgmemanjat jendela kamar yang kebetulan sama tingginya

PUTRA danmotor Suzuki jenis Scooter tanpa nomor Polisi sesampai di sekolah tersebutterdakwa dan terdakwa II serta DORI langsung memanjat Pagar BetonSekolah SMPN 1 Palembayan yang tingginya kurang lebih 180 sentimeter,setelah masuk dalam pekarangan sekolah terdakwa SAPARIN Pgl PARIN,terdakwa II RAHMADANI Pg!

Kemudian terdakwa menjawab apo yang ka di maliangkemudian dijawab oleh saudara DORI komputer SMP dan dijawaboleh terdakwa emangnyo lai tu kemudian dijawab oleh DORI (DPO)tioktiok di SMP pasti ado;e Bahwa benar terdakwa SAPARIN Pgl PARIN mengajak terdakwa IIRISA NURA PUTRA untuk pergi ke Padang Data yang melewatiSMPN 1 Palembayan dan terdakwa Il RISA NURA PUTRAmengiyakan;e Bahwa benar terdakwa SAPARIN Pgl PARIN, terdakwa II RISANURA PUTRA dan DORI (DPO) kemudian memanjat pagar betonsekolah yang tingginya

Unsur Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsuMenimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan diketahui bahwaterdakwa untuk sampai ke dalam SMPN 1 Palembanyan KecamatanPalembayan Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat tersebut dengan caramemanjat pagar beton sekolah yang tingginya sekitar

Tingginya tuntutan Penuntut Umumberakibat kepada tingginya pula penjatuhan pidana penjara kepadaTerdakwa/Pemohon Kasasi.

Tingkat Pertama sebagaimana dituangkandalam pertimbangan hukumnya, ternyata tidak menjadi pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Tingkat Banding dan mengesampingkannya.Bahkan Majelis Hakim Tingkat Banding menjatuhkan hukuman yang lebihberat terhadap Pemohon Kasasi menjadi 12 tahun penjara;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama PengadilanNegeri Pekanbaru yang memeriksa langsung perkara ini untukmendapatkan faktafakta persidangan yang relevan dalam pertimbanganhukumnya berpendapat bahwa tingginya

itulah mengapa di persidangan PemohonKasasi merasa sangat tertekan, tidak berani dan tidak dapat berterusterang memberikan keterangan sebagaimana keterangan yang tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan Pemohon Kasasi. sehingga akibatnyaJaksa/Penuntut Umum (JPU) melakukan penuntutan yang sangat tinggidan dirasakan tidak adil bagi Pemohon Kasasi;Bahwa oleh karena sekarang Pemohon Kasasi telah menyadari efek,akibat serta resiko yang Pemohon Kasasi tanggung yakni tingginyatuntutan Jaksa/Penuntut Umum dan tingginya

tetrse butkebahagian kepala saksi sehingga helm yang saksi pakai pecah lalusaksi jatuh keberam;Bahwa selanjutnya saksi dan isteri saksi melihat sepeda motor saksidilarikan salah seorang pelaku maka saksi secara sepontan bangkitberdiri dan berlari untuk mengejar sepeda motor saksi tersebut lalu saksimelihat salah seorang dari pelaku yang mengendarai Yamaha Vega ZRmasih berada dilokasi maka saksi mendatangi pelaku namun pelakumencoba melarikan diri dengan sepeda motornya namun pelaku jatuhakibat tingginya

tetrsebutkebahagian kepala suami saksi sehingga helm yang saya pakai pecahlalu suami saksi jatuh keberam;Bahwa selanjutnya saksi dan isteri saksi melihat sepeda motor saksidilarikan salah seorang pelaku maka saksi secara sepontan bangkitberdiri dan berlari untuk mengejar sepeda motor saksi tersebut lalu saksimelihat salah seorang dari pelaku yang mengendarai Yamaha Vega ZRmasih berada dilokasi maka saksi mendatangi pelaku namun pelakumencoba melarikan diri dengan sepeda motornya namun pelaku jatuhakibat tingginya

Vega ZR turun dari sepeda motornyadan langsung memukul kayu balok tetrsebut kebahagian kepala korbanMisnan sehingga helm yang dipakai korban pecah dan korban jatuhkeberam;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor paara korban, paraterdakwa bersama dengan 2 (dua) temannya yang lain melarikan diri,namun salah seorang dari pelaku yang mengendarai Yamaha Vega ZRmasih berada dilokasi maka korban mendatangi pelaku namun pelakumencoba melarikan diri dengan sepeda motornya namun pelaku jatuhakibat tingginya

Selanjutnya setelah berhasilmengambil sepeda motor paara korban, para terdakwa bersama dengan 2(dua) temannya yang lain melarikan diri, namun salah seorang dari pelaku yangmengendarai Yamaha Vega ZR masih berada dilokasi maka korbanmendatangi pelaku namun pelaku mencoba melarikan diri dengan sepedamotornya namun pelaku jatuh akibat tingginya beram jalan, namun pelakumelarikan diri kearah temannya namun dan pada saat itu ada 1 (satu) unitmobil mini bus berhenti didekat lokasi kejadian yang mana sepeda