Ditemukan 48368 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1517 K/Pdt/2009
Tanggal 26 April 2011 — SINGAPORE AIRLINES LIMITED;SIGIT SUCIPTOYONO
8351014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1517 K/Pdt/2009penderitaannya yaitu trauma emosional yang berkepanjangan akibatkecelakaan pesawat milik Pembanding I/Terbanding Il semula Tergugatyang jumlahnya menurut majelis hakim tingkat banding layak dan adilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)."14.
    ";Trauma emosional yang didalilkan oleh Termohon Kasasi, dahuluPenggugat/Terbanding /Pembanding Il, tidak bisa dikaitkan dengantrauma emosional yang diakibatkan oleh "perubahan fisik pada otak" yangdiderita oleh Nyonya Kathy Weaver.
    Trauma emosional yang diderita olehNyonya Kathy Weaver berbeda dengan trauma emosional yang diklaimoleh Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il,karena trauma emosional Nyonya Kathy Weaver diakibatkan oleh adanyaperubahan fisik pada otaknya, sementara dalam kasus Termohon Kasasi,dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il, tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding /Pembanding Il mengalami cidera pada otak kasus antara Nyonya KathyWeaver
    Berapapun nilai dari kerugian immateriil yang dikabulkan olehputusan Judex Facti adalah tidak sebanding dengan penderitaan tekananmental, trauma, dan luka permanen yang diderita Pemohon Kasasi yanghingga saat ini dan masa yang akan datang masih akan diderita olehPemohon Kasasi dalam kehidupannya seharihari..
    No. 1517 K/Pdt/2009memberikan pertimbangan yang cukup dalam memberikan putusan gantirugi immaterial atas penderitaan dan trauma yang telah dan akan tetapdiderita oleh Pemohon Kasasi.Keberatan KetigaPutusan Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Sikap Diskriminatif TermohonKasasi Yang Memberikan Ganti Rugi Jauh Lebih Besar Kepada KorbanKecelakaan SQ006 Lainnya Di Luar Negeri.10.
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN KNG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Mila Gustiana Ansyari, S.H., M.H.
2.ENDANG MARINTAN, SH.
Terdakwa:
1.ALBERT CANDRA HALIM bin RUDI
2.TRI DANI ROMDONA MEGANTARA als. DONAL bin SAKIM
648
  • Pasiendatang dengan keluhan post trauma tumpul disebabkan karena berkelahi, laludipukuli dengan menggunakan helm dibagian pipi, dan di kepala.Akibatnya bagian pinggir bibir memar dan sedikit bengkak.2. Pemeriksaan Fisika Keadaan umum : Baikb. Kesadaran : Sadar penuhCc Keadaan sirkulasi dan tandatanda vital : Tekanan darah: 110/80 mmHg,Nadi : 80 kali/menit, Pernafasan : 20 kali/menit, Suhu : 37,2Cd.
    Status lokalis :1) Luka memar tapi sudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.
    tumpul dibagian ujung telinga sebelah kanan, ditemukan jelas post trauma tumpul dibagian ujung alis dekat mata sebelah kiri, tidak ditemukan jelas post traumatumpul di bagian kepala belakang.Perbuatan terdakwa ALBERT CANDRA HALIM Bin RUDI dan terdakwall TRI DANI ROMDONA MEGANTARA Alias DONAL Bin SAKIM tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa ALBERT
    Status lokalis :1) Luka memar tapi Ssudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.
Register : 27-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN Kbm
Tanggal 1 April 2015 — Dr. ANWAR MUSTAJABUL MUFID Bin M.Z MUCH TAROM
5518
  • Pemeriksaan BadanKepala Ditemukan luka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakPupil Isikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Gigigeligi Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Leher Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Dada dan Tidak ditemukan tandaPunggung tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Perut dan Tidak ditemukan tandaPinggang tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Anggota gerak : = Ditemukan Jluka
    benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Il.
    Pemeriksaan BadanKepalaPupilGigigeligiLeherDada danPunggungPerut danPinggangAnggotaatasgerakDitemukan120/80 mm Hg80 x / per menit16 x / per menitE4 M6(pasien sadar penuh)V5 Compos Metisluka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakIsikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak
    ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.
    benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.II.
Register : 14-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa anak bawaan Tergugat terlalu sering mengganggu anakanak bawaan dari Penggugat yang mengakibatkan Penggugat merasa tidaknyaman di rumah dan tidak tenang ketika ditinggal pergi bekerja bahkananak bawaan Tergugat sikapnya sudah tidak bisa di tolerir karenadampaknya anakanak dari Penggugat merasa trauma dan takut untukpulang ke rumah, Tergugat tidak pernah ada itikad baik untuk menjagaanakanak Penggugat bahkan Tergugat diketahui mempunyai wanitalainoun tidak pernah meminta maaf kepada Penggugat
    selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmil2. bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyayang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma
    saksi selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyaHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmilyang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma
    Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga tidakbisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurang baik,sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang ke rumahdan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak bulan Februari 2020, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;5.
    Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkanoleh karena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugatidak bisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurangbaik, sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang kerumah dan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak ...
Putus : 17-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MAROS Nomor 16/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Mrs
Tanggal 17 Juli 2015 — Terdakwa : MUHAMMAD AL KAHVVI PUTERA NATSIR ALIAS KAPPI BIN NATSIR JPu : EMELIA FITRIANI,SH
6516
  • Pada pemeriksaan fisikditemukan bengkak dibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampakkemerahan dikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 76 C Jo Pasal 80ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2001tentang Perlndungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanoleh terdakwa/ Penasihat Hukum
    Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.
    Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti surat berupa ;@ Akta kelahiran terdakwa Muhammad Al Kahvvi Putera Natsir@ Jjasah SD atasnama Tri Ajie Wibowo@
    Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkakdibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahandikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :@ Bahwa pada hari rabu 11 maret 2015 sekitar pukul 11.00 wita dan pada hari rabu 11maret 2015 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa MUHAMMAD AL KAHVVIPUTERA NATSIR ALS KAPPI BIN NATSIR di dekat lantai 2 SMP Negeri
    Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtiva matakiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD , lahir di Maros,tanggal 7 februari 2001.
Register : 29-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN LAHAT Nomor NO : 215/Pid.B/2015/PN.Lht
Tanggal 26 Agustus 2015 — RUDI HANDRI BIN MAYURI (ALM);
336
  • terdakwa, setelah itu terdakwa langsung tersulut emosinya danlangsung melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban dengan caramemukul bagian wajah saksi koroban dengan menggunakan tangan kosongsehingga saksi korban mengalami luka memar dan luka robek pada bagianbibir bawah saksi korban dan atas kejadian tersebut saksi korban langsungmelapor ke Polres Lahat untuk di proses lebih lanjut;Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Efa Laila Binti Wardimengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma
    Putusan Pidana No.215/Pid.B/2015/PN.Lhtkelainan tersebut disebabkan trauma tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/68/RSUD/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.
    Beri Kusuma Wijaya, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lahat, saksi koroban Efa Laila Binti Wardi mengalami lukamemar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebih kurang 3 cm di regiobibir bawah, luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebihkurang 2,5 cm di regio bibir atas dengan kesimpulan kelainankelainantersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi a de charge atau yang meringankan bagi terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan
    Beri KusumaWijaya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat, saksi korban EfaLaila Binti Wardi mengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul traumapaksa lebih kurang 3 cm di regio bibir bawah, luka memar/lecet akibat bendatumpul trauma paksa lebih kurang 2,5 cm di regio bibir atas dengankesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terbukti;Menimbang bahwa
Putus : 13-08-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 48/Pid.Sus/2012/PN.PWT
Tanggal 13 Agustus 2012 — TEGUH DARSONO Bin ACHMAD MARSUDI (Terdakwa)
265
  • Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.
    Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan
    Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.
    Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.
    Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui
Register : 12-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 112/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 2 Nopember 2016 — - KLEMENSANTUS NOFRINO NAWA BUDIMAN
7927
  • tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma
    tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan
    Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama
    Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum
    Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.
Register : 15-12-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 896/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 15 Februari 2016 — BAYU PRASTIWA Bin JUMADI
395
  • SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.
    SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.
    SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam
    SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4409/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8717
  • Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.
    Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.
    Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.
    Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.
    Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.
Putus : 06-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 527/PID.B/2012/PN-SBG
Tanggal 6 Desember 2012 — MERDEKA NAINGGOLAN Als DEKA.
24466
  • tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma
    ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.
    diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma
    diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma
Upload : 16-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 841/Pdt.G/2012/PA.Bdw
60
  • ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan
    sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumahPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma
    bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering melarang Pemohon untukberangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaianpemohon dari itu akhimya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma
    perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan karenaTermohon berubah sikap dimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja sertasilaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari ituakhirnya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berubah sikap dimana Termohonsering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, sertaTermohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnya rumah tangga tidak dapatdipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga
Register : 07-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 683/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 17 Desember 2014 — ZAPRULLAH Als NANGCIK Bin JAKPAR
364
  • saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatun dan kepala saksi korban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma
    saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatuh dan kepala saksi koroban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma
    Saksi mengalami luka robek di dahi kananatas;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lenganpendek motif batik yang ada bercak darah karena milik Saksi yang dipakaisaat kejadian;;Bahwa Saksi mengenali barang bukti 1 (Satu) buah potongan kayu yangdicat warna coklat karena potongan kursi yang terbentur kepala saksi;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa Saksi mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma
    saat kejadian Saksimendengar suara teriakan dari sebelah rumah Saksi (rumah terdakwa) laluSaksi menuju rumah terdakwa dan melihat korban yang sudah terjatuh dankepalanya mengeluarkan darah;Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendekmotif batik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma
    berteriak kesakitan lalu SEPTIAN HADINATA keluar dari kamar danberusaha melerai kejadian setelah itu. saksi RANI PRANITA BintiZAPRULAH datang melihat korban dengan luka dikepala dan berdarah; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendek motifbatik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian; Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma
Putus : 25-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 60 /PID/2018/PT PDG.
Tanggal 25 Mei 2018 — Tedy Sutendi, S.H., M.H, Pgl. Tedy Bin Umar Usman;
9539
  • Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbanHalaman 4 dari20 Nomor 60/PID/2018/PT PDGdisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal338 jo 55 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY bersamasama denganPRINTITO Bin UMAR USMAN Pg TITO ( perkara diajukan terpisah ) pada
    Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal170 ayat (1) (2) ke3 KUHPLEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY pada hari Minggutanggal 10 September 2017 pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitarHalaman 7 dari20 Nomor 60/PID/2018/PT
    Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal354 ayat (2) jo 55 ayat (1) ke 1 KUHPLEBIH SUBSIDAIR LAGIBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY pada hari Minggutanggal 10 September 2017 pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu pada waktu
    Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (8) jo 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa sesuai dengan surat Tuntutan tanggal 7 Maret 2018,Nomor Reg.Perk.PDM20/Ep.2/PYKBH/11/2017, Penuntut Umum telahmenyampaikan tuntutan pidana yang pada pokoknya
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 196/Pid.B/2018/PN Cbn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
ERY INDIARDI KUMALA anak dari KRISTOFA KUMALA
699
  • 2018, yang dibuat /ditandatangani atas sumpah jabatan(sumpah dokter) dr.Muhammad Ikhwan Fuadi, menerangkan adanya luka lukayaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di Sudut luar mata Kanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma
    Maret 2018, yang dibuat/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.MuhammadIkhwan Fuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarnakemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma
    Maret2018, yang dibuat /ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter)dr.Muhammad Ikhwan Fuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarnakemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma
    2018, yang dibuat/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.Muhammad IkhwanFuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kKanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma
    /Pid.B/2018/PN Cbn/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.Muhammad IkhwanFuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di Sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.
    Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan
    Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.
Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/PID.SUS/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — ANAK
605421 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DARWISAlias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderitaterdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8 (delapan)centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam) centimeter, sertapatah pada tulang rusuk kanan belakang akibat trauma tumpul, kesimpulankeadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa
    DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan padatubuh penderita terdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8(delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam)centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakang akibat traumatumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam.
    Nomor 1104 K/Pid.Sus/2016IImu perlukaan mengenal ada dua jenis trauma yakni trauma tumpul dantrauma tajam, luka merupakan kerusakan atau hilangnya hubungan antarajaringan (discontinous tissue) seperti jaringan kulit, jaringan lunak, jaringan otot,jaringan pembuluh darah, jaringan saraf dan tulang;Truma tumpul ialah suatu ruda paksa yang mengakibatkan luka padapermukaan tubuh oleh bendabenda tumpul.
    Trauma yang menyebabkan tulangpatah dapat berupa trauma langsung.
    Memperhatikan seranganyang dilakukan oleh Terdakwa yang hanya menggunakan senjata tajam berupabadik saja, maka tidak mungkin luka tusuk tikaman badik yang disebabkan olehTerdakwa menyebabkan hasil visum et repertum berbunyi patah tulang rusuksebelah kanan akibat trauma tumpul, secara akal sehat seharusnyaluka traumatumpul disebabkan oleh hantaman atau ruda paksa dari benda denganpermukaan tumpul.
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 57/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 14 April 2014 — FAHMI MUSTAFA Bin M. NUR
6844
  • Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul. Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama ASTUTI ALAWIAH Nomor :800/466/PKM.Psr/2013 tanggal 20 Nopember 2013 yang ditanda tangani olehPerawat yang memeriksa DESI RIANTI Am. Kep pada Puskesmas PasarPrabumulih yang diketahui oleh dr.
    ASTUTI ALAWIAH untuk berobat, setelah itu mengadukan perbuatan terdakwake Kantor Kepolisian Resor Prabumulih dan meminta supaya terdakwa dituntutsesuai ketentuan dengan hukum yang berlaku ; e Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami lukasebagai berikut : e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul.e Terdapat oedema/bengkak dibagian pipi.Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul.Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama
    ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;11e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan pula : e 1 (satu) buah buku kutipan akta nikah milik suami an.
    ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada :3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.
    ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.
Putus : 01-04-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus/2014/PT.Smg
Tanggal 1 April 2014 — NILA EKA NINGSIH Binti BAMBANG SUPRIYANTO
4011
  • Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Ampana Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Apn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6220
  • Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugatmaupun anak Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;4. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2021 terjadi pertengkaranmasalah yang sama kemudian Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kerumah kakak Penggugat di Kabupaten Tojo Unauna;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan agar rukun kembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;6.
    rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukkarena minumminuman keras, Tergugat sering memukul Penggugatsehingga Penggugat mengalami trauma
    berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma
    dengan demikian telah memenuhi syaratformil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat pernahmemukul Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;C.