sebagaimana yang diperjanjikan maka perbuatan dapat dikategorikansebagai pengingkaran atas kewajibannya masingmasing yang dapat dimintaipertanggungjawabannya dalam bentuk atau dalam bingkai perbuatanwanprestasi (ingkar janji);Halaman 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN RapBahwa akan tetapi dalam perkara a quo, kendatipun telah nyata dasargugatan Penggugat adalah berupa perjanjian, namun, oleh Penggugatmenuding Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat II melakukan perbuatanmelawan hukum sehingga tudingan

dengan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana yang diperjanjikan maka perbuatandapat dikategorikan sebagai pengingkaran atas kewajibannya masingmasingyang dapat dimintai pertanggungjawabannya dalam bentuk atau dalam bingkaiperbuatan wanprestasi (ingkar janji);Menimbang, bahwa akan tetapi dalam perkara a quo, kendatipun telahnyata dasar gugatan Penggugat adalah berupa perjanjian, namun, olehPenggugat menuding Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill melakukanperbuatan melawan hukum sehingga tudingan

dengan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana yang diperjanjikan maka perbuatandapat dikategorikan sebagai pengingkaran atas kewajibannya masingmasingyang dapat dimintai pertanggungjawabannya dalam bentuk atau dalam bingkaiperbuatan wanprestasi (ingkar janji);Menimbang, bahwa akan tetapi dalam perkara a quo, kendatipun telahnyata dasar gugatan Penggugat adalah berupa perjanjian, namun, olehPenggugat menuding Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III melakukanperbuatan melawan hukum sehingga tudingan

Berbagai macam tudingan danpandangan buruk masyarakat, hujatan bahkan hinaan menjadibeban berat yang harus ditanggung dalam pergaulan masyarakat,baik di tempat kerja maupun di tempat dimana Penggugat tinggal.Jadi dengan faktafakta itu sangat sulit bagi Penggugat untukHalaman 7 dari 30 hal.

Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan.Meskipun beberapa waktu yang lalu Termohon untuk sementara waktu (karenabekerja serabutan/apapun dikerjakan asalkan halal vede surat gugatan Pemohontertanggal 13 Februari 2013 yang menerangkan bahwa pekerjaan TermohonSwasta/serabutan ) tinggal di Kasongan, namun Termohon tidak pernah kembalike isteri lama dan terkait tudingan bahwa Termohon tidak jujur masalahkeuangan hal tersebut pun tidak benar ( karena Termohon selalu berusaha untukjujur terkait segala

Sehingga tudingan Penggugatmengenai obyek gugatan sebagai produk hukum yang keliru dan salahdalam menginput putusan pengadilan tindak pidana korupsi tidak beralasan sama sekali.Sehubungan dengan hal itu gugatan layak dinyatakan tidak dapat diterima. DALAM POKOK PERKARA1.secara terang dinyatakan benar. Bahwa apa yang termuat dalam bagian eksepsi Tergugat diatas merupakansatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan Jawaban dari bagianpokok perkara ini.

Terlebih tudingan menggunakankekuasaanya untuk menafsirkan (baik memperluas maupun mempersempit)peraturan yang bersifat final adalah alasan yang dicaricari Saja. Bahwa berikutnya, sebagaimana dijelaskan pada halaman 3 JawabanPenggugat bagian eksepsi, tindakan Tergugat yang mengaitkan ketentuanPasal 4 angka (6) Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentangDisiplin Pegawai Negeri Sipil dalam penerapannya berkaitan dengan Pasal 7ayat (4) huruf e Jo. Pasal 13 angka (6) Jo.

Tudingan Termohon bahwa keinginan cerai dipicu orangtua, tidakseperti itu adanya, tetapi akibat apa yang telah dilakukan Termohonkepada saya dan ini adalah inisiatif murni dari Pemohon;Duplik Dalam RekonpensiTergugat tetap dengan jawaban semula, meskipun Penggugat menambahjumlah dalam beberapa tuntutannya, dan secara lisan Tergugatmenambahkan bahwa Tergugat tidak dapat mengabulkan tuntutanPenggugat dalam hal nafkah berlalu karena Tergugat tetap memberikansetiap bulan dan terakhir bulan April 2014

Penggugat tetap pada pendirian dalildalil gugatan tertanggal 23 September2014, dan menolak seluruh jawaban, maupun dalildalil dari tergugat, yangdisampaikan pada tanggal 28 Oktober 2014, kecuali terhadap apa yang secarategas diakui oleh tergugat.Bahwa Pemohon membantah dengan keras tudingan termohon kalau Pemohonpunya selingkuan yang bernama ORANG LAIN, Orang lain adalah keluarga danBude Pemohon atau tepat anak dari Bude PemohonBahwa atas permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon, pemohontetap

peradilan dilakukan denganBerdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa.Bahwa tuntutan akan rasa keadilan maka Majelis Hakimberpendapat bahwa penegakkan supremasi hukum harus berdasarkan padanilainilai kebenaran materiil dan keadilan serta penghormatan terhadaphakhak asasi manusia, hal tersebut tidak dapat ditawartawar lagi danperanan lembaga peradilan yang mandiri tidak boleh dipengaruhi oleh apadan siapapun juga, harus' bersih,bermoral dan bermartabat sertaprofesional.Bahwa dengan banyaknya kritikan pedas tudingan

Pihak sepakat untukmenyelesaikan Perkara Perlawanansecara damai.Perdamaian ini dilakukan oleh ParaPihak dengan syarat dan ketentuansebagai berikut:PASAL 1KESEPAKATAN PERDAMAIAN(1) Para Pihak sepakat dan setuju bahwapenyelesaian Perkara Perlawanandilakukan secara damai dengandilakukannya prestasi timbal balik diantara Para Pihak, sebagaimanaditentukan dalam Perjanjian ini.(2) Para Pihak sepakat dan tanpa dapatditarik kembali untukmengesampingkan, menarik, danmembatalkan setiap dan semuatuduhan, tudingan

Justru Penuntut Umum yang merasa bingungkarena Penasihat Hukum bisa saja meminta untuk diperlihatkan DaftarPencarian Orang kepada Penuntut Umum pada saat persidangan bilamemang meragukan hal tersebut, namun alihalih meminta untukdiperlihatkan malah Penasihat Hukum melontarkan tudingan bahwaJaksa Penunut Umum dan Saksi Anggota POLRI mengadakan mufakatjahat.

Bahwa tudingan tersebut merupakan tuduhan yang sangat seriusterhadap instansi KEJAKSAAN NEGERI WAJO dan KEPOLISIANRESORT WAJO dan kami berhak untuk meminta Penasihat Hukumuntuk membuktikan tudingannya tersebut karena berhungan dengannama baik INSTANSI dan nama baik Penuntut Umum serta SaksiAHMAD AMIRUDDIN dan Saksi ARDHIAN DWI PUTRO selaku pribadiyang dalam hal ini hanya melaksanakan tugas yang telah diamanatkannegara kepadanya tanpa ada kepentingan pribadi sehingga tuduhanPenasihat Hukum tersebut

Setelah kabur darirumah Termohon makin memperkeruh suasana dengan posting berbagaimacam tudingan, bahkan fitnahfitnah di media sosial , tentunya hal inimakin merusak citra, karakter dan harga diri Pemohon sebagai seorangsuami.10.Bahwa keikutsertaan keluarga Termohon dalam masalah pribadi keluargaPemohon, secara tidak dewasa dan tidak berdasarkan etika dan unsurunsur syariah hingga ini bukan memberi solusi yang baik, bahkan sangatmendukung untuk bercerai dengan Pemohon.

sebaliknya dalam perkara aquo Pembanding/Tergugattidak dapatmembuktikan dalildalil sangkaannya sehingga gugatanPenggugat/Terbanding dapat diterima sebagian oleh Pengadilan NegeriMedan sebagaimana dalam putusan pada tingkat pertama perkara aquo;Bahwa untuk dalil keberatan Pembanding pada 6 sampai dengan 14Terbanding tidak perlu menanggapinya karena tidak ada relevansinyadalam perkara aquo;Bahwa atas keberatan Pembanding pada point 15, Terbanding sangatkeberatan karena Pembanding tidak dapat membuktikan tudingan

Mengenai tudingan' termohon merasa dibohongi olehpemohon soal gaji potong kayu (massenso) juga samasekali tidak benar, karena ketika pemohon melakukanmassenso pada umumnya dengan system upah bagi hasilkayu olahan massenso bukan terima uang (upahhasilbagi kayu itu). digunakan bangun rumah) dan kalaupunyang dilakukannya dengan upah bentuk uang maka tetapuang itu. diserahkan kepada termohon.6.

Pembayaran uang operasional US$ 1.000.000 (satu juta dolarAmerika Serikat).Bahwa mengenai tudingan Penggugat bahwa Tergugat tidakmenyelesaikan MoU Pasal 6 ayat (6) adalah tidak berdasar. Yang jelasberdasarkan atas apa yang terurai dimuka, terhadap permasalahantersebut sudah diselesaikan dengan baik (clear and clean). Justrusebaliknya Penggugat lah yang tampaknya tidak komitmen dengan apayang sudah disepakati dalam MoU.

Pembayaran uang operasional US$ 1.000.000 (satu juta dolarAmerika Serikat).Bahwa mengenai tudingan Penggugat bahwa Tergugat tidakmenyelesaikan MoU Pasal 6 ayat (6) adalah tidak berdasar. Yang jelasberdasarkan atas apa yang terurai dimuka, terhadap permasalahantersebut sudah diselesaikan dengan baik (clear and clean). Justruhal 68 dari 126 hal, Putusan No.1015/Pdt.G/2017/PN.Dpssebaliknya Penggugat lah yang tampaknya tidak komitmen dengan apayang sudah disepakati dalam MoU.

., M.Si.tersebut, pada tanggal 13 Agustus 2014, Penggugat telah mengajukanJawaban secara tertulis kepada Tergugat dan membantah seluruh"tudingan" Saudara Herman Rusul Yunus, SE., M.Si.;8.

tujuh) Nomor Urut 4 (empat) dari Partai Demokrasi IndonesiaPerjuangan (PDIP)'; Bahwa perbuatan Penggugat tersebut dinilai oleh Saudara Herman RusulYunus melanggar Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan Kode EtikPartai Demokrat serta Pakta Integritas Partai Demokrat selamaberlangsungnya Pemilihan Umum 2014; Bahwa terhadap permohonan Saudara Herman Rusul Yunus, SE., M.Si.tersebut, pada tanggal 13 Agustus 2014, Penggugat telah mengajukanJawaban secara tertulis kepada Tergugat dan membantah seluruh "tudingan"Saudara

PANTAS saja seluruh materiGugatan, tidak berisikan kebenaran yang bersumber dari hati yang jujur,melainkan penuh dengan kebohongan dan tudingan tudingan miringtidak berdasarkan hukum dan fakta yang ternyata berasal dari hatiseorang Penggugat yang sudah hilang akal sehatnya (blank/ error),ditambah lagi yang menyusun gugatan adalah tiga orang lawyer yangblank pula.12.Bahwa BENAR GUGATAN PENGGUGAT yang mendalilkan bahwa dalammencari penyelesaian permasalahan Objek Sengketa dalam Perkara ini telahditempuh

PANTAS saja seluruh materiGugatan, tidak berisikan kebenaran yang bersumber dari hati yang jujur,melainkan penuh dengan kebohongan dan tudingan tudingan miringtidak berdasarkan hukum dan fakta yang ternyata berasal dari hatiseorang Penggugat yang sudah hilang akal sehatnya (blank/ error),ditambah lagi yang menyusun gugatan adalah tiga orang lawyer yangblank pula.10.Bahwa BENAR GUGATAN PENGGUGAT mendalilkan bahwa dalam mencari11penyelesaian permasalahan atas tanah dan bangunan rumah yang menjadiObjek

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,petitum angka 5 (lima), beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebelum mempetimbangkan petitum angka 6(enam), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu ihwaleksistensi daripada perjanjian jual beli yang terjadi di antara Tergugat danTergugat II, sekaligus juga eksistensi daripada perjanjian jual beli yangterjadi di antara Tergugat dan Tergugat III sebagai berikut: Bahwa pada kenyataannya Tergugat telah menolakdengan tegas segala tudingan

Para Penggugat yangmengatakan jika Tergugat pernah membeli tanah dariTergugat II maupun dari Tergugat III; Bahwa demikian pula halnya dengan Tergugat Ilmaupun Tergugat III, mereka berdua itu telah menolak dengantegas tudingan Para Penggugat yang mengatakan jikaTergugat Il maupun Tergugat III pernah menjual tanah kepadaTergugat I; Bahwa sejauh yang Majelis Hakim cermati, Penggugatsendiri sesungguhnya memang tidak mampu membuktikanakan adanya perbuatan perdata dimaksud; Bahwa Penggugat pada kenyataannya

ARSYADDAUD bahwa 2 (dua) bidang tanah dan rumah tersebut adalah milk ayahnya incasu Haji ANDI PATURUSI,;= eeehalaman 14 dari 54 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Mme4.4.Merujuk pada fakta hukum di atas, maka tudingan Penggugat bahwa Haji ANDIPATURUSI (alm) melarang Haji M.

Atas tudingan Penggugat yang keliru danmenyesatkan itu, yang juga mengandung unsur penghinaan, fitnah,dan/atau pencemaran nama baik menggunakan media internet,merupakan hak dan kewajiban Tergugat meluruskan, menasehati, danmenyatakan keberatan dan bantahan;Bahwa, secara yuridis sebagai ekspresi yang diinginkan Tergugat 1membantah atas fitnah, penghinaan, dan pencemaran nama baikterhadap Tergugat 1 sebagaimana dimaksud dalam Pengantar Penulispada halaman xvii yang berbunyi :a) Penulis mengharapkan

"Tidak pernah memberikan KLAIM ataupernyataan, atau mengakui dirinya sebagai Pendiri Partai KeadilanSejahtera (PKS), baik itu dalam bentuk lisan atau pun tulisan, PenggugatDR tetap pada sikap dan prinsipnya hanya sebatas salah satu dari 52orang para Pendiri Partai Keadilan (PK), tidak pernah mengKLAIMsebagai Pendiri PKS maupun memaksa Bendahara DPP PKSmeminjamkan Dana Anak Yatim (Aitam) senilai Rp. 25.000.000, (Duapuluh lima Juta rupiah), dan tidak mengembalikan dana tersebut"seperti fitnah dan tudingan

Bahwa setelah kembali ke Ambon justru Tergugat semakinmenjadijadi kelakuannya, apalagi Tergugat menuding Penggugat lagimenginap di penginapan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernama WisyeJermias dan WILWIL lainnya, padahal tudingantudingan Tergugat tidakdisertai bukti, hanya tudingan kosong;25. Bahwa pada saat Penggugat ingin kembali tinggal di rumah justruTergugat lebin suka keluar rumah dan tinggal terpisan dengan Penggugat.Kondisi ini menyiksa Penggugat yang tidak mahir memasak.

mungkin subyektifitas atas penanganan perkarayang dihadapi prajurit manapun, sehingga adagium "lebih baikmembebaskan 1000 orang bersalah daripada menghukum 1 orang13yang tidak bersalah", dapat diterapkan secara total dan obyektiftermasuk terhadap diri terdakwa.Kemudian pula, seandainya Pengadilan Militer Tinggimelepaskan seorang prajurit yang diduga melakukan TindakPidana Penyalahgunaan Narkotika berdasarkan ketepatan dankebenaran nilainilai hukum dalam meraih keadilan, memang akansaling muncul tudingan