Ditemukan 374 data
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
115 — 94
Terbanding VIII/ semula Turut Tergugat VIII, Turut TerbandingIX / semula Turut Tergugat IX, Turut Terbanding X / semula Turut Tergugat XTurut Terbanding XlI/semula Turut Tergugat XI masingmasing pada tanggal 28Oktober 2019;Menimbang, bahwa Turut Terbanding/semula Turut Tergugat X telahmengajukan Kontra Memori Banding masingmasing tanggal 4 Nopember 2019yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 nopember2019;Menimbang, bahwa Terbanding/semula Tergugat dan Turut Terbandingll/semula Turt
62 — 28
AdaMenimbangMenimbang292 pandangan mengenai turut serta melakukan yaitu Pandangan yang sempit yangdianut leh Van Hamel dan Trapman yang berpendapat bahwa turt serta melakukanterjadi apabila pebuatan masingmasing peserta memuat semua unsur tindak pidana.Pandangan ini lebih condong pada ajaran objektif.
82 — 26
ke dan atasnama M.Tarmizi dan atau ke dan atas salah satu anakanaknya alm.M.Tarmizi adalahbertentangan dengan syariat Islam dan ketentuan hukum yang berlaku, sehinggacacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian/hukum;Halaman 7 dari 46Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLG8.Bahwa selanjutnya ahliwaris bernama Idrus dan Imran Syarif sulit mengambil sikaptegas untuk diajak agar dapat diadakan penyelesaian pembagian waris atas tanahobyek sengketa tersebut sehingga dijadikan masingmasing sebagai Turt
133 — 29
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang, secara mutatis mutandisdipandang telah termuat dan dipertimbangkan serta merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, pihak Terlawandan Turut Terlawan telah mengajukan Jawaban, dimana dalam jawabanTerlawan dan turt
EDWIN I BESLAR.SH
Terdakwa:
1.AGUS TRIAWAN
2.ANDIKA RIVALDI Bin DEDI
3.ASEP MUHAMMAD FURQON
4.BASITH PUJO SAKTI
5.MUHAMMAD SAEPUDIN als EMPUD
6.RAFIF ADIMAS ZAHRAN Bin SRI HARTONO
7.SANDI TIRA Bin RUDI YUYAIZIN
8.TOHARUDIN
9.YOGA SAPUTRA
117 — 21
Toharudin, dan Terdakwa IX Yoga Saputra pada hari Rabu, tanggal 22Mei 2019 sekira pukul 11.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Mei 2019bertempat di Asrama Brimob Petamburan Jakarta Barat atau pada suatu tempatlainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan yang menyuruh melakukanatau yang turt serta melakukan dengan sengaja tidak menuruti perintah ataupermintaan yang dilakukan menurut undangundang oleh pejabat
213 — 138
Bahwa karena faktanya obyek sengketa baik obyek sengketa maupun IIadalah merupakan peninggalan warisan dari almarhum AMAQ INTANSEyang belum dibagi waris oleh para ahli warisnya yaitu AMAQ JINASIH,AMAQ TAWI (orang tua/kakek Para Penggugat dan para Tergugat), danAMAQ MILASIH (orang tua MILASIH alias AMAQ MINASIH (Turt Tergugat6), maka gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan untuk ditolakseluruhnya).Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan di atas, TurutTergugat 3, 4 dan 6 melalui Kuasa
116 — 23
Bahwa selanjutnya ahliwaris bernama Idrus dan Imran Syarif sulit mengambil diketegas untuk diajak agar dapat diadakan penyelesaian pembagian waris atas tanahobyek sengketa tersebut sehingga dijadikan masingmasing sebagai Turt Tergugat Idan Turut Tergugat II untuk lengkapnya subyek gugatan serta agar nanti menghormati isi putusan dalam perkara a qou;.
138 — 31
Banten, Sebagai Turt Tergugat XIII;...Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di JIn Muria No,150C Rt.004/Rw.005Kelurahan Kali Cacing, Kecamatan Sido Mukti. Kota Sala Tiga.Jawa Tengah, Sebagai Turut Tergugat XIV;Putusan Nomor .....
VICTOR HARYANTO LAY
Tergugat:
1.ROBERTUS SULAYMAN
2.ROSA DELIMA BITIN
3.LAY SIU NJUK
4.LAY SIU MIN alias MARIA SULAYMAN
5.THOMAS SULAYMAN
6.MAGDALENA SULAYMAN
7.FABIANUS SULAYMAN LAY
Turut Tergugat:
1.AGUSTINUS BAMBANG HENDRIANTO
2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Belu
37 — 35
nama sertifikat atas nama MELY SULAYMAN menjadi Robertus Sulayman (Tergugat I) pada tahun 2001 tanpa sepengetahuan ibu kandung Penggugat dan Penggugat, rencana menjual dan/atau menyewakannya kepada pihak ketiga tersebut, agar segera pada kesempatan pertama memulihkan/menerbitkan SHM No. 258/tahun 1987 atas nama MELY SULAYMAN (alm) dengan ukuran luas + 413M2 seperti semula;
- Menyatakan hukum bahwa berhubung Notaris Hengky Famdale SH di Belu telah meninggal dunia, maka Turt
NURLAINI, SH
Tergugat:
1.WARDIYONO
2.AIDIL FITRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN ATR KABUPATEN MUKOMUKO
65 — 33
Bahwa TERGUGAT tidak pernahn merasa melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana point 16 s/d point 27 dalil gugatanPENGGUGAT, karena TERGUGAT menguasai, memiliki danmemanfaatkan objek tanah pertanian yang diklaim PENGGUGATsebagai objek sengketa adalah berdasarkan alas hak yang dilindungiundangundang berupa akta otentik yang diterbitkan oleh TURUTTERGUGAT, dan sejatinya TURT TERGUGAT melindungi hakTERGUGAT atas objek tanah pertanian sesuai dengan bukti sertifikatyang dimimiliki TERGUGAT dan lokasi
87 — 57
Sedangkan Turt Tergugat II juga telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut oleh Eva Suriyani selaku Jum SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian sebagaimana tercantumdalam Relaas Panggilan Nomor 642/Pdt.G/2020/PN. Prp tanggal 26 November2020 dan, Relaas Panggilan Nomor 642/Pdt.G/2020/PN. Prp tanggal 3Desember 2020.
139 — 60
dengantergugat Vil sebagaimana ahli waris dari Marthen Kippah (alm), segeramengosongkan dan menyerahkan bidang tanah tanah tersebut secarasukarela dan dalam keadaan kosong tanpa dibebani hak apapun jugakepada penggugat sebagai kewajiban hukumnya setelah putusanPengadilan atas perkara ini berkekuatan hukum tetap, termasuk hakpenguasaannya dan jika perlu dengan bantuan aparat keamanan untukmelakukan upaya paksa ;Menimbang, bahwa dalil dalil pokok jawaban Tergugat Ill s/d TergugatVil dan Turut Tergugat s/d Turt
354 — 220
550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) secarasekaligus dan seketika setelah dibacakannya Putusan ini.Menghukum TERGUGAT I membayar Uang Paksa (Dwangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hariterhitung 14 (empat belas) hari sejak dibacakannya Putusan jika PARATERGUGAT tidak melaksanakan isi Putusan ini.Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (u/tvoorbaar bij voorraad) meskipun terdapat upaya verzet,banding maupun kasasi.Menghukum kepada TURT
156 — 100
Cc: Kelvin Chandrakelvin.pid@gmai.com (Tergugat IV), Christopher ThioChristopher.pid@gmail.com (Tergugat II), Kemudian dibalas oleh Turut TergugatIl melalui email Kenneth Thio thiokenneth@gmail.com Pada Tanggal 18 Juni2017 tanggal jam 5:18 PM kepada yoseo Rampo Lembang(yoseo26@gmail.com), Cc: Kelvin Chandra kelvin.pid@gmai.com (TergugatIV), Christopher Thio Christopher.pid@gmail.com (Tergugat Il), kemudiandibalas oleh Turt Tergugat Il melalui email Kenneth Thiothiokenneth@gmail.com (miliki Turut
114 — 52
Cc: Kelvin Chandrakelvin.pid@gmai.com (Tergugat IV), Christopher ThioHal. 34 dari 55 Hal Putusan Perdata Nomor 127/Pdt.G/2018/PN SonChristopher.pid@gmail.com (Tergugat II), Kemudian dibalas oleh Turut TergugatIl melalui email Kenneth Thio thiokenneth@gmail.com Pada Tanggal 18 Juni2017 tanggal jam 5:18 PM kepada yoseo Rampo Lembang(yoseo26@gmail.com), Cc: Kelvin Chandra kelvin.pid@gmai.com (TergugatIV), Christopher Thio Christopher.pid@gmail.com (Tergugat Il), kemudiandibalas oleh Turt Tergugat Il
42 — 0
(Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa atas Eksepsi dan jawaban dari Kuasa Hukum TergugatI, Tergugat II dan Tergugat III tertanggal 25 januari 2010 , dan jawaban dari Turuttergugat I tertanggal 19 Oktober 2009 , serta Eksepsi dan jawaban dari KuasaHukum Turut Tergugat II tertanggal 25 Januari 2010, Penggugat mengajukanReplik tertanggal 1 Pebruari 2010 dan atas Replik dari Penggugat tersebut , KuasaHukum tergugat I , tergugat II dan tergugat III mengajukan Dupliknya tertanggal 15Pebruari 2010 , dan Turt
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Ondri Putra pgl On
98 — 17
Soesilo KUHP dan Komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal) dan berdasarkan pendapat Profesor Van Hamel dalambuku Jan Remmelink yang berjudul hukum pidana (komentar atas pasalpasalpenting dari KUHP Belanda dan pidananya dalam KUHP Indonesua halaman 314)turt melakukan (medeplegen) yaitu para pelaku masingmasing dua orang harusmemenuhi seluruh unsur tidak pidana yang bersangkutan dan berdasarkan bukuHukum Pidan Indonesia yang disusun oleh Drs.
91 — 6
dengan kapasitas 6 orang/pondokan dimana saatitu terdakwa JOHAN IMRAN PANGGADA berkata bahwa kamarkamar tersebut diperuntukan untuk sejumlah tamu kemudianterdakwa memberikan DP sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk 1 hari dan selang 5 menit kemudian datang satuunit R4 Nissan Evalia dengan jumlah orang saksi tidakmengetahuinya namun orang asing berwajah timur tengahlalu datang kembali 1 unit R4 Toyota Avanza warna silver dandidalamnya terdapat 6 orang asing berwajah timur tengahdan berturut turt
147 — 20
Menghukum Para Tergugat dan Para Turt Tergugat untukmembayarseluruh kerugian Immateril kepada Para Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;20. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan( Conservatoir Beslag)yangdiletakan diatas Persil aquo ;21.
Jawaban yang diajukan oleh Tergugat Tergugat I, Tergugat Il Turut Tergugat Turut Tergugat IL Turut Tergugat Il TurutTergugat M dan Turut Tergugat Vmelalui kuasa hukumnya, telah mengajukan Repliksecara tertuis tertanggal 30 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa atas Replik yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat lldan Turut Tergugat I, melalu kuasa hukumnya telah menyampaikan Duplik tertanggal6 Juni 2018, sedangkan Tergugat danTergugat ll, melalu kuasanya telahmenyampaikan Duplik tertanggal 4 Juli 2018 sedangkan Turt
109 — 62
mengambulkan gugatan PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi/penggugat Konpensi adalah suamisah dari Tergugat Ill Konpensi ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi selaku suamisah dari Tergugat Il Konpensi sesuai hukum turut bertanggung jawabatas semua tindakan Tergugat Il Konpensi yang menimbulkan kerugiankepada orang lain dan atau Penggugat Rekonpensi/Tergugat IVKonpensi ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi selaku suamisah Tergugat Il Konpensi juga turt