Ditemukan 410 data
26 — 10
dilaksanakan demikepentingan yang terbaik bagi anak dan tidak memberikan kemanfaatanuntuk anak;Menimbang, bahwa secara psikologi telah menjadi fakta atauperistiwa notoir feirten bahwa hubungan emosional dan hubungan batinantara anak dengan orang tua, lebih erat dan kuat kepada pihak ibudibanding pihak ayah, hal ini dapat dimaklumi karena seorang ibu relamenukarkan nyawanya demi kehidupan sang buah hati, ibu mengandung,melahirkan dan menyusui anak, dan ibu lebih banyak waktu dengan anak,lebih sabar, ulet
23 — 5
keluarga Pemohon sudah pernah mendamaikan Termohon danPemohon sebanyak 1 (satu) kali, namun tidak berhasil.Bahwa Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.Bahwa sejak Termohon meninggalkan tempat tinggal bersamatersebut, antara Termohon dan Pemohon sudah tidak menjalinkomunikasi dan sudah tidak saling memedulikan lagi.Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon saat ini bekerja sebagai buruhtani, Pemohon sangat rajin dan ulet
Putusan Nomor /Pdt.G/2019/MS.KCMenimbang, bahwa menurut keterangan kedua saksi PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai buruh tani,Pemohon sangat rajin dan ulet dalam bekerja, biasanya Pemohonmemperoleh upah dari pekerjaannya sejumlah Rp100 ribu perhari.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, TergugatRekonvensi telan mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi.
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Sunoto Bin Djasmin
56 — 3
Trenggalek;Bahwa saksi mengetahui Fendi Eko Wicaksono menjadi korban penipuandan/atau penggelapan karena saksi dan Fendi Eko Wicaksono tinggaldalam satu rumah dan uang untuk membeli truk tersebut sebagian adalahmilik Saksi;Bahwa awalnya Fendi Eko Wicaksono ingin membeli satu unit truck,kemudian di tawari oleh terdakwa satu buah truck merk hino dutro warnahijau No Pol Lupa tahun 2017 dengan harga Rp. 175.000.000, (Seratustujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa Fendi Eko Wicaksono orangnya ulet dan setelah
20 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 771 K/PdtSus/2011Bahwa selama bekerja di perusahaan Penggugat adalah Buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belonging) yang tinggi terhadapperusahaan (Tergugat) ;Bahwa adapun perkara ini bermula ketika pada bulan Oktober 2010 Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat secara sepihak dan semenamena ;Bahwa adapun Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud diatasdilakukan oleh Tergugat tanpa musyawarah, dan tanpa memberikan hakhak Penggugatsesuai
59 — 5
diingat lagipernah hidup seorang janda pribumi bernama SOBMINAH(sekarang telah meninggal dunia) membawa seorang anakangkat bernama : Irwanto alias Bambang Irwanto (telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Juni 2009).Bahwa Bu Soeminah seorang pengusaha sukses denganmempunyai perusahaan minuman keras terletak di DesaPenyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Kendal Nomor : 2/H.O/63/0.D tanggal 8Desember 1964.Bahwa usaha yang sangat ulet
Bahwa Bu Soeminah bisa membeli tanahtersebut adalah sangat wajar sekali mengingat BuSoeminah adalah seorang pengusaha, pekerja kerasdalam usahanya, ulet serta mudah begaul sehjinggasangat dikenal dikalangan masyarakat Tionghoa akanproduknya.
MUSTOPA
Tergugat:
CV. TANATEX
39 — 14
Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk Pekerja yangbaik, ulet penuh tangung jawab dan rasa memiliki (sense of belong)yang tinggi terhadap perusahaan (Tergugat);3. Bahwa melihat usia Penggugat sudah berusia 72 tahun danmengabdi terhadap Perusahaan sudah cukup lama 48 tahunsehingga wajar dan manusiawi apabila Penggugat hendak istirahatuntuk menikmati hasil jerin payahnya selama bekerja pada Tergugat;4.
17 — 3
No. 265/Pdt.G/2017/PA.WnoYogyakarta, namun kadangkadang Penggugat juga menjadiinstruktur senam; Bahwa setahu saksi untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,Penggugat berjualan apa saja, misalnya sepatu olah raga, baju danlainlain karena Penggugat itu orangnya ulet; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan xx, Penggugat pergi dari rumah bersama, menurutcerita Penggugat pada waktu itu ada konflik dengan Tergugat,Penggugat merasa tidak nyaman kemudian pulang ke rumahorangtuanya
15 — 2
Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Keluarga Pemohon dan Termohon pernah merukunkanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa anak pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaan baikdan sehat di bawah asuhan Termohon;Bahwa karena Termohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon daningin bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga khususnyaanaknya;Bahwa Termohon bukan tipe orang yang suka berhutang, tetapiTermohon tipe orang yang ulet
73 — 39
ada hubungan mahram, baik hubungan keluarga,sesusuan ataupun semenda sehingga tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah mempunyai pekerjaan;Bahwa rencana pernikahan keduanya tidak bisa ditunda lagi;Bahwa anak Para Pemohon telah siap berumahtangga dan siapsudah siap menjadi isteri yang baik;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah siap menjadi suamiyang bertanggungajawab karena calon suami anak Para Pemohonsudah mempunyai pekerjaan, ulet
83 — 38
., telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat i.c Widisono telah bekerja di perusahaan CV.SuyaCemerlang Meubel Indah, dengan masa kerja 18 (delapan belas) tahun,menerima upah sebesar Rp. 2.375.000, (dua juta tiga ratus tujuh puluh limarupiah) setiap bulannya, yang terakhir diterima pada bulan September 2016 ;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan, hal mana dibuktikan
19 — 3
Putusan No. 140/Pid.B/2015/PN.Sgmsaksi dengan alasan istrinya sedang melahirkan dan saatitu saksi memberinya;Bahwa sikap seharihari Terdakwa 1 selama bekerjapada saksi orangnya rajin dan ulet;Bahwa Terdakwa 1 selain menerima juga saksimemberinya sepeda motor untuk operasional sehariharinya;Bahwa dengan adanya kejadian ini Total kerugian saksisebelumnya pada bulan Fabruari yaitu sekitarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa setelah kejadian ini saksi sudah memaafkanperbuatan Para Terdakwa;Bahwa
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
KOPDA TAUFIK TEHUAYO
64 — 25
Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana dan relative masihmuda sehingga masih dapat dibina menjadi seorang prajurityang baik, ulet, disiplin dan berdedikasi tinggi yang kedepannya lebin berguna bagi satuannya yaitu Kodim1502/Masohi khususnya dan TNI AD pada umumnya.g. Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesalliperbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya kembali dimasa yang akan datang.h.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nazir ke 2(dua) nya adalah pedagang yang ulet. Dimulai dari usaha membuat kopi,usaha ayah dan Ibu Penggugat Rekonvensi 1 dan 2 dan TergugatRekonvensi berkembang menjadi Huller, cucian mobil dan terakhir membuatSPBU. Hasil usahanya mereka gunakan untuk membeli tanah sehinggakeluar Perda dari Pemerintah Kota Solok pada tahun 1980an yangmelarang ayah dan lbu Penggugat Rekonvensi 1 dan 2 dan TergugatRekonvensi membeli tanah.
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa adapun Penggugat telah bekerja di Perusahaan PengangkutanLamlo Jaya (Tergugat) yang seharihari bertugas sebagai driver denganmasa kerja 5 tahun dan menerima upah sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah;Bahwa selama bekerja di perusahaan Penggugat adalah buruh yang baik,ulet
10 — 2
Bahwa Tergugat Rekonvensi bukanlah orang kebanyakan melainkan seorangyang sangat ambisius dibidang pekerjaan, ulet, pekerja keras tidak pernah15bekerja sebagai staf melainkan duduk dijajaran managerial suatuPerusahaan.4.
84 — 37
sebagai istri; Bahwa Pemohon mau menikah lagi dengan Calon istri, jandacerai beranak 2 (dua), aSal dariKediri; Bahwa antara Pmohon dengan calonistri kedua Pemohontersebut tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan, mereka halalnikah, tidak ada larangan untuk menikah, begitu juga antara Termohondengan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan darah maupunhubungan persusuan: Bahwa Termohon mengizinkan..Remohon..untuk menikah lagidengan calon istri kedua Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon pekerjayang..ulet
38 — 21
diDusun Anyar, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Setiabudi, GangCempaka, Banjar Dinas Penarungan, Desa Penarukan, Kecamatandan Kabupaten Buleleng;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenamasalah Pompa air yang ada di rumah Penggugat, Penggugat bilangsering terjadi percekcokan Tergugat cemburuan, Penggugat dibilangpunya selingkuhan, saksi tahu persis bahwa Penggugat pernah ikutkerja sama saksi dipertukangan, sebenarnya penggugat ulet
AIDIL
Tergugat:
PT. JETINDO NAGASAKTI TRANS EXPRESS
182 — 66
Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan ~ rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat);5.
105 — 18
Mistik membuat orang malas, tidak ulet, dan tidak bermentaltangguh.Islam menginginkan umatnya ulet, tangguh, rajin bekerja, bersungguhsungguhdalam berusaha, serta tidak bergantung pada sesuatu yang fiktif dan terbuaidengan anganangan kosong.
78 — 28
Hajjah Sarilah, pada saat beliaumasih hidup dan Hajjah Sarilah merupakan pekerja yang ulet/rajin sehinggabanyak memiliki harta kekayaan yang berupa harta tetap dan bergerak,sehingga terhadap dalil jawaban eksepsi Para Tergugat patut dinyatakanditolak ;Gugatan Error In Persona .Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat melalui kuasa hukumnyayang menyatakan dalam jawabannya pada angka 1 sampai dengan angka2, bahwa gugatan Para Penggugat mengenai identitas TERGUGAT 1kurang tepat dalam hal penulisan
Adalah dalilyang tidak benar dan ngawur, dimana yang kita ketahui bersamabahwa Hajjah Sarilah adalah sosok seorang perempuanwiraswasta/pembisnis yang sangat ulet, rajin dan semua pedagangpedagang pasar di Narmada sangat mengenal dan mengetahui orangyang bernama Hajjah Sarilah sehingga dengan keuletan nya bekerjaHajjah Sarilah banyak mempunyai harta berupa tanah dan dengankeberhasilan dalam usahanya, Hajjah Sarilah mempunyai beberapaSuami yang sangat mudamuda dan kebanyakan yang dijadikan suamiadalah
HajjahSarilah, dan almarhum Hajjah Sarilah merupakan pekerja yang ulet/rajinsehingga banyak memiliki harta kekayaan yang berupa harta tetap danbergerak, sehingga terhadap dalil jawaban Para Tergugat patutdinyatakan ditolak ;10.