Ditemukan 3066 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : palangka pasangka prasongko prasandha purasongka prasantya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 24-03-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Maret 2020 — PT. BANK JTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Sahid Sudirman Center, Jl. Jenderal Sudirman Nomor 86, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., Anang Seputro, S.H., Para Advokat dari Dedy Kurniadi & Co Lawyers, berkedudukan dan berkantor di Wisma Bumiputera, Fl 10th, Jl. Jend. Sudirman Kav.75, Jakarta 12910, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus No.01.08/S.Dir-CLLD/JTRUST/X/2019 tertanggal 1 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT; T E R H A D A P FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-60.AH.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT I; ULHAQ, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaranKurator dan Pengurus Nomor : AHU-135.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT II; 1. EDY RIYANTO, S.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat kantor di Jl. Raden Patah No. 164-G, Semarang, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-240.AH.04.03-2017 yang dikeluarkanpada tanggal 18 Desember 2017, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai...................................TERGUGAT III; 2. PT. HARDYS RETAILINDO (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui beralamat dan berkedudukan di Jalan Tukad Pakerisan 100 X, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Sby yang dalam hal ini tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari Egga Indragunawan, S.H., Lalu Bayu, S.H., Idho Sedeur Nalle, S.H., dan Ali VitALI, S.H., selaku Tim Kurator PT. Hardys Retailindo (dalam Pailit), PT. Grup Hardys (dalam Pailit), dan Ir. I Gede Agus Hardiawan (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator, Jalan Danau Limboto Blok C1/2, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210, selanjutnya.........TURUT TERGUGAT I; 3. PT. WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkedudukan di Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dan berkantor pusat di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 18/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Sby, yang dalam hal ini yang tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H.,ULHAQ, S.H., M.H., dan EDY RIYANTO, S.H.,selaku Tim Kurator PT WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator,IURIS LAW FIRM, Wisma Bhakti Mulya, Lt. 3 Suites 306, Jl. Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat 10430, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT II;
294 — 72
  • Bahwa Tergugat Il sungguh bingung dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat karena sepanjang gugatan yang Tergugat II baca, lebih banyakdalil dan pendapat yang berupa asumsi, tuduhan, prasangka dan terbaktebakan;Halaman 65 Putusan Nomor 21/Pdt.SusGugatan LainLain/2019/PNNiaga SbyJo Nomor 18/Pdt.SusPKPU/2018/PNNiaga Sby3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-06-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 423/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 20 April 2017 — RINALDI NUR RAMLI Lawan 1.PT MODULAR ALKESINDO 2.AISHA SEAN JURNALIS 3.Ir. DIAN SUSILAWATI Msi 4.Dr. JOSE RIZAL JURNALIS 5.Ir. ACHMAD HANIEF M.M dan NOTARIS VIDHYA SHAH, SH
489 — 276
  • Bahwa tidak ada prasangka buruk sama sekali dariPENGGUGAT jika uang dalam rekening tersebut pada akhirnyadipergunakan oleh PARA TERGUGAT. Bahwa pada saat itu PENGGUGATmasih berpikiran jika kesalahpahaman yang terjadi antara PENGGUGATdan PARA TERGUGAT dapat diselesaikan dengan baik secarakekeluargaan ;Pada saat diserahkan posisi saldo dari masingmasing Rekening yaitu :Hal 9 dari 127 Hal. Putusan No.423/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelA.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Pidana Umum
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1997 Tahun 1997
396 — 268
  • Tentang : Peradilan Militer
  • tertentu untuk menjadi hakimyang diatur dalam Undangundang ini, dan diperlukan pembinaan sebaikbaiknya dengan tidak mengurangikebebasan hakim dalam memeriksa dan memutus perkara.Selain itu diadakan juga larangan bagi para hakim merangkap jabatan penasihat hukum, pelaksana putusanpengadilan, pengusaha, dan setiap jabatan yang bersangkutan dengan suatu perkara yang akan atau sedang diadiliolehnya, dan jabatan lain yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan.Petunjukpetunjuk yang menimbulkan prasangka
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
160 — 81
  • Bahwa selain menderita kerugian material, Para Penggugatjuga merasa dirugikan secara Immaterial, karena merasa malu pintugerbang Bengkel tempat tinggal dan usaha Para Penggugat di Las,sehingga menimbulkan prasangka buruk dari Pihak ketiga, tetanggaHalaman 10 dari 135 Halaman Putusan Nomor 101/Pdt/2021/PT MDNmaupun langganan Para Penggugat dan jika dihitung besarnya sebesarRp.2.500.000.000, ( Dua milyar lima ratus juta rupiah).24.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 430/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
173 — 285
  • Semua dalitersebut hanyalah prasangka semata yang tidak berdasarkan hukumKarena tidak ditopang oleh buktibukti konkrit yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.5.3.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 82
  • TERMOHONpun selalu berburuk sangka/suudzonkepada keluarga PEMOHON dimanaTERMOHON selalu berprasangka bahwa orang tua PEMOHON selalumeminta uang kepada PEMOHON,padahal prasangka TERMOHONtersebut tidaklah benar, melainkanorang tua dan adikadik PEMOHON lahyang selama ini sering membantupersoalan keuanganPEMOHON.Bahwa keluarga dari PEMOHON telah mengetahui kondisi tidakmenyenangkanyang dialami oleh PEMOHON selama mengarungi bahteraHim. 11 dari 169 hlm.
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 14 April 2015 —
113 — 137
  • Bahwa Penggugat mempunyai prasangka buruk terhadap itikad tidakbaik Para Tergugat memindahtangankan tanah objek sengketa baikdengan cara dijual, dijadikan jaminan utang maupun dengan caralainnya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 227 HIR Penggugatmemohon kepada Pengadilan untuk terlebih dahulu meletakkan SitaJaminan (Conservaoir Beslag) atas tanah objek sengketa terletak diJalan Sukamulya RT 05 RW 06 Kelurahan Sukagalih, KecamatanSukajadi, Kota Bandung.19.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Waris
Register : 10-06-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.SP
Tanggal 22 Desember 2010 — Tjokorda Gde Mahaputra, Tjokorda Istri Anom Alias Tjokorda Istri Murtini, Tjokorda Istri Ngurah, korda Istri Oka, Tjokorda Istri Agung, MELAWAN 1. Tjokorda Gde Alit, S.H., 2. Tjokorda Raka Adnyana Alias A.A. Gde Raka Adnyana, 3. Tjokorda Gde Agung,4. Tjokorda Istri Murtini, 5. Tjokorda Gde Alit,6. Tjokorda Istri Inten,7. Tjokorda Gde Putra,8. I Nyoman Gampang,, Made Sudira,, Nyoman Gintil,11. Tjokorda Gde Putra,12. Kepala Badan Pertanahan Nasional Klungkung, 13. PPAT Made Sudartana, S.H., M.Sc., M.B.A. 14. PPAT I Gusti Nyoman Rupini, S.H.
131 — 100
  • TjokAgung/Kakek Para Penggugat dan Tjokorde Gde Putra (Tergugat VII), yangkemudian tanah tersebut tanggal 21122005 dialihkan keatas nama Cokorda GedePutra (Tergugat VII) berdasarkan surat pernyataan warisan tanggal 14 Desember1999 yang cacat yuridis adalah tidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya ; Bahwa Para Penggugat mempunyai prasangka terhadap obyek sengketa yangdikuasai oleh Para Tergugat tersebut akan dialihkan/dipindah tangankan, makauntuk menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 171/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Hasan Tomu
2.Marthen Murafer
3.Meitty Ebta Rumandewai
Tergugat:
KPU RI
604 — 824
  • yang belum di akhir masa jabatanmenjadikan para Penggugat kehilangan kehormatan, integritas,profesionalisme, idealisme, dan kebanggaan sebagai korpsPenyelenggara Pemilu, yang sudah para Penggugat bangun dan jagamelalui pengabdian dalam menyelenggarakan Pemilu Serentak 2019.Sanksi Pemberhentian tetap tidak sepantasnya diberikan kepada paraPenggugat yang telan berjuang mengatasi kedaruratan dalampenyelenggaraan Pemilu 2019 dan ditengah tahapan mempersiapkanPilkada Serentak 2020, dengan menyisakan prasangka
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2018/PTBTN
Tanggal 26 Nopember 2018 — Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal/alamat terakhir di Jl. Mars I No. 4 Villa Cinere Mas, Cinere, Kecamatan Pisangan, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Alamsyah Hanafiah, S.H., M.H., Herlinda, S.H., Dody Novizar M, S.H., M.H., R. Hasan Fikrie A., S.H., M.H., Bakas Manyata, S.H., Jerri Simarmata, S.H., Advokat / Pengacara dan Penasihat Hukum, berkantor di Law Office Alamsyah Hanafiah & Partner, Jl. Letjen. R. Suprapto, Ruko Cempaka Mas, Cempaka Mas Barat Blok C No. 7 Jakarta Pusat, Indonesia 10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017 bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut PembandingI/ Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I. MELAWAN: 1. Tuan SUSANTO DARMA PUTRA, warga negara Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Gempol No. 17 Bambu Apus Ceger Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Bungaran Sitanggang, S.H., M.H., Sarma Marihotua, S.H., M.H., CLA dan Jeni Limbong Allo, S.H., Advokat & Pengacara dari Kantor Advokat & Pengacara BUNGARAN SITANGGANG, S.H., M.H. & ASSOCIATES, beralamat di Palem Lestari Blok H/19 Jl. Kamal Raya Outer Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK/BSA/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula sebagai Penggugat. 2. HAMZAH,warga Negara Indonesia,pekerjaan swasta, beralamat di Kampung Lio Jl. Nurul Ikhwan No. 18 B RT 005 RW 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wendra Puji, S.H., M.H., Nursal, S.H., Afriyati, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor di Komplek PerkantoranFatmawati Mas Blok 1 No. 118 Jalan RS. Fatmawati No. 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/WP-R/VIII/2017 tanggal 2 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II (Turut Terbanding)/Pembanding II semula sebagai Tergugat II. 3. AHLI WARIS H. ABDULLAH A. BONA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pondok Serut RT 003/003 No. 126, Desa Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini awalnya memberi kuasa kepada Sutrisno Wijaya, beralamat di Pondok Serut RT. 003/003 Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 5/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, kemudian memberi kuasa kepada Irfan Iskandar, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Irfan Iskandar, SH & Rekan, beralamat di Perumahan Duta Bintaro Blok E3 No. 72 RT. 03 RW. 09, Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula sebagai Tergugat III. 4. AHLI WARIS JIMAN bin GARIP, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Lio RT 001/001 No. 39, Desa Pondok Kacang Timur, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Endang, beralamat di Kp. Lio RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 20/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV. 5. AHLI WARIS UNDIN bin DAMIN, warga negara Indonesia, alamat terakhir di Kampung Lio RT 005/001 No. 13, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunalan, beralamat di Jl. Masjid Nurul Ikhwan RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 19/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V. 6. M. DJAMIN,warga negara Indonesia, swasta, bertempat tinggal di Kampung Serut RT 001/002, Desa Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula sebagai Tergugat VI. 7. H. HAPANI/AHLI WARIS H. HAPANI, warga negara Indonesia, swasta, alamat terakhir di Jl. Falah RT 002/003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabenih, S.H., Merlina, S.H. dan Andi Baroar Nasution, S.H., M.H., para Advokat pada kantor hukum”LEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI-SABENIH MANONG (LBH ANE-SM), berkantor di Jalan Mandor Husen RT. 008 RW. 010 No. 189, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula sebagaiTergugat VII. 8. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA TANGERANG SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemmy D. Winerungan, A.Ptnh., Saleh Yahya, S.H., M.Kn., Aris Prasetiantoro, S.H., Junus Nicholas Butar Butar, S.H. dan Amrinif, S.H., Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1930/600.7.36.14/XI/2016 tanggal 16 November 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 244/Iz.Insidentil/2016/PN.TNG tanggal 25 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula sebagai Turut Tergugat I. 9. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PERSERO) dahulu PT. PERKEBUNAN XI, berkedudukan di Jl. Sindangsima No. 4 Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Naning Diah Trisnowati, S.H., Roldiman KS, S.H., Giri Sari Ratu Timur, S.H., Helen Rosdiana Siagian, S.H., Ahmad Huda Dayan Nasution, S.H., Haryatama, S.H., Teguh Megantara Saputra, S.H. dan Dadi Wardiman, S.H., karyawan pada PT. Perkebunan Nusantara VIII, berkedudukan hukum di Jl. Sindangsirna No. 4 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKK/III.2/105/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 67/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagaiTurut Tergugat II. 10. KEPALA KECAMATAN PONDOK AREN, berkedudukan di Jl. Graha No. 1 Bintaro 15228, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Kunen., Pelaksana/Staf PPATS Kecamatan Pondok Aren, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/545-Pem/2016 tanggal 5 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 6/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula sebagaiTurut Tergugat III. 11. KEPALA KELURAHAN PONDOK KACANG TIMUR, berkedudukan di Jl. Pondok Raya No. 1, Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Masbulloh, S.E., Perangkat Kelurahan Pondok Kacang Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 4/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula sebagaiTurut Tergugat IV.
551 — 71
  • benar dong, tolong saksi yang bisaHalaman 141Dari 154 Halaman Putusan Nomor 148/PDT/2018/PT BTN7.3.membantu kita, ini sudah buang wektu dan tenaga, bukannyamembantu malah bikin pusing kita..Atas sikap Judex Factie Tingkat Pertama tersebut,Penggugatmenjawab:saya Juga pusing ini yang Mulia makanya tambah satu saksi lagi dehPercakapan PENGGUGAT dengan Judex Factie Tingkat Pertamadalam sidang sesuai rekaman suara yang dimiliki oleh TERGUGAT Il /PEMBANDING IL.Percakapan tersebut di atas, dapat dijadikan prasangka
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 14 Agustus 2013 — Drs. AGUS SANTOSO, MM
80 — 33
  • inihakim yang menentukan, karena hakim akan menggunakan keyakinanyaapakah ada atau tidaknya do/us malus dalam diri terdakwa;Bahwa salah suatu cara untuk mengobjektiikan kesengajaan adalahmempercayai suatu produk administrasi negara, karena sesuatu hal yangbersifat Administrasi Negara atau apapun produk Administrasi Negara ituharus dianggap sah kecuali ada putusan yang membatalkan/adanyaperubahan dari pejabat yang berwenang, sehingga terhadap suatu produkadministrasi negara orang harus menggunakan prasangka
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Adian Sampe
Pembanding/Tergugat VII : Aris
Pembanding/Tergugat III : Hadi Siswanto
Pembanding/Tergugat I : Yohanes Malliweng
Pembanding/Tergugat VI : Samsuddin
Pembanding/Tergugat IV : Luther Lando
Terbanding/Penggugat : Saifuddin Fogo
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Teluk Bayur
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Rinding
Turut Terbanding/Tergugat V : Sabino
93 — 61
  • bahwameskipun bukti surat P3 dan P4 tidak secara mutlak dapat dijadikan dasarkepemilikan penggugat atas sebidang tanah yang sekarang menjadi objeksengketa akan tetapi jika mencermati isi bukti surat P3 dan P4 telah nyatamenunjukkan bahwa sejak tahun 1989 tanah yang menjadi objek sengketatelah didaftar atas nama HJ ROHANI (mantan istri penggugat) dan paling tidaksudah sejak saat tersebut objek sengketa berada dalam penguasaan HJROHANI (mantan istri penggugat) sehingga bukti surat P3 dan P4 telahmenimbulkan prasangka
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 1/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 8 Oktober 2013 — POLINA PANGALINAN, SEMUEL DALLUNG (PENGGUGAT) VS KADO’, BUKKA, BONGKO, DKK (TERGUGAT)
113 — 47
  • MkI 120 sengketa, juga tidak boleh menimbulkan prasangka yang seolaholah adalahpersangkaan bahwa obyek sengketa merupakan bagian dari TongkonanKarapi Tiropadang yang merupakan tongkonannya Para Penggugat.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 81
  • NajmiahMuin dengan janjiakan membayar jika setelah tanah diterbitkan sertipikat dan juga dibujukuntuk tidak keberatan serta membantu proses penyelesaian dansuksesnya pengajuan Pengurusan suratsurat termasuk permohonanSporadik untuk penerbitan Sertipikat keatas nama Tergugat Intervensi 1hingga akhirnya Penggugat Intervensi bersedia untuk diuruskan suratsurat lahan garapannya tersebut dengan penuh prasangka baik namunpada akhirnya dikhianati dan dicurangi dengan telah diambilnya lahangarapan miliknya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.TONY HARSONO
2.TAMIN SUKARDI
3.ANWAR SUSANTO
4.JAMES TANTONO
5.GANI
6.TEDY SUTRISNO
7.HERMANTO SUMARTA
8.ENDANG TANDIONO
9.SENAJAN
10.HASTOMO TANADY
11.SWARNO THANUR
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS ANDALAN NUSA
2.RACHMADY TANADY
3.TANSRI CHANDRA
4.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SUMUT I
Turut Tergugat:
1.BANK BCA KCU MEDAN
2.Kantor Pusat BANK MESTIKA DHARMA
3.Kantor Cabang BANK UOB
4.Kantor Cabang BANK MANDIRI
5.Kantor Cabang PEMUDA MEDAN BANK ARTHA GRAHA
6.Kantor CIMB Niaga
7.Kantor MAYBANK
8.Kantor Bank BTN
9.Kantor City Bank
10.Kantor Bank Permata
11.Kantor Bank HSBC
12.Kantor Panin Bank
214 — 58
  • mengambil kembali dari Bank uang Yayasan yangterblokir menjadi + Rp.3.000.000.000 (tiga miliar rupiah), kenapa Tergugat & Iltidak mebayar pajakpajak tersebut, padahal Tax Amnesty ada penguran denda,bahkan uang Yayasan diambil dari Rekening Yayasan di BCA;Dengan penyebutan besaran utang pajak Yayasan TAN tersebut dalam gugatankonvensi menyebabkan masyarakat luas antara lain oleh Turut Tergugat 1sampai turut Tergugat XII dalam konvensi mengetahui besaran utang pajak yangpada akhirnya menimbulkan prasangka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-02-2011 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 99/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Juni 2013 —
159 — 106
  • Putusan No.99/Pdt.G/2011/PN.JKT.SelBahwa dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang tidak berdasar dan hanyamerupakan prasangka pribadi Penggugat belaka. Terhadap dalil yang tidak berdasartersebut, Tergugat VIII IX memberikan tanggapan sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat VIII IX berdasarkan peraturan perundangundangan memilikikewenangan untuk melakukan pemeriksaan dan pengawasan bank termasukkepada Citibank N.A. Indonesia i.c. Tergugat I VII.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 511/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Widi Kusuma Bayu Putra Diwakili Oleh : Widi Kusuma Bayu Putra
Pembanding/Tergugat II : Andri Kurniawan Diwakili Oleh : Widi Kusuma Bayu Putra
Terbanding/Penggugat : Cut Nurhayati
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk cq. Bank Mandiri Kantor Cabang Bogor
241 — 181
  • dengan No Rekening: 1330014423495; (Bukti P8)C.Sebelum Mendapatkan Pinjaman Kredit Bank, PenggugatMengeluarkan Uang Pribadinya Untuk Pembangunan GedungRestoran Jambo Kupi Cabang Bogor17.Bahwa proses pengajuan pinjaman kredit bank terhambatdikarenakan Tergugat telah tercantum kedalam = daftarhitam/blacklist Bank Indonesia (BI) Checking;18.Bahwa atas prasangka baik Penggugat terhadap Tergugat danmengingat kerjasama bisnis tersebut yang akan berlangsung lamadan untuk meningkatkan derajat kehidupan dan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-04-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 271/Pdt.G/2009/PA Srg
Tanggal 5 Agustus 2010 — HJ. GULAMAH, DK. VS HJ. HALIMAH, DKK.
82 — 5
  • sampai batas waktu eksekusi PutusanPengadilan yang kemudian dibagikan kepada seluruh ahliwaris;Bahwa, untuk itu mohon kepada Pengadilan menghukumPara tergugat atau orang lain yang mendapat hakdaripadanya, dengan memerintahkannya untuk menyerahkanbagian para penggugat dan para turut tergugat dari tanahwarisan dalam keadaan kosong kepada Para penggugat' tanpadibebani kewajiban kewajiban/beban beban lain dan apapunjuga setelah terlebih dahulu dibagi secara Hukum Islam;Bahwa, Para penggugat mempunyai prasangka
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2019 — Terbanding/Penggugat : JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Turut Terbanding/Tergugat XLIX : ACEPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : RUMIN
Turut Terbanding/Tergugat LXXXI : H. SUNTORO
Turut Terbanding/Tergugat CXLII : ARIANTO
Turut Terbanding/Tergugat LXIV : KIRNO
Turut Terbanding/Tergugat CXXV : RIWANTO
Turut Terbanding/Tergugat XXXII : AGUS SARIPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XCVI : HASANUDIN
Turut Terbanding/Tergugat XLVII : Hadi Marwoto
Turut Terbanding/Tergugat CXI : NIMIN M KARIM
Turut Terbanding/Tergugat XV : UDIN
Turut Terbanding/Tergugat LXXIX : NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat CXL : MAWIN
Turut Terbanding/Tergugat LXII : NANO
Turut Terbanding/Tergugat CXXIII : ADE NILAM CAHYO
Turut Terbanding/Tergugat XXX : SALEH, H. RIDWAN
Turut Terbanding/Tergugat XCIV : SUMARJA
Turut Terbanding/Tergugat CLV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat XLV : SAPTONO
Turut Terbanding/Tergugat CIX : RIMIN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : S
499 — 1700
  • terperkara dalam perkara a quo;Bahwa mengenai dalil Gugatan PENGGUGAT pada butir 10 dan butir11 yang pada pokoknya Memohon kepada Majelis Hakim untukmeletakkan Sita Jaminan atas tanah terperkara dalam perkara a quodan untuk memerintahkan kepada TERGUGAT 155 untuk menghentikandan tidak melakukan kegiatan proses pelaksanaan pembayaran gantirugi terhadap tanah terperkara dalam perkara aquo, haruslah ditolakatau dikesampingkan karena tidak berlandaskan hukum oleh karenahanya berdasarkan pada asumsi serta prasangka
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • PthHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA PthHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA PthHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA PthHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA PthHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA PthHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA PthHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA PthMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan dalam hal ini prasangka