Penggugat merasa trauma dan waswas hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2014 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtua di Desa Ta'a Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun

di rumah orangtua Tergugat di Desa Taa Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu,kemudian pindah dan bertempat tinggal di Desa Belo KecamatanPalibelo Kabupaten Bima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarnamun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara keduayasaksi tidak tahu persis, akan tetapi Tergugat pernah membacokPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,namun penyebabnya tidak diketahui persis oleh saksi, akan tetapi Tergugatpernah membacok Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupbersama Tergugat;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;5.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.b. Visum Et Repertum No. 006/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017 dariRumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani oleh dr.Zulkarnain Hasyim atas nama Nurmi dengan hasil pemeriksaan :c. Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia1.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa BASIR BIN DG.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 7Oo ON OT F&F W YP. Visum Et Repertum No. 006/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Nurmi dengan hasil pemeriksaan :Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal duniaCc.oO ON DO oO KF WVisum Et Repertum No. 007/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Muh. Ferdi dengan hasil pemeriksaan :Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal duniad.Visum Et Repertum No. 008/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Citra Ayu Lestari dengan hasilpemeriksaan :Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 8Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia1.

PN.Lbpmenendangnendang tulang kering betis kaki saksi korban selanjutnyasaksi Asriah Batubara selaku mertua terdakwa melerai denganmengatakan nanti aku sudah ngomong sama orang tuamu, kemudianterdakwa emosi terhadap mertuanya mengatakan Nggak pantas lagiibu dihargai sebagai orang tua, dan saat itu terdakwa dilerai olehSatpam Deli Mas yang bertugas saat itu, akibat perbuatan terdakwamaka saksi korban Siti Arfah Nasution mengalami tampak lebam(kebiruan) pada kaki sebelah kiri, 2 tempat + 3 cm, yang disebabkanoleh trauma

Perkara Pidana No. 157/Pid.Sus/2015/PN.Lbpkorban selanjutnya saksi Asriah Batubara selaku mertua terdakwamelerai dengan mengatakan nanti aku sudah ngomong sama orangtuamu, kemudian terdakwa emosi terhadap mertuanya mengatakanNggak pantas lagi ibu dihargai sebagai orang tua, dan saat ituterdakwa dilerai oleh Satpam Deli Mas yang bertugas saat itu, akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban Siti Arfah Nasution mengalamitampak lebam (kebiruan) pada kaki sebelah kiri, 2 tempat + 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma

/Dian Mega Madina dokter pada RSU Daerah DeliSerdang atas kekuatan sumpah jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang demikian itudiperkuat adanya Visum Et Repertum maka dapat disimpulkan bahwaakibat peristiwa tersebut saksi SIT ARFAH NASUTION, mengalamitampak lebam (kebiruan) pada kaki sebelah kiri, 2 tempat + 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum No. 445.29/XII/RSU/2014 tanggal 19 Nopember 2014 yangdibuat oleh Dr.

., diduga akibat trauma bendatumpul, akibatnya saksi korban merasa sakit dan tidakmenghambatnya dalam melakukan aktifitas ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam pasal 5 UU No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah : Perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat(sebagaimana dijelaskan dalam pasal 6 UU tersebut) sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa tersebut telah sesuai dengan pengertiansebagaimana

Sejak saat itu Xxxxxxx mengalami trauma untuk berhubungansuami istri dengan Pemohon karena takut hamil lagi dan tidak maumenggunakan alat kontrasepsi.6. Bahwa Pemohon adalah seorang suami dan lakilaki yang memilikikemampuan sex yang tinggi, sehingga dengan keadaan Xxxxxxx yangsedemikian rupa Pemohon merasa sangat tersiksa, dan takut terjerumusdalam perzinahan dengan perempuan lain.7.

pada tanggal 06 Oktober 1992 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung, oleh karenanya Pemohon telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan izinpoligami;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon hendak mengajukan izin beristri lebin dari seorang(poligami) dengan alasan bahwa Xxxxxxx pernah mengalami keguguran dan kiretsehingga sejak saat itu Xxxxxxx mengalami trauma

pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Xxxxxxx, calon istri kKeduaPemohon, buktibukti surat, dan saksisaksi di persidangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Xxxxxxx adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 6 Oktober 1992; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Xxxxxxx telah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan Xxxxxxx pernah keguguran dan kemudian dikiret setelah ituXXXXXXX Mengalami trauma

tersebutdengan Pemohon; Bahwa harta bersama yang diperoleh Pemohon dengan Xxxxxxx selamaperkawinan mereka telah dipisah dan calon istri kedua Pemohonmenyatakan tidak akan mengganggugugat harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti sepanjang yang menyatakan, bahwa Pemohon dan Xxxxxxx adalahsebagai suami istri sah yang selama menikah telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, Xxxxxxx mengalami trauma

Tergugat selalu ngomong kasar kepada Penggugat dihadapan anakanak yang mengakibakan trauma terhadap anak.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juni 2017, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan sejak saat Haj. 2 dari 16 halaman, Putusan No, 369/Pdt.G/2017/PA.Rksitu sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin

rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2017keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat bahkan saksi pernah melerai mereka;Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat kurang kasihsayang terhadap anak bawaan dari penggugat dan Tergugat selalu Hal. 7 dari 16 halaman, Putusan No. 369/Pdt.G/2017/PA.Rksngomong kasar kepada Penggugat dihadapan anakanak yangmengakibakan trauma

Nomor 1 Tahun 2016 telah terlaksana;Menimbang, bahwa daiildalil gugatan Penggugat yang dijadikan alasanperceraian adalah karena sejak Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkankarena Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak bawaan dari Penggugatdan Tergugat selalu ngomong kasar kepada Penggugat dihadapan anakanakyang mengakibakan trauma terhadap anakanak serta antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Juni

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan harmonis, namun Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan yang disebabkankarena Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak bawaan dariPenggugat dan Tergugat selalu ngomong kasar kepada Penggugatdihadapan anakanak yang mengakibakan trauma terhadap anakanak;4.

Di leher Kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dariujung cuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarnaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbnkemerahan tidak menimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran4 X 2 Cm, bentuk tidak beraturan, batas tidak Jelas.Kesimpulan : diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti isi dari

pemeriksaan sebagai berikut : Di dada sebelah kanan + 6 Cm dari garis tengah tubuh kekanan+ 5 Cm dari puting susu kanan kearah kiri terdapat luka berwarnakemerahan tidak menimbul dengan ukuran + 3 X 3 Cm, bentuk tidakberaturan, batas tidak Jelas; Di leher kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dari ujungcuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarna kemerahan tidakmenimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran 4 X 2 Cm, bentuk tidakberaturan, batas tidak jelas.Kesimpulan : diduga akibat trauma

Di leher kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dariujung cuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarnaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbnkemerahan tidak menimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran4 X 2 Cm, bentuk tidak beraturan, batas tidak Jelas.Kesimpulan : diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarka faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

pemeriksaansebagai berikut : Di dada sebelah kanan + 6 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 5 Cmdari putting susu kanan kearah kiri terdapat Iluka berwarna kemerahantidak menimbul dengan ukuran + 3 X 3 Cm, bentuk tidak beraturan,batas tidak jelas; Di leher kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dari ujungCuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarna kemerahan tidakmenimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran 4 X 2 Cm, bentuk tidakberaturan, batas tidak Jelas;Kesimpulan : diduga akibat trauma

bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menelpon saksi dan berceritakepada saksi penyebabnya adalah karena Tergugat setiap melakukanhubungan badan dengan Penggugat, Tergugat selalu memasukkanjarinya ke kemaluan Penggugat sehinga setiap berhubungan badandengan Tergugat justru Penggugat merasa tersiksa dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah,namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat setiap melakukan hubungan badan denganPenggugat, Tergugat selalu memasukkan jarinya ke kemaluan Penggugatsehinga setiap berhubungan badan dengan Tergugat justru Penggugatmerasa tersiksa dan trauma

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat setiap melakukan hubungan badandengan Penggugat, Tergugat selalu memasukkan jarinya ke kemaluanPenggugat sehinga setiap berhubungan badan dengan Tergugat justruPenggugat merasa tersiksa dan trauma secara fisikis, di samping ituPenggugat juga tidak di berikan waktu dan berkunjung untuk bertemudengan anakanak Penggugat dari hasil perkawinan terdahulunya, itulahpenyebabnya sehingga Penggugat tersiksa lahir dan

fakta tersebut di atas patutdipastikan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dimana antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkarankarena ulah Tergugat yang memiliki sifat yangtidak wajar karena Tergugat setiap melakukan hubungan badan denganPenggugat, Tergugat selalu memasukkan jarinya ke kemaluan PenggugatHal.10daril6 hal.Putusan Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Bgisehinga setiap berhubungan badan dengan Tergugat justru Penggugatmerasa tersiksa dan trauma

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap MULYANI AZMI, dengan hasil pemeriksaanAnggota Gerak atas Tangan Kanan Jari telunjuk luka robek berukuran 3 x 0,5 x 0,5cm, Jari tengah luka gores berukuran 1,5 cm, jari manis luka gores berukuran 0,5 x0,5 cm, Jari kelingking luka gores berukuran 1 cm, Tangan Kiri Jari kelingking lukagores berukuran cm, Jari tengah Luka robek berukuran 0,5 cm dengan kesimpulanterlihat kesan trauma tajam pada jarijari tangan kanan dan kiri.

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan AnggotaGerak atas Lengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5x 0,5 cm dengan kesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundardilengan atas kiri.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP.AtauKedua:w Bahwa Terdakwa I Suwandi Saputra Bin Sulaiman dan Terdakwa II Sarjani BinAnsari baik secara sendiri sendiri maupun bersamasama

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap MULYANI AZMI, dengan hasil pemeriksaanAnggota Gerak atas Tangan Kanan Jari telunjuk luka robek berukuran 3 x 0,5 x 0,5cm, Jari tengah luka gores berukuran 1,5 cm, jari manis luka gores berukuran0,5 x 0,5 cm, Jari kelingking luka gores berukuran 1 cm, Tangan Kiri Jari kelingkingluka gores berukuran 1 cm, Jari tengah Luka robek berukuran 0,5 cm dengankesimpulan terlihat kesan trauma tajam pada jarijari tangan kanan dan kiri.

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan AnggotaGerak atas Lengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran3,5 x 0,5 cm dengan kesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundardilengan atas kiri.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat(1) jo 55 ayat(1) ke 1 KUHP.Halaman 8 dari halaman 12 Pidana No. 69/Pid/2014/PT BnaMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara di

IIKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan pengancamantersebut berupa sebilah parang; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksi dengan caraTerdakwa membawa parang dengan berkata ai pek nga ku kapak, kukapak nga sambil Terdakwa mengayunkan parang tersebut kearah Saksi,kemudian membacok lantai, kaca pintu dan kaca lemari sehingga pecah,setelah itu Terdakwa langsung pulang kerumah Terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami trauma

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma, takut dan jiwanya terancam;Bahwa yang menjadi penyebab kejadian tersebut adalah masalahkontrakan rumah orang tua Terdakwa dan Saksi Latifah Binti H. UmarAhmad (Alm) yang mana rumah tersebut adalah harta waris yang belumdibagikan, sewa kontrakan rumah tersebut oleh Terdakwa ingin dilanjutkan,akan tetapi Saksi Latifah Binti H. Umar Ahmad (Alm) melarang karena SaksiLatifah Binti H.

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma, takut dan jiwanya terancam;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta dan keadaantersebut, Majelis Hakim menilai perbuatan Terdakwa yang mengacungkan 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang bergagang kayu yang diikat dengankaret ban ukuran lebih kurang 40 cm pada jarak 3 (tiga) meter kepada SaksiLatifah Binti H.

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma, takut dan jiwanya terancam, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai ancamankekerasan terhadap orang itu sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagI; Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pemidanaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

menghindar kekanan sehingga terjadi titik tabrakan di tengah jalan.e Bahwa akibat kejadian tersebut korban YERMIAS RAMEKANA, mengalami Luka robek dan patah tulang ,sesuaidengan Visum Et Repertum No 440/18837.A/PKMTarus/XII/2011 tanggal 27 Desember 2011 oleh DR Ida BagusCaka Gunantara pada Pukesmas Tarus KEc Kupang Tengahyang pada kesimpulanPada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang lLimaCentimeter akibat trauma

Kupang Tengah, yang pada pokoknya telah diperiksaseorang lakilaki bernama YEREMIAS RAME KANA berumurenam puluh dua tahun, yang pada kesimpulanPada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang LimaCentimeter akibat trauma tumpul.III.

sehinggamengakibatkan saksi korban mengalami luka patah tanganpada tangan kanan dan luka robek pada kaki kanan;16e Bahwa benar akibat yang ditimbulkan oleh terdakwabersesuaian dengan Visum Et Repertum No 440/18837.A/PKMTarus/XII/2011 tanggal 27 Desember 2011 oleh DR Ida BagusCaka Gunantara pada Pukesmas Tarus KEc Kupang Tengah yangpada kesimpulanPada pemeriksaan terdapat luka Jlecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang LimaCentimeter akibat trauma

Kupang Tengah, yang padapokoknya telah diperiksa seorang Jlakilaki bernamaYEREMTAS RAME KANA berumur enam puluh dua tahun, yangpada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang LimaCentimeter akibat trauma tumpul sehingga yang dialamioleh saksi korban YEREMIAS RAME KANA sesuai denganketentuan pasal 90 KUHP yang menyatakan bahwa luka yangtak boleh diharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna,tidak mampu terus

ikutPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dananaknya secara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat jugamelakukan pemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

9tahunm, ikut 'Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyasecara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat dibantuoleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat juga melakukanpemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dan anaknya secara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhantersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugatjuga melakukan pemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat menghunus samurai akan membunuh Penggugat dan anakanak dengan menghunus samurai yang selalu diletakkannya di bawahkasur tempat tidurnya, berikut pisau dan gunting yang telah diasahserta senapan angin, sudah lama tidak makan darah ketika Penggugatpertanyakan tentang senjata tajam tersebut, sehingga Penggugatmerasa shock/trauma hebat, selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, merasa keselamatan jiwa selalu terancam disebabkan iasering mengancam akan membunuh tersebut;c.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal05 Juli 2015, Tergugat menghancurkan cermin kaca dengan pedangsamurai sehingga hancur berantakan, kemudian diacungkan kepada anaktertua, akan pancungkannya, akan tetapi Penggugat lerai, sehingga tidakterjadi kejadian yang tidak diinginkan tersebut, akan tetapi Penggugat dananakanak merasa trauma berat, takuttakut ia melakukan tindakan kalapketika Penggugat dan anakanak sedang tidur.

hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dengan membanting alat rumahtangga dan elektronik sehingga hancur berantakan serta tidak mau menerimasaran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, Tergugat menghunussamurai akan membunuh Penggugat dan anakanak yang selalu diletakkannyadi bawah kasur tempat tidurnya, berikut pisau dan gunting yang telah diasahserta senapan angin, sudah lama tidak makan darah ketika Penggugatpertanyakan tentang senjata tajam tersebut, sehingga Penggugat merasashock/trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat, sehingga Penggugat seringkali merasa trauma dan kurangnyaman atas perlakuan Tergugat tersebut;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaMei 2019, dimana Penggugat diusir oleh Tergugat dari Kediaman bersama,dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, atau kurangHal 2 dari 9 hal.

Putusan Nomor: 3152/Pdt.G/2019/PA.Badgkepada orang lain daripada kepada Penggugat dan keluarga, sehinggaTergugat tidak mampu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugattemperamental dan sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat seringkali merasa trauma dan kurang nyaman atas perlakuanTergugat tersebut, serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 (dua) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan alasan perceraian yang diajukan Penggugat,maka Penggugat

Putusan Nomor: 3152/Pdt.G/2019/PA.Badgterhadap Penggugat, sehingga Penggugat seringkali merasa trauma dankurang nyaman atas perlakuan Tergugat tersebut, serta sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua) bulan lamanya,hal ini sesuai juga dengan apa yang dimaksudkan oleh pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo, pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berkesimpulan bahwa

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa KAHAR Bin HAMZAH DG.

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Hal. 5 dari 21 hal.

saksikorban luka memar dan bengkak pada leher bagian belakangsebelah kanan pada pipi sebelah kanan ;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :029/IGD/RSSM/V/2014 tanggal 10 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Fatmawaty selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumSalewangan Maros telah melakukan pemeriksaan ditemukanpada leher tampak bengkak dan kemerahan pada leherbelakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwa kelainantersebut diakibatkan oleh trauma

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa diketahui saksi korban dilahirkan pada tanggal 20 Juli 1998berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1300/Ist/Cs/Mr/1998/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Tuti Moehaiyang selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa RANDI BIN ARDI tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang No. 23 Tahun 2002

TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (ad charge).Menimbang, bahwa kemudian terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah

berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor : 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatanganioleh dr Tuti Moehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vagina18KesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Perbuatan terdakwa telah membuat malu dan trauma saksi Risma Indah BintiMuctar dan keluarganya serta sudah merusak masa depan saksi Risma Indah BintiMuctar yang sudah tidak bersekolah lagi di sekolahnya.Halhal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan. Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut.

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAMBOK SILABAN Alias LAMBOK Bin SARITObersamasama dengan SAMUEL SIPAHUTAR (DPO) pada hari Sabtu tanggal27 Juni 2020 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Juni Tahun 2020 atau pada waktu lain di tahun 2020 bertempatdi

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kejadian tersebutke Kantor Polsek Bagan Sinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul Saksi menggunakan alat yaitu kuncisepeda motor, sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul Saksitanpa alat, hanya menggunakan tangannya;Bahwa saat Terdakwa dan Samuel Sipahutar (DPO) melakukanpenganiayaan Saksi ada mendorong Terdakwa hingga terjatuh, dan yangdipukul saat itu hanya Saksi sendiri;Bahwa Saksi ada dilakukan visum dan hasilnya luka robek dan lecetpada beberapa bagian tubuh Saksi akibat trauma

Setelah itu saksi DavidIsrael Manurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek BaganSinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul menggunakan alat yaitu kunci sepedamotor sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul tanpa alat, hanyamenggunakan tangannya; Bahwa saksi David Israel Manurung ada dilakukan visum dan hasilnyaluka robek dan lecet pada beberapa bagian tubuh saksi David IsraelManurung akibat trauma benda tumpul, hingga membuat saksi DavidIsrael Manurung tidak dapat bekerja

IsraelManurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Bagan Sinembahguna proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas dihubungkan dengan alat buktisurat yang menerangkan bahwa pada diri saksi David Israel Manurungditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm, luka robekpada pipih sebelah kiri atas ukuran 1 x 1 cm, luka lecet pada dada sebelahkanan dan luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atas ukuran 1x1cm, dengan kesimpulan Iluka pada Korban akibat trauma

Als DAVID dan DAVID kembali mendekati saksi korban dan meninjubibir saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kirinya yangterkepal, lalu pada saat itu datang teman saksi korban untuk melerai danmenangkap dan selanjutnya di bawa ke kantor Polisi Polres untuk di mintaiketerangannya;Bahwa terdakwa sengaja dan punya rencana untuk memukul saksi korban danmenyakiti saksi korban; Bahwa belum ada perdamaian antara saksi korban dan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

sengaja dan punya rencana untuk memukul FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS dan menyakiti FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS ; 77 2722202 22 non nnn nnn nnnBahwa akibat terjadinya pemukulan tersebut FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS menderita rasa sakit dibagian bibir FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS bengkak dan dalam beraktifitas jaditergang@u 5 222222 nnn nnn nn nnnBahwa belum ada perdamaian antara FRANS TRY RAHMAD HAREFFA AlsFRANS dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

RAHMAD HAREFA Als FRANS dan saksi dan teman saksidatang melerai dan membawa pria tersebut ke kantor Polres Nias untuk dimintai keterangannya ;Bahwa akibat terjadinya pemukulan tersebut FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS menderita rasa sakit dibagian bibir FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS bengkak dan dalam beraktifitas jaditergang @U; 27222222 n nnn nnn nnn nn nnBahwa belum ada perdamaian antara FRANS TRY RAHMAD HAREFFA AlsFRANS dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

terpojok dan kerah baju terdakwaditarik oleh FRANS TRY RAHMAD HARFFA Als FRANS:;e Bahwa belum ada kesepakatan untuk berdamai antara terdakwa dan saksikorban; 2222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa tidak mengenal FRANS TRY RAHMAD HAREFA Alse Bahwa pada saat terdakwa memukul FRANS TRY RAHMAD HAREFA AlsFRANS mengenai bibir dan berdarah; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Surat VisumEt Refertum Trauma

PUTRA AlsDAVID meninju bibir saksi korban dengan memakai kepalan tangannya ;Benar terdakwa meninju saksi korban karena terdakwa tidak senang ketikasaksi korban menegurnyaBenar bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanbibir saksi korban menjadi bengkak dan berdarah;Benar bahwa sebelumnya saksi korban tidak mengenal terdakwa dan tidakmempunyai masalah atau dendam pribadi;Benar bahwa belum ada perdamaian antara saksi korban dan terdakwa;11e Benar bahwa Surat Visum Et Refertum Trauma

saksiBarmen melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamengayunkan 1 (satu) bilan parang besi kearah pintu rumah milik saksiBarmen kemudian membacok pintu rumah saksi Barmen sedangkan saksiBarmen bersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggukau setelah itu terdakwa pun pergi dari rumah saksi Barmen sambil berkatakalau kau lewat ditanahku besok pagi, kubelah perutmu itu, biar kau tandaSiapa aku, sehingga atas kejadian tersebut saksi Barmen merasaterancam, takut, gemetaran, dan trauma

saksi Barmen sedangkan saksi Barmenbersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggu kau setelahitu terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban Kok Sombong Kali Kau,Jalan Aku Perbaiki Enak Aja Kau Lewat, Nyapa Pun Tidak, Negor PunTidak, kemudian Terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban JanganLewat Lagi Dijalan Yang Sudah Aku Perbaiki, Ku Belah Perutmu Itu, Biar KauTanda Siapa Aku; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Barmen merasaterancam, takut, gemetaran, dan trauma

dibalik pintu sambil berkatabukan, ada aku ganggu kau setelah itu terdakwa mengatakan lagi kepada SaksiKorban Kok Sombong Kali Kau, Jalan Aku Perbaiki Enak Aja Kau Lewat,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN PlwNyapa Pun Tidak, Negor Pun Tidak, kemudian Terdakwa mengatakan lagi kepadaSaksi Korban Jangan Lewat Lagi Dijalan Yang Sudah Aku Perbaiki, Ku BelahPerutmu Itu, Biar Kau Tanda Siapa Aku, kemudian akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Barmen merasa terancam, takut, gemetaran, dan trauma

kKeseluruhan harga jual beli tanan sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupian) yang berlokasi di Desa Bukit Makmur RT.004/RW.005, DesaKesuma, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan;Menimbang, bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut berupa menakutnakuti Saksi Korban dengan memukul ataumembacok dinding belakang rumah Saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan 1 (Satu) bilah parang serta melakukan ancaman mengakibatkansaksi Barmen merasa terancam, takut, gemetaran, dan trauma

Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parangbergagang plastik warna hijau, oleh karena barang bukti tersebut telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Nuraisah; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut Saksi dan SaksiNuraisah tinggal di rumah kakak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa saat Terdakwa sudah berada dalam tahanan Polisi, menurutcerita paman Saksi bahwa Terdakwa kembali mengancam Saksi denganberkata saya dipenjara pasti akan keluar juga, nanti sesuatu belum teradiakan terjadl; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma

Bahwa Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Jayadi, yakni kipas angin, magicompokoknya apa saja yang dia mau dia ambil; Bahwa rumah tersebut adalah rumah Saksi saat masih menikah denganTerdakwa, kami membangun rumah tersebut secara bersamasama; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut, Saksi dan SaksiJayadi tinggal di rumah anak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Jayadi merasatakut, trauma

bekerja sebagai pekebun dengan penghasilansejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan dan memiliki tabungandengan nominal di bawah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa mau berdamai dengan Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah dipersidangan, tetapi para Saksi tersebut tidak memaafkan karenaTerdakwa sudah sering menyakiti para Saksi; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Jayadi dan Saksi Nuraisahmerasa takut, trauma

Saksi Jayaditidak memberikan uang tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Jayadi danSaksi Nuraisah merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiJayadi dan Saksi Nuraisah dengan 1 (satu) buah cangkul bergagang kayuberwarna cokelat, dengan panjang sekira 60 (enam puluh) centimeter dengantujuan mengusir Saksi Jayadi dari rumah tinggalnya bersama Saksi Nuraisahtelah mengakibatkan Saksi Jayadi dan Saksi Nuraisah

merasa takut, trauma,dan terancam keselamatannya.

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala yang

didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihari.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakankepadanya.Hal 4 dari 21 Hal Putusan Nomor : 325K/PM.III19/

Bahwa benar akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala

yang didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihariBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer, tentangterbuktinya Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanayang didakwakan Oditur Militer namun Majelis Hakim akanmembuktikan

yang didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihari.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Ketiga.