Ditemukan 3465 data
ENDANG PUJIASTUTI,S.H
Terdakwa:
JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin MISWADI
52 — 9
./2020/Res Narkoba, sejak tanggal 2 JUli2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020 ; Penyidik Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Perpanjangan Penahanan tanggal 15 Juli 2020 Nomor : 1707/T4/Enz.1/07/2020, sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30Agustus 2020 ; Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 24Agustus 2020 Nomor : PRINT1339/M.3.11/Enz.2/08/2020, sejak tanggal 24Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12 September 2020; Majelis Hakim berdasarkan
169 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dasar Hukum Aspek Materi;lI.C.1.B.1.1.B.2..B.3.11.B.4.UndangUndang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2000;Peraturan Pemerintah Nomor
84 — 64
Ahmad Gani;3.11. Asran Effendi bin H. Anmad Gani;3.12. Rusdiana binti H. Anmad Gani;3.13. Evy Susanti binti H. Anmad Gani;4. Menetapkan menurut hukum bahwa ahli waris dari almarhumah Hj. Rupiahbinti H. Khalik adalah :4.1. Gazali bin H. Asari;4.2. Hanafi bin H.Asari;4.3. Siti Aisyah binti H.Asari;4.4. Hambali bin H.Asari;4.5. M. Shobirin bin H.Abd Kadir;4.6. Hj. Siti Rachmah binti H.Abd Kadir;4.7. M. Sholihin bin H.Abd Kadir;4.8. Hj. Siti Mutmainnah binti H.Abd Kadir;4.9. H. Johansyah bin H.
120 — 281
AmerikaSerikat).3.7 Kehilangan 1 (satu) Set Perhiasan senilai Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah).3.8 Kehilangan Lap Top Acer senilai Ro. 5.000.000, (lima juta rupiah).3.9 Kehilangan llasah SMA dan universitas atas nama BILI ABIPUTRA.Taksiran kerugian kehilangan ijasah tersebut sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)3.10 Kehilangan dokumen Paspor 3 (tiga) buah atas nama :BILI ABIPUTRAGAMALA ANDINAR REFITRA PUTRIBINAR STYANINGRUM, senilai total Ro 1.000.000, (satu juta rupiah)biaya pembuatan paspor baru.3.11
40 — 13
Sebidang tanah perumahan, terletak di Dusun ---------------- diatasnya berdiri pabrik -------------------, ---------------- Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut : sebelah utara : Kebun ------------------- sebelah timur : Saluran ------------------ sebelah selatan : Tanah -------------------- sebelah barat : Jalan ---------------------3.11.
27 — 20
Bahwa oleh karena Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka cukup alasan hukum jika Tergugat dr dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;3.11. Berdasarkan dalil dalil yang diuraikan di atas, kiranysa Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Dalam Konvensi;Tentang Eksepsi;1. Menerima Eksepsi Tergugat Il untuk seluruhnya;2.
85 — 53
Bahwa, TERGUGAT IT INTERVENSI menolak dengan tegas dalilPENGUGAT dalam posita angka 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8,3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 dan 3.15 karena berdasarkan bukti yangnyata berdasarkan hukum yaitu putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 17 April 2002 No. 89/ Pdt.G/ 2001/ PN. Ska, Jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 3 Desember 2002No.368/ Pdt / 2002/ PT.
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
522 — 154
., selaku Notaris diBekasi;3.11.Akta Perdamaian No. 03 tertanggal 6 Juni 2017 yang dibuat dihadapan Harry Purnomo, S.H., M.H., M.Kn., selaku Notaris di Bekasi.. Memerintahkan TERGUGAT III REKONPENSI, maupun pihakpihak lainnyaagar menghentikan segala bentuk aktifitas di atas Tanah Objek Sengketa;.
124 — 65
Dengandemikian permintaan meletakan sita jaminan terhadap obyeksengketa adalah sah menjadi tidak relevan dan patutlah ditolakoleh Majelis Hakim.3.11 Bahwa semua dalil Penggugat seluruhnya maupun Petitumdalam gugatan jelas terbantahkankarena dalildalil tersebut tidakdilandasi dengan argumentasi Hukum dan alas Hukum yangbenar.
95 — 48
bangunan rumah dan taman SertipikatHak Milik Nomor 314 NIB 1230090700129 atas nama PEMOHONhalaman 56 dari 63 halaman, Putusan Nomor 0536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgluas 1.991 m2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh satu meterpersegi);3.9Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 00439 NIB1230090700263 atas nama PEMOHON seluas 4.632 m2 (empat ribuenam ratus tiga puluh dua meter persegi);3.10 Sebidang tanah Buku Tanah Hak Milik Nomor 98 atasnama PEMOHON seluas 4.050 m2 (empat ribu lima puluh meterpersegi);3.11
111 — 52
Sebelum dipinjamkanPenggugat memberitahukan kepada Tergugat.3.11. Objek sengketa K setoran haji atas nama HerdiyantiRazak adalah tidak benar, karena belum ada setoran haji. Barudiwacanakan, belum direalisasikan rumah tangga keburu bubar.Karena itu uang setoran haji tersebut tidak ada, dan karena itubelum ada nomor rekeningnya.Hal. 18 dari 80 Hal. Putusan No.313/Pdt.G/2021/PA.PwlObjek sengketa L, juga tidak benar karena tidak pernahmendapat hasil dari burung walet.
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
89 — 46
,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 324/PLG/JB/EHVI/1999, tanggal10/06/1999, atas nama HAMSYAH SAMAUNA ;3.11. Bahwa pada tanggal 10 Juni 1999, Penggugat11 membeli sebidangtanah kapling yang dikenal dengan Kavling Bontoala Blok C2A Nomor 4seluas 150 M2 sebagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor :277/DesaBontoala tanggal 29 Februari 1988, Surat Ukur Nomor : 75/1 988, tanggal27/02/1988, luas 45.212 M2 atas nama HAJI BAHARUDDIN DAUD danHaji Baharuddin Daud atas persetujuan isterinya bernama Ny.
54 — 13
Pada tanggal 24 Desember 2015 sebesar Rp. 4.144.200,00 (empat jutaseratus empat puluh empat ribu dua ratus rupiah);3.11. Pada tanggal 25 Desember 2015 sebesar Rp. 4.882.200,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah);Halaman 5 dari69 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN.Mad3.12. Pada tanggal 26 Desember 2015 sebesar Rp. 3.210.000,00 (tiga jutadua ratus sepuluh ribu rupiah);3.13.
ANDI SRI MULYANI
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII
172 — 93
Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Jailani, diberitanda P.3.7 ;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Muhammad,diberi tanda P.3.8 ;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Dardian, diberitanda P.3.9 ;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Sulaiman,diberi tanda P.3.10 ;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Yusriansyah,diberi tanda P.3.11 ;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Asad, diberitanda P.3.12
204 — 444
yang dimohonkan para Pemohon belum bersifatfinal dan masih memerlukan persetujuan lebih lanjut tidaklah bersifat ekseptifkarena mencakup keputusan yang diambil alin oleh Termohon Il selakuatasan pejabat yang berwenang ;3.10 Menimbang, bahwa lebih lanjut terhadap dalil eksepsi kewenanganabsolut Termohon yang menyatakan bahwa terhadap perkara aquokeputusan yang dimohonkan para Pemohon adalah bersifat umum dandiartikan sebagai suatu peraturan akan dipertimbangkan denganpertimbangan sebagai berikut ;3.11
1.Jahimat Silalahi
2.TIOP MARHASIL SIDEBANG
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi(Dahulu Bernama Kantor Agraria Kabupaten Dairi)
Intervensi:
Drs. Pangihutan Silalahi
158 — 49
Munthe, tanggal 01 Juli2005 ;Bukti T Il Int. 3.10 : Surat Pernyataan Marga Sidebang Boru/Bere yangberada di Silalahi dan perantauan yang berasal dariHalaman 65 Putusan Perkara Nomor 65/G/2018/PTUNMDNSilalahi yang diketahui oleh Camat Silalahi Sabungantertanggal 11 Agustus 2005 ;Bukti T Il Int. 3.11 : Surat Berita Acara Eksekusi No. 01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSdk tanggal 31 Januari 2003 jo BeritaAcara Eksekusi (lanjutan) No.01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSdk tanggal 5 Pebruari 2003 ;Bukti T Il Int.
61 — 3
dua) pohon nangka, 2 (dua) pohon jeruk, 1 (satu) pohon belimbing, yang terletak di ....................Kabupaten Gorontalo, sebagai berikut :- Utara sekitar 19,40 meter berbatas dengan pemakaman keluarga I;- Timur sekitar 17,15 meter berbatas dengan D;- Selatan sekitar 19,30 meter berbatas dengan I/V;- Barat sekitar 17,20 meter berbatas dengan H.3.9. 5 (lima) ekor sapi; 1 (satu) ekor jantan dan 4 (empat) ekor betina.3.10. 5 (lima) ekor kambing; 2 (dua) ekor jantan dan 3 (tiga) ekor betina.3.11
52 — 9
ILHAS,SH bin GUSTI KENCANA (anak lakilaki);3.11. a. GUSTI MUADJALIN bin GUSTI MAKMUN (cucu lakilakidari anak lakilaki/Ahli Waris Pengganti);b. UTIN ZAHRATAN alias UTIN DEWI binti GUSTIMAKMUN(cucu perempuan dari anak lakilaki/ Ahli Waris Pengganti);4. Menetapkan..........764.
47 — 28
Bahwa oleh karena Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka cukup alasan hukum jika Tergugat dr dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;3.11. Berdasarkan dalil dalil yang diuraikan di atas, kiranysa Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Dalam Konvensi;Tentang Eksepsi;1. Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;2.
122 — 15
BUKTI: P 3.11.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama HERMANTO ;BUKTI: P3.12.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama RINDA RAMDANI ;BUKTI: P 3,13.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama DIDIK DIARTO ;BUKTI: P3.14.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama RIO AGUS SETIAWAN ;BUKTI: P3.1 5.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama SAMIDIN ;2926.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.BUKTI: P 3.16.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama DEDI EFRIADI ;BUKTI: P3.1