Ditemukan 3268 data
74 — 27
sebelah selatan tanah sengketa ini;Bahwa kemudian sekitar tahun 1969, Saksi pergi ke Pulau Jawa sampaitahun 1990;Bahwa sebelum Saksi pergi ke Pulau Jawa, tanah di daerah tersebut masihdalam kondisi sebagai ladang dan belum ada jalan dua jalur sepertisekarang dimana akses jalan hanya berupa jalan setapak;Bahwa sudah ada akses jalan di daerah tersebut sekitar tahun 2000 berupajalan dua jalur;Bahwa tanah sengketa ini adalah tanah warisan milik Penggugat dariayahnya namun Saksi tidak pernah melihat surat warisannya
136 — 33
Kebakkramat,e Bahwa yang mempunyai tanah adalah Subolo selaku penjual, yang manaSubolo adalah teman saya dari kecil,e Bahwa pada saat itu Subolo meminta kepada Saksi untuk menjualkan tanahyang warisannya yang berasal dari ibunya yang bernama Saliyem denganharga Rp 750.000,00 per M2.
Terbanding/Tergugat I : MARTINUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat II : DANIEL SOHILAIT
Terbanding/Tergugat III : ONISIMUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat IV : CHRISTIAN SOHILAIT
Terbanding/Tergugat V : IZAAC RUDOLOF PATTY
Terbanding/Tergugat VI : DAVID CH. PATTY
40 — 25
/PB/97 tanggal 29September 1997 jo Surat Wasiat tanggal 19 Desember 1997 yang dibuatoleh orangtua Penggugat mengetahui Pemerintah Desa Negeri Allangyang menerangkan bahwa Dominggus Sohilait mempuyai anak lakilakitunggal yang bernama Johanis Sohilait memiliki warisan 3 (tiga) DusongDati dan 1 (satu) pusaka Dati serta 1 (Satu) rumah tua sebagaimanatersebut pada poin 16 (enam belas) dan 17 (tujuh belas) diatas, makasecara hukum adat yang berlaku di Negeri Allang moyang DominggusSohilait mewariskan warisannya
1.YAMIN HASAN
2.RAMAN AHYA, M.Sc.,M.Pd., Si.
3.AMIRUDIN LA DAE
Tergugat:
1.Kementrian Agama
2.Kantor Urusan Agama Kecamatan Obi Utara
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Halmahera Selatan
2.Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Halmahera Selatan
3.Kepala Desa Madapolo Barat
169 — 176
dengan dalil jawaban Para Tergugat dalam pokokperkara/Dalam Konvensi ini;Bahwa Tergugat II dan Turut Tergugat Ill menyangkal danmenolak dalildalil Para Penggugat, kecuali yang secara tegas diakulTergugat II dan Turut Tergugat III;Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat yang terurai dari poin1 halaman 4s/d poin 8 halaman 8, sepanjang mengenai uraianHalaman 29 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Lbhtentang keberadaan Para Penggugat sebagai ahli waris dariLakampungu dengan harta warisannya
62 — 31
Nyoman Merasa (Paman dari Penggugat Ill) seluas 35are di Jalan Suwung Batan Kendal DenpasarBali;Bahwa kemudian Penggugat Ill setelah dibagikan warisannya, juga ikutsecara sadar menyerahkan obyek sengketa seluas 20 are kepadaTergugat Il;Bahwa kemudian Penggugat , Il dan Ill menyatakan, Tergugat Il yangdibantu Tergugat Ill, mensertifikatkan objek perkara yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000 M? (seribu meter persegi)dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 8615 seluas + 1000 M?
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
.):.Bahwa setiap ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian warisan itu, dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan bezitnya (KUHPerd. 564.) Dia boleh mengajukangugatan itu untuk seluruh warisan bila dia adalah satusatunya ahlliwaris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.
62 — 8
keturunannya tidak pernahberkebun didalam lokasi umum tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat baharuddin, H.Senrima dan Lakadimengelola tanah tersebut, dan hanaya sapinya Andi paloncoi saja yang pernahdigembalakan oleh lakawa didalam lokasi tersebut ;Bahwa cara pembagiannya yaitu, kalau 3 ekor sapi lahir maka pengembaladapat 1 ekor ;Bahwa para tergugat menguasai tanah sengketa pada waktu PuangBarodding jadi Kepala Desa ;Bahwa alasannya Puang Barodding menguasai karena menurutnya tanahtersebut adalah warisannya
1.IR. YUNAN YUNUS KADIR
2.MUHAMMAD RAMLI RACHMAN
3.Yunan Yunus Kadir
4.Muh. Ramli Rachman
Tergugat:
1.MARGARETHA SAMPE
2.ANTONIA BONGI TANDIARRANG
3.LEONARDUS SONDA TANDIARRANG
4.LEO R. TANDIARRANG
5.LUSIA PASATI
145 — 92
yang pernah mempermasalahkan bambukepada Nek Lopak;Bahwa saksi belum melihat Nek Lopak, namun Sattu Barana saksi sudahlinat;Bahwa anaknya Sattu Barana adalah Muslimin Sampe, Sitti Upa, Theresia,Magdalena Sattu, Bangun Sattu;Bahwa tidak ada yang keberatan itu anaknya Sattu Barana dalam perkara initetapi cucunya Hj.Sitti yang keberatan sekarang;Halaman 27 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.G/2019/PN MakBahwa ada rumahnya Dado dalam tanah objek sengketa dan Dado tinggaldisitu karena tanah warisannya
143 — 52
AMA LEO meninggaldunia pada tanggal 05101934, semua harta warisannya dikuasai dandimiliki oleh kedua putranya yang bernama Alm. HERMAN ZEBUA ALSAMA YAMO dan Alm. OTTO PAULINUS ZEBUA ALS. AMABahwa selanjutnya Alm. HERMAN ZEBUA ALS. AMA YAMO dan OTTOPAULINUS ZEBUA ALS.AMA OTTI membagi harta warisan dari orangtua mereka Alm. PAULINUS ZEBUA ALS. AMA LEO tersebut secara adil,yaitu: harta warisan berupa tanah kering yang ada Desa Lasara Bahili yangberasal dari pembagian Harta Warisan orang tua Alm.
173 — 22
SAID atau dikenal juga dengan Panggilan Ir.IRWAN ABDUL RAHMAN SAID, dengan Akta Jual Beli No.40/IV/ Baolan/1996,tanggal 9 April 1996, yang dibuat dihadapan Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah RUDI, SH.Bahwa tanah Kapling tersebut diatas semula Turut Tergugat Peroleh sebagaibahagian warisannya dari orang Tuanya bernama Almarhum Abdul RahmanSaid (A.R.
103 — 60
BANGKENG, dimana orangtua Penggugat dan Tergugattelah menguasai bagian warisannya yang telah diperoleh berupa tanahpersawahan yang terletak di Kelurahan Tanru Tedong, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidrap, dan rumah beserta tanah yang terletak di Jalan Kumala No.10 Kota Makassar dan rumah dan tanah yang terletak di Kota Surabaya JawaTimur, sementara Tanah Objek Sengketa sampai dengan Objek Sengketa Vadalah bagian warisan milik almarhumah Hj. SURAIDAH Binti H.
148 — 122
PRASebelah Barat : Amaq SatralDiberikan oleh DARMAWAN yang dianggap sebagai warisannya dan 1,5 arejuga diwakafkan untuk tanah kuburan4.4.
adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewarisberagama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjdi ahli waris ;Menimbang, bahwa pasal 171 huruf (c) menyatakan pewaris dan ahli warisharus dalam keadaan beragama islam apabila salah satunya tidak beragama Islammaka diantara keduanya tidak dapat saling mewarisiMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangan meninggalnyapewaris Amaq Lemah pada tahun 1972 yang kemudian harta warisannya
175 — 116
Tapi seorang waris bisa mendapatkan warisanmelalui Jiwa Dana ; Bahwa ninggal kedaton tidak memutus hubungan keluarga ; Bahwa seseorang yang Ninggal Kedaton bisa mendapatkan warisanmelalui Jiwa Dana (Pemberian) maksimal sepertiga dari harta warisanyang dapat dibagi tapi jika ada kesepakatan lain tidak kenapa sesuaiasas kebersamaan ; Bahwa didalam membagi waris haruslah diinventaris dahulu seluruhtanah warisannya seperti Warisan yang bisa dibagi (tanah sawah,tanah tegal, tanah perumahan), Warisan yang
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA
165 — 108
siapa yangberhak tinggal di rumah adat;Bahwa seorang Dela atau Pengatur dalam rumah adat adalah lakilakitertua yang mempunyai fungsi dan tugas untuk mengatur seluruhketurunan dan warisan dalam rumah adat dan anakanak saudarinya;Bahwa di Desa Warupele menganut sistim perkawinan dari garisketurunan perempuan, sedangkan anak lakilaki kKawin keluar, Keturunananak lakilaki tidak dapat menguasai rumah adat;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa yang berhak menguasai rumah adat dan warisannya
64 — 43
Toladan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suamisaya, karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yangsaya dapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.Saya juga dikatakan kewajiban menantu merawat orang tua, ParaPenggugat harus sadar bahwa bukan Cuma 1 menantu masih adayang lain.
81 — 7
Sarudin pernah berwasiat terkait warisannya, diamengatakan bahwa warisan yang ada di barat dikasikan kepada : 1)Moh. Khairudi, 2) Hairiah, 3) Nur Hasanah. Ini bahkan berkalikalidiutarakan H. Moh. Sarudin sebelum meninggal dan yang mendengarlangsung adalah USMAN, HUSNIAH dan HUSNI.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa terbukti pewaris adalah H. Sharudin dengan meninggalkanwarisan yaituHalaman 40 dari 83 halaman Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr. Tanah kebun, luas tanah 4.200 m? atas nama H. Moh.
252 — 47
hukum ;Persoalan Hibah ini gugatan Para Penggugatmencampur adukan persoalan dengan kewarisan,sedangkan kewarisan bisa muncul dandipersoalkan apabila pemilik harta benda (salahsatu pihak bapak/ibu) ada yang meninggal dunia,apabila R.Manikmojo meninggal dunia makaisterinya/Tergugat I, Tergugat II, dan Parapenggugat mempunyai kedudukan derajat yang samayaitu samasama menjadi ahli waris, maka bisamuncullah persoalan bagaimana tata carapembagian porsi hak mewaris, atau apabila akanmengalihkan harta warisannya
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
99 — 108
SAID belummembagi warisannya kepada anaknya Hj. SIT AMINAH dan H.M. SIDIK. Letakobyek sengeketa di pasar senggol Kota Bima; Bagian utara berbatasan denganH. IDRIS; Bagian timur berbatasan dengan Toko Sari Dewi; Bagian selatanberbatasan dengan Toko Arjuna; Bagian barat berbatasan dengan Toko TiaraMas; Kenal di Jakarata Tahun 1970 dan tahun 1970 tersebut Para Pembantahsudah ada dan tinggal bersama orantuanya yaitu H.
223 — 168
Terhadap objek sengketa yang diperoleh pada saat perkawinan antaraalmarhum TAN HENG SIAK atau HERDRA SETYA TAN PALAR denganalmarhumah TAN EMMA, juga antara almarhum TAN HENG SIAK atauHERDRA SETYA TAN PALAR yang merubah namanya menjadi TROYPALAR dengan Tergugat , pembagian Warisannya dilakukan denganberpedoman pada pasal 852a KUHPerdata yang mengatur bahwa : Suamiatau Isteri dari perkawnan kedua tidak akan menerima lebih dari 4 hartapeninggalan, dan akan menerima tidak lebih besar dari bagian terkecil
160 — 126
Demikian pun halnya yang terjadi di Gebu Bae,setelah Sedu Lalo (almarhum) membagi harta warisannya kepada 2(dua) orang anaknya yaitu Bhaghi Sedu (almarhum) dan Meo Sedu(almarhum), maka Bhaghi Sedu (almarhum) kemudian membentukGebunya (anak suku) sendiri yang diberi nama Gebu Bae danmembangun rumah adatnya yang diberi nama Sao Fau Zeru (asalmama Paulina Mau Gili (almarhumah), orang tua angkat Tergugat !).