Ditemukan 3977 data
42 — 12
Justru Tanah milik Penggugat lah yang diakuakui olehTergugat dengan menempatkan sertifikat miliknya nomor : M1770diatas tanah milik Penggugat.Bahwa justru perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat ini merupakanPerbuatan Melawan Hukum dimana adanya perbuatan atau tindakan dariTergugat yang melangar atau melawan hukum dengan secara sengajauntuk menempatkan sertifikat milik Tergugat No.
38 — 19
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
PANDAPOTAN LIMBONG
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
54 — 9
GANTI KERUGIANBahwa akibat perbuatan melangar hukum yang dilakukan oleh TERMOHON,mengakibatkan kerugian baik secara materil maupun imateril yang dialami olehPEMOHON. Selama berada di dalam tanahan, PEMOHON tidak dapatberaktifitas seperti biasa dalam mencari nafkah bagi keluarganya apalagiPEMOHON adalah tulang punggung bagi keluarganya. Selain itu, prosespenangkapan yang dilakukan TERMOHON menyebabkan nama baikPEMOHON di lingkungan masyarakat tempat PEMOHON tinggal menjadiburuk.
96 — 23
Gugatan Obscuur LibelBahwa gugatan Penggugat tidak jelas, dalam posita gugatan Penggugatperbuatan melangar hukum akan tetapi dalam petitum gugatan Penggugatminta dinyatakan sebagai serikat pekerja PT. Sky Camping Indonesia(Dalam Pailit), untuk itu gugatan Penggugat tidak jelas dan harus ditolak;DALAM POKOK PERKARADalam Konvensi4.
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
HARIMAN, S.IP. Alias ARI Bin ZAENUDDIN D
152 — 66
Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (do/us eventualis);Disebut juga sebagai kesengajaan bersyarat, yang menjadi sandaranjenis ini ialah sejaunh mana pengetahuan atau kesadaran pelaku tentangtindakan dan akibat terlarang (beserta tindakan atau akibat lainnya) yangmungkin akan terjadi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan hukum adalahperbuatan Terdakwa tersebut melangar aturan yang berlaku, sedangkan yangdimaksud memiliki menurut Jurisprudensi Indonesia dalam buku TindakHalaman 23 dari
44 — 11
SGUdibuktikan lagi, tetapi sebaliknya bila dakwaan primair tidak terbuktt maka dakwaansubsidair harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa dakwaan primair melangar pasal 55 UU RI No. 22 Tahun2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo. Pasal 56 ke 1 KUHP, mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Yang menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah ;3. Sengaja Membantu Melakukan Kejahatan ;Ad. 1.
501 — 366
dapat membuktikan sumber aslinya;e Selanjutnya asas pendaftaraan pertama berarti bahwa orang yang pertama mengajukan permohonan hak atasdisain industry kepada Tergugat II ( Dir.Jend HAKI) yang akan mendapatkan perlindungan hukum dan bukan berdasaratas asas orang yang pertama mendisain.lebih lanjut untuk keperluan publikasi atau pengumuman pendaftaranpermohonan hak atas disain industry,dalam pemeriksaan juga di lakukan pengklasifikasian permohonan sesuai denganketentuan yang berlaku sepanjang tidak melangar
MISLAN
Tergugat:
BUPATI KAUR
77 — 122
Putusan No. 58/G/2019/PTUN.BKLVi.a quo Tergugat telah melangar asas ini karenaTergugat dalam melaksanakan pemerintahanyatidak mengakomodasi keinginan para penggugatdan mempelajari semua aturanaturan hukum dantumpang tindihnya aturan dalam dasar hukumpenerbitan SK a17.
64 — 4
persidangan ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini ditahansecara sah berdasarkan surat perintah penahanan, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat sepatutnya lamanya penahanan yang telahdijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai' kekuatan hukumtetap dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang = akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang ancaman pidana dalam dakwaanPrimair melangar
24 — 2
Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain ; Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah.... atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidak disyaratkanadanya ke empat criteria itu secara kumulatif.
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
YONGKI LASMANA SAPUTRA Als. YONGKI Bin PURWANTO
56 — 44
ada pada diri Terdakwa, oleh karena ini haruslahTerdakwa dinyatakan bersalahn dan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa tidakdilakukan penahanan karena Terdakwa sedang menjalani pidana dalam perkaralain;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
MADE RAY ADI MARTHA, S.H.
Terdakwa:
ALI RIDHO
95 — 34
paling sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai denganfaktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidanganyaitu dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 372 KUHP, namun Majelis Hakimtidak serta merta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
UNTUNG Als AHWA Bin ATI
55 — 18
Tpg.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kedua melangar Pasal 112 Ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap orang;2.
ENDAH VITRI PUSPITO SARI, SH
Terdakwa:
1.EVAN PRADIPTA KRISDIANTO
2.MUHAMMAD NIRFAN S. Y. Bin MUHAMMAD SYUKRI
44 — 25
dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai denganfaktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidanganyaitu dakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
34 — 10
oleh Terdakwa diserahkan kepada saksi Irfan Halawasebagai pemiliknya yang merupakann titipannya yang dibeli melalui Terdakwa dari saksiYana Sasminta Alias Maung Bin Carmita;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa baru pertama kali membeli sedangkanmeghisap Shabu Terdakwa sudah tiga kali dipakai sendiri dan ditemukan faktamenyerahkan Shabu tersebut kepada orang lain, yakni saksi Irfan Halawa , maka dengan21demikian menurut majelis yang lebih tepat diteranbkan kepada Terdakwa adalah dakwaanPertama yakni melangar
66 — 8
No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil dan dalam hal ini Termohon belumpernah dipanggil oleh atasan Pemohon untuk didengar atau diambilketerangan Termohon tentang izin yang akan dikeluarkan oleh atasanPemohon sebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (3) PP No. 10 tahun 1983 ;setentang dengan hal ini Termohon belum pernah dipanggil oleh atasanPemohon namun jika adapun izin yang dikeluarkan oleh atasan Pemohonjelas melangar prosedur atau telah membuat keterangan
76 — 10
perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terbukti sehingga unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
IMAMAT Als KUIR Anak dari SENALIS
31 — 23
POMSamarinda dapat diketahul bahwa sample yang di kirim oleh Polres KutaiBarat berupa sample serbuk kristal berwarna bening termasuk dalamGolongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karenamengandung ZAT METHAMPHETAMINE. bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan, danobat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , dan apa bilaada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau Hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
129 — 89
Tentang tanggung jawab hukum para Tergugat berdasarkan darigugatan Penggugat bahwa tergugat I, tergugat II dan Tergugat IIItelah melakukan suatu perbuatan melangar hukum dalampembuatan akta yang dituangkan dalam Akta jual beli NomorAkta Jual Beli (AJB) Nomor : 161/2015 tanggal 21 Oktober 2015atas sebidang tanah dan bangunan yang berlokasi JalanPajajaran Nomor 132, Desa Cijayanti Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor karena semua sudah sesuai syarat danprosedur pembuatan sebuah akta dimaksud.Menimbang
LENA
Termohon:
Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah
97 — 15
Selanjutnya berdasarkan gelar perkara yangdilakukan maka pemeriksaan dilanjutkan ke tahap penyidikan dengan melaluibeberapa tahapan atau proses diantaranya pemanggilan saksisaksi,pemeriksaaan saksiSaksi, menghimpun surat, pemeriksaan tersangka,penyitaan barang bukti, gelar perkara, hingga kemudian Termohon menetapkanPemohon sebagai Tersangka tindak pidana kekerasan terhadap barang ataupengrusakan barang melangar Pasal 170 KUHP atau Pasal 406 KUHP;Menimbang, bahwa tersangka adalah seorang yang karenaperbuatannya