Ditemukan 3461 data
86 — 20
TENTANG BATAS ADMINISTRATIF KECAMATAN MUARA BADAK DANKECAMATAN MARANG KAYU :6.10.Salah satu dalil Para Penggugat dalam Gugatannya adalah menyatakan bahwa tanahobjek sengketa terletak di wilayah Kecamatan Marang Kayu;Dan sebagaimana yang telah Tergugat sampaikan sebelumnya, bahwa wilayahKecamatan Marang Kayu merupakan hasil pemekaran dari wilayah Kecamatan MuaraBadak;Bahwa mengenai batas administratif antara wilayah Kecamatan Muara Badak denganwilayah Kecamatan Marang Kayu sampai saat ini belum ada
Eko Mulyono, S.Pd
Tergugat:
Kepala Desa Karanganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen
Intervensi:
RIRIN WIJAYANTI, S.Pd
70 — 28
dijadikan alat bukti yang sah sebagai berikut :1.2.3.Bukti TBukti TBukti T123Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 8 Tahun2017 tentang Perangkat Desa (fotokopi sesuaidengan aslinya);Peraturan Bupati Sragen Nomor 10 Tahun 2018tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan DaerahKabupaten Sragen Nomor 8 Tahun 2017 tentangPerangkat Desa (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Kepala Desa Karanganyar Nomor:141/20/VI/2018, tanggal 4 Juli 2018, perihalHalaman 48 dari 93 halaman Putusan Nomor: 136/G/2018/PTUN.SMG4.B,6.10
YOSEPHINE YUYUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
HASBULLAH MUHAMMAD
123 — 168
Put. 89/G/2020/PTUN.Sby.6.10.Bahwa perolehan Objek Sengketa oleh (Almarhum) Ko Liong Kietalias Didi Kustioko adalah berdasarkan ganti rugi kepada pemilikasing di atas tanah tersebut bernama Ko Hien Pien dan perolehan iniberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku atastanah milik asing sebagaimana diatur dalam Peraturan Presiden No.10 Tahun 1959;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2020, Penggugat telah menerimasurat dari Hasbullah Muhammad yang merupakan nama pemeganghak pada sertipikat a quo untuk
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
296 — 111
55,395,102.05Ring Balok 2 Total Panjang 2617 m m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012.
Balok 2 Total Panjang 261 7 m. m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012 Los Model A m2 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.20 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.2013 Los Model 2 m2 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469, 158.40 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469,158.4014 Los Model 3 m2 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.20 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.2015 Los Model 4 m2 44.16 258,500.00 61,185.00 14, 117,289.60 44.16 258,500.00 61,185.00 14,117,289.6016 Los Model 5 m2 11.00 258,500.00
Terbanding/Penggugat I : JANI Diwakili Oleh : JANI Bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat II : MASRUNI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat III : SUPRIADI bin H. ARDANI
Terbanding/Penggugat IV : MARSITA binti H. ARDANI
Terbanding/Penggugat V : NURHAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VI : NURHASAN bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat VII : NORMA binti NORSEMEN
Terbanding/Penggugat VIII : IRIANSYAH bin NORSEMAN
Terbanding/Penggugat IX : NURWATI binti NORMANSYAH
Terbanding/Penggugat X : NORDIANSYAH bin NORMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : DWI LANDARI
90 — 52
Disebut sebagaiTurut Tergugat 6.10) WAWAN SETIAWAN,Beralamat JL. Soekarno Hatta No : 79 Rt. 39Kel. Graha Indah Kec. Balikpapan Utara Kota Balikapapan. Disebutsebagai Turut Tergugat 7.11) NORDIANSYAH, Beralamat JL. Soekarno Hatta, Gg. Rahayu No :15 Rt. 107 Kel Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara Kota BalikpapanDisebut sebagai Turut Tergugat 8e. Bahwa Gugatan Penggugat Perkara Perdata Nomor98/Pdt.G/2018/ PN.BPP, tanggal 08 Agustus 2018.Para Pihak:1) NURHAN,Beralamat di Jin. Patimura Rt.026 Kel.
79 — 15
ANTONIUS akan membalas, Terdakwa memukul korbansebanyak 1 (satu) kali kearah wajah sebelah kiri lalu Terdakwa menarik kembalikorban dan korban mencoba kembali untuk melepaskan tangan Terdakwa danmencoba untuk memukul namun dapat ditangkis oleh Terdakwa;Halaman 57 dari 65 Putusan Nomor 978/Pid.B/2015/PN.BIb.6.10.Bahwa pada saat itu Terdakwa mengeluarkan golok yang sebelumnya telahdipersiapkan yang diselipkan dibalik jaket Terdakwa dan langsung menusuk tangansebelah kiri Sdr.
PUTERI HIDAYATI BINTI SUHARDI
Tergugat:
ASMARIANOR BIN SULAIMAN
69 — 5
Tiga set meja kerja;
6.10 sebidang tanah yang diatasnya ada rumah sekaligus Kanor PT Adrian Jaya Mandiri (AJM) dengan ukuran luas138 M2 (seratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Padat karya, Komplek Purnama Permai II, No.195 A Jalur 9 RT.60 Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;
6.11. Kepemilikian saham atas badan usaha PT.
Tiga set meja kerja;6.10 sebidang tanah yang diatasnya ada rumah sekaligus Kanor PT AdrianJaya Mandiri (AJM) dengan ukuran luasi38 M2 (seratus tiga puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Jalan Padat karya, KomplekPurnama Permai II, No.195 A Jalur 9 RT.60 Kelurahan Sungai Andai,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;6.11. Kepemilikian saham atas badan usaha PT.
SEMUEL LASA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
YULIUS BAHAS
190 — 61
Surat Keterangan Riwayat Pemilik Tanah dari KepalaDesa Oeltua, wajib ditandatangani oleh Kepala DesaOeltua dan mengetahui Camat Taebenu;6.10.Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa, wajib ditandatangani Pemohon dan mengetahui Kepala DesaOeltua;6.11.Gambar Kasar Lokasi Tanah, wajib di tandatanganiKepala Desa Oeltua;6.12.Surat Pernyataan Tanah Belum Bersertipikat wajibditandatangani Pemohon dan mengetahui KepalaDesa Oeltua;6.13.
Terbanding/Tergugat : PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
237 — 447
DKI.6.10.Menyatakan Purchase Order No. PO: 004/IUU/PO/III/2015 tertanggal 18 19 Maret 2015 sebagai bukti yang sah dan menyatakan bahwaPurchase Order No. PO : 004/IUU/PO/III/2015 tertanggal 18 19 Maret2015 merupakan bukti atau dokumen yang mengandung kekaburan(obscuur)/ kekeliruan ;Menyatakan Purchase Order No.
254 — 158
Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengandalil dan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objekgugatan a quo dari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatanyang salah alamat (error in persona) ;6.10.Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 4 K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958 dinyatakanbahwa, Syarat mutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalahadanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak" ;6.11.Bahwa dengan tidak adanya
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meskipun Transfer PricingDocumentation Pemohon Peninjauan Kembali tidak menyajikananalisis penentuan harga ICIS secara mendalam, namun TransferPricing Documentation tersebut telah memberikan informasi yanglengkap dan komprehensif mengenai dasar penentuan harga jual(lihat paragraf 5.11 dan 5.12 pada halaman 34 dan paragraph 6.6pada halaman 36 dari Transfer Pricing Documentation), atarbelakang adanya perbedaan harga antara satu konsumen denganlainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10 pada halaman 37 dari
1.AHMAT NURYAKIN
2.MISDI
3.HELMI
4.AJIS
5.ANISA BINTI BADUN
6.ZUBAIDAH BINTI MASSE
7.WATI
8.ABDUL HAMID
9.SAMSUL BAHRI
10.OWAR
11.MUHAMMAD
12.WIRJO
13.ASTUTI
14.SIDI
15.RIKO
16.MAHADI
17.SADAM HUSEN
18.RAMA JAYA
19.SAKILA
20.SUSILO
21.HAMID
22.EKO NARNO
23.ANGGA. S
24.MISNAWATI
25.ASNAWI
26.JONI ISKANDAR
27.HERI KUSUMA
28.RUDI HARTONO
29.MASEK
Tergugat:
PT. PURI HIJAU LESTARI
97 — 21
6.10. Penggugat 10, atas nama Owar, sejumlah = Rp. 3.365.578,-
- .
6.11. Penggugat 11, atas nama Muhammad, sejumlah = Rp. 2.692.462,-
- .
6.12. Penggugat 12, atas nama Wirjo, sejumlah = Rp. 3.702.136,-
- .
6.13.
Penggugat 9, atas nama Samsul Bahri, sejumlah = Rp. 3.365.578, Terbilang : tiga juta tiga ratus enam puluh lima ribu lima ratus tujuh puluhdelapan rupiah.6.10. Penggugat 10, atas nama Owar, sejumlah = Rp. 3.365.578, Terbilang : tiga juta tiga ratus enam puluh lima ribu lima ratus tujuh puluhdelapan rupiah.6.11. Penggugat 11, atas nama Muhammad, sejumlah = Rp. 2.692.462,Terbilang : dua juta enam ratus sembilan puluh dua ribu empat ratusenam puluh dua rupiah.6.12.
43 — 23
Tanah perkebunan lebar : 100 M panjang : 100 M luas :10.000 M2 yang berada di Kelurahan Bontang Lestari, KecamatanBontang Selatan, ,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur atasnama Tergugat dR / Penggugat dK (MUHAMMAD MURLI ALI BinMUHAMMAD ALI );6.10. Tanah Kavling yang berada di kabupaten Mamuju,Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Tergugat dR / Penggugat dK(MUHAMMAD MURLI ALI Bin MUHAMMAD ALI );6.11.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. MUDASSIR YUNUS Bin KHOLIK
113 — 37
Penuntut umum melakukan Penahanan Kota tertanggal 12 Maret2015, Nomor : PRINT09/N.6.10/Ft.1/03/2015 sejak 12 Maret 2015s/d 31 Mret 2015,3. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palembang tertanggal 24 Maret 2015, Nomor : 15/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg dengan status Tahanan Kota sejak 24 Maret 2015s/d 22 April 2015,4.
Terbanding/Tergugat : IR TETI NURHAYATI
Terbanding/Tergugat : PT NAGA JAYA RADAL
Terbanding/Tergugat : WAWAN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : PPAT/NOTARIS SITI FEMIRA FINARTI AA,SH.MKN
Terbanding/Tergugat : PT BANK CIMB NIAGA TBK
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
173 — 39
suaminya Tuan Had Murti kepadaTergugat III; Lagi pula tidak pernah terdapat bukti hukum sama sekalliyang membuktikan bahwa jual bell tersebut dilakukan bukan olehPenggugat dan suami Penggugat, karenanya peralihan hak atas tanahdan IDangunan SHM 04656 dan SHM 04657 dari Penggugat kepada Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli 137 dan 138 tanggal 4 Juli 2012adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat, sehingga SHM 04656 danHal. 48 putusan Nomor 272/PDT/2019/PT.DKISHM 04657 adalah sah milik Tergugat III;6.10
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Deden Cahya Juvendra
108 — 58
Herliani alias Fani di daerah Bandungyang disewa perharinya sejumlah Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah).6.10.Bahwa benar kemudian pada tanggal 22 Februari2021 Sdri. Herlina alias Fani menghubung!i Saksi4(Sdr. Abdul Rojak) yang dibicarakan mengenai mobilDaihatsu Sigra warna abuabu Nopol D 1878 AHFyang digadai Terdakwa bermasalah dan Sari.Herliani alias Fani mengatakan akan menebus danmengganti dengan mobil lain.Bahwa benar setelah itu Saksi4 (Sdr.
162 — 54
terakhir tercatat atas nama : Perempuan LIM SUI LAN ;Halaman 30 dari 95 Halaman Putusan Nomor : 06/G/2017/PTUNPTK6.6)6.7)6.8)6.9)6.10)6.11)Sertipikat Hak Milik Nomor : 4689/Bansir Darat tanggal 10 September1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 04778/2013 tanggal 12September 2013 dahulu Hak Milik Nomor : 8576/Bangka Belitungdengan Gambar Situasi Nomor : 3629/1992 tanggal 21 Agustus 1992seluas 653 M?
235 — 173
SINTAIl INDUSTRI SHIPYARD, yang diterbitkan olehOTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM,berikut bangunan serta turutan turutannya di atasnya.Keduanya merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan, terletak diPropinsi Kepulauan Riau, Kota Batam, Kecamatan Batu Aji, KelurahanTanjung Uncang, (Komplek Injin Batu), setempat dikenal dengan JalanBrigjen Katamso, KM 6.10.
199 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengandalil dan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objekgugatan a quo dari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatanyang salah alamat (error in persona);6.10. Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 4 K/Sip/1958., tanggal 13 Desember 1958, dinyatakanbahwa, "Syarat mutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilanadalah adanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak";6.11.
133 — 78
antara Tergugat dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill, bukti T.XIV,XVII,XVIII,XIX,XX3, sesuaidengan aslinya ;Akte Kelahiran Sjafrudin No. 186/D/1967 tertanggal 5 Oktober 1967, diterbitkanoleh Pencatatan Sipil Jakarta, bukti T.XIV,XVII,XVIII,XIX,XX4, sesuai denganaslinya ;Akte Kelahiran Subhan Hamonangan No. 2070/JB/1979 tertanggal 11 September1979, Diterbitkan oleh Pencatatan Sipil Jakarta Barat, bukti T.XIV, XVII, XVIII,XIX, XX5, sesuai dengan aslinya ;Hal. 67 Putusan No. 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.6.10