Ditemukan 3218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 48
  • suatubuktisempurna yang tidak perlu dibuktikan.wa meskipun Turut Tergugat Il telahmembenarkan sebagian besar gugatan para Penggugat akan tetapi paraPenggugat tetap membuktikan dalil gugatan para Penggugat berdasarkan buktisurat maupun saksisaksi pada tahap pembuktian;Bahwa berdasarkan uraian replik para Penggugat, maka para Penggugatmemohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kirangberkenan menjatuhkan putusan yang amar putusannya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi para Tergugat seluruhya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 17-07-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2012 — GUSTI SURYA DARMA DKK MENTERI PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT RI (KASAD TNI–AD), Cq. PANGDAM XII/TANJUNGPURA DKK
103 — 12
  • DALAM POKOK PERKARA :e Menerima jawaban Tergugat II s/d VI seluruhya ;e Menolak gugatan pokok dan gugatan intervensi/insidentil dariPenggugat dan Para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya 3;e Menghukum Penggugat dan Para Penggugat Intervensi untukmembayar segala ongkos perkara yang timbul di setiap tingkatan ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Penggugat, Tergugat I dan TergugatII s/d VII tersebut, Penggugat Intervensi mengajukan Repliknya tertanggal15 Februari 2012 yang isi selengkapnya termuat dalam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
123 — 79
  • Kartini alias EniKartini alias Endang Kartini ( TERGUGAT III dalam Perkara awal)bersama DJAJUDI, sebagaimana dimaksud SHM No. 7778/Beji atasnama DJAJUDI, dengan Surat Ukur tanggal 17111999, No.2729/Beji/1999, seluas +226 M2 (dua ratus dua puluh enam meterpersegi);Pada kenyataannya Tanah berikut Rumah YANG AKAN DIEKSEKUSIitu belum pernah dibagibagikan kepada masingmasing AHLIWARIS dari Almarhum DJAJUDI bersama Istrinya Almarhumah ENIKARTINI yang seluruhya berjumlah 4 (empat) orang yakni: ANITAWULANDARI
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 2/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 8 Juni 2016 — REGINA MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. PT. SINAR SUKSES LESTARI
90 — 40
  • Dalam Eksepsie Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhya;e Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak berwenangmengadili perkara ini;Il.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 20-11-2012 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30 /Pdt.G /2012 /PN.Bjb
Tanggal 12 September 2013 — PT. MITRA GUSNITA NANDA sebagai PENGGUGAT MELAWAN 1. PT. DIYATAMA METRO SEJATI, DKK SEBAGAI PARA TERGUGAT
218 — 756
  • putusan perkara ini dinyatakandapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad).Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan, dengan ini para PenggugatRekonpensi mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, menyidangkandan memutus perkara ini untuk memutuskan :1MENGABULKAN gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi I, Penggugat Rekonpensi III, PenggugatRekonpensi IV dan Penggugat Rekonpensi V untuk seluruhya
    yang sah yang tidak dapatdibantah lagi kebenarannya, maka Adil kiranya jika putusan perkara ini dinyatakandapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad).Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan, dengan ini PenggugatRekonpensi I mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, menyidangkandan memutus perkara ini untuk memutuskan :1 MENGABULKAN gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi I untuk seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 21 Mei 2014 — - RAHMAD TAUFIK HASIBUAN, SKM
119 — 32
  • Saksi tidak mengetahui apa saja jenis barang Alkes tersebut.Bahwa saksi juga tidak mengetahui kapan diserahkannya barang alkestersebut karena yang saksi ketahui kalau barang tersebut sudah ada diruangan gudang Rumah Sakit.Bahwa ada 4 (empat) orang pemeriksa barang yaitu saksi, MariatyHarahap, Maruba Hapsa Siregar dan Arman Bajora Siregar.Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan barang tetapi saksi hanyamenandatangani saja.Bahwa saat saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang,barang belum seluruhya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 21 Februari 2013 — H. AHMAD IRIANTO, SH. Bin SULHAM
46 — 11
  • ;Menimbang, bahwa setelah pekerjaan tersebut dilaksanakan,terdakwa telah menerima pembayaran dana pekerjaan dalam 4 termijnpembayaran baik berupa uang muka, pembayaran MC 60,42%,pembayaran MC 95%, dan pembayaran biaya pemeliharaan 5% yangsetelah dipotong pajak seluruhya berjumlah Rp.1.046.697.820, (satumilyar empat puluh enam juta enam ratus sembilan puluh tujuh ribudelapan ratus dua puluh rupiah), yang selanjutnya oleh terdakwa danatersebut diserahkan kepada saksi DODY BAYU PURNAMA, SP. untukpelaksanaan
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 03/PDT.G/2013/PN.Psr
Tanggal 6 Februari 2014 — H. BAMBANG MARIYANTO lawan INDAHWATI
55 — 30
  • Rekopensi Penggugat II dalam rekopensi / Turut Tergugatdalam Kopensi pada dasarnya dikabulkan, maka biaya perkara dibebankan kepadaTergugat dalam Rekopensi / Penggugat dalam Kopensi yang besarnya akan ditentukanpada amar putusan ini;Memperhatikan, bahwa Pasal 1365 KUHPerdata, UndangUndang Nomor 40 tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, Pasal 124 HIR / 148 RBG, Yurispendensi PutusanMahkamah Agung RI dan peraturan perundangundangan lainnya ;DALAM KOPENSIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 21 Mei 2014 — - HENRY HAMONANGAN DAULAY, SP
97 — 29
  • Saksi tidak mengetahui apa saja jenis barang Alkes tersebut.Bahwa saksi juga tidak mengetahui kapan diserahkannya barang alkestersebut karena yang saksi ketahui kalau barang tersebut sudah ada diruangan gudang Rumah Sakit.Bahwa ada 4 (empat) orang pemeriksa barang yaitu saksi, MariatyHarahap, Maruba Hapsa Siregar dan Arman Bajora Siregar.Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan barang tetapi saksi hanyamenandatangani saja.Bahwa saat saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang,barang belum seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PID.TPK/2013/PT BDG
Tanggal 18 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : ERNI YUSMAWATI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dra.LELI NILAMSARI, SH
131 — 142
  • YUSMAWATI, SE telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebanyak Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhya
    dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa ERNI YUSMAWATI, SE telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DANBERLANJUT;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwadikurangkan seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 34-K/PM.I-01/AD/III/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roni Sahputra
2.Nuryadi
81 — 252
  • Berbanding lurus dengan hal ini makaclimentie Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak dapat diterima danditolak.Bahwa oleh karena Terdakwa1 lebih bersifat dominan dalammelakukan perbuatannya sehingga kepadanya harus dijatuhi pidanayang lebih berat dari pada Terdakwa2.Bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena para Terdakwa
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
234 — 146
  • Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimana diatas, makagugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehingga gugatanPerbuatan Melawan Hukum Para Penggugatharuslah ditolak seluruhya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard );Dalam Pokok Perkara1.Bahwa semua yang Tergugat kemukakan pada bagian eksepsi diatasadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara ini;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2683 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — Drs. HASAN RUSBINI
118 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aliansi Putra Borneo Rp 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp 650.000.000,00 diterimaoleh Sony Hermawan Rp 65.000.000,00 dititipbkan kod saksi DiditDirhamsah Rp 585.000.000,00Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp 65.000.000,seluruhya sebesar Rp 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk) Rp112.000.000, seluruhnya sebesar Rp 112.000.000 dititipbkan kesaksi Didit DirhamsahO ONG Ore ON762.000.000 13H Gst.
    Aliansi Putra Borneo Rp 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp 650.000.000,00 diterimaoleh Sony Hermawan Rp 65.000.000,00 dititipbkan kpd saksi DiditDirhamsah Rp 585.000.000,00Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp 65.000.000,seluruhya sebesar Rp 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk) Rp112.000.000, seluruhnya sebesar Rp 112.000.000 dititipbkan kesaksi Didit Dirhamsah762.000.000 13H Gst.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 7 April 2010 — SUFANDI TJUANTA qq. PT. INTI CELLULOSEUTAMA INDONESIA >< PT. LIG INSURANCE INDONESIA
186 — 555
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.2. Menolak gugatan ganti rugi Materiil dan Imateriil yang diajukan oleh ParaPenggugat.3. Menolak Permohonan Sita Jaminan yang diajukan/akan diajukan oleh ParaPenggugat.4. Menolak permohonan putusan serta merta (U/itvoerbaar Bij Voorad);5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 9 September 2013 — H.IWAN SETIAWAN Als.IWAN KABOEL Bin RADEN KABUL TISNA PUTRA
72 — 25
  • jumlah keseluruhannya sebesar Rp1.332.860.000, (satu milyartigaratus tiga puluh dua juta delapan puluh enam ribu rupiah) dan ditambah biayaoperasional sebesar Rp. 109.085.434 (seratus sembilan juta delapan puluh lima ribu empatratus tiga puluh empat rupiah), yang diterima saksi Ihsan Rohmatllah dari bendahara PDWaluya, dan uang tersebut adalah uang PD Waluya, kemudian uang tersebut terdakwaterima secara bertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/d bulanNopember 2010 hingga jumlah seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 19 Juni 2019 — H. DADANG HIDAYAT, S.Ip
162 — 66
  • Ketika sudah adayang bayar uang penjualan kartu NISN diserahkan kepada saksi sebagaiKepala Sekolah;Bahwa semua kartu NISN baik yang sudah terjual atau yang belumterjual seluruhya dikembalikan kepada saksi TARMA KUSUMA namunuang hasil penjualan belum dikembalikan kepada siswa;Bahwa saksi tidak tahu apakah penerbitan kartu NISN termasuk dalamprogram pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Subang;Bahwa terkait penerbitan kartu NISN Tahun Ajaran 20172018 tidakdianggarkan oleh Dinas Pendidikan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 131/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.Hj ELOK WAHIBA
2.MIFRTAHUR ROIYAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
PT. KEJAYAN MAS
335 — 433
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhya;2. Menyatakan batal atau tidak sah :a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 415/Desa Tambakoso,b.C.Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo untuk pemegang HakPT. KEJAYAN MAS berkedudukan di Sidoarjo, Akta PendirianNo. 61 tanggal 15 07 2008;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 414/Desa Tambakoso,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, untuk pemegang HakPT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Januari 2019 — Yakub, Dkk >< PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING dan PT. RUPALOAN
156 — 66
  • 3.788.770, X 2 Bulan X 14 Orang = Rp. 106.085.560 (Seratus EnamJuta Delapan Puluh Lima Ribu Lima Ratus Enam Puluh Rupiah)12.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harinyakepada masingmasing Para Penggugat sejak dibacakannya putusan a quo;13.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (putusan sertamerta) meskipun ada upaya hukum Verzet maupun Kasasi (Uit Voerbar bijVorraad);14.Membebankanbiaya perkara a quo seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-07-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1195/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Nopember 2009 —
188 — 1440
  • Unsur sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian unsur ini adalah barang atau obyek yangdipergunakan oleh si pelaku, telah dipergunakan oleh si pelaku (Terdakwa) seolaholahadalah miliknya sendiri atau sebagian maupun seluruhnya, sehingga tidak memerlukanizin atau sepengetahuan dari orang lain.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 25-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 7/PID.TPK/2012/PT AMB
Tanggal 12 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. ENOS YANSEN AKASIAN
104 — 39
  • ,Jadi jumlah seluruhya yang telah dibagi adalah Rp.29.650.000, (dua puluhsembilan juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Sehingga nilai uang yang dikorupsi adalah Rp.140.000.000, Rp.29.650.000, =Rp. 110.350.000, ( seratus sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Maka, Hakim Anggota II berpendapat bahwa:1. Atas apa yang dilakukan oleh Terdakwa sudah seharusnya dikenakandenda, dan juga;2. Terdakwa di kenakan uang pengganti sebesar uang yang dikorupsi.