saksi langsung menuju kelokasi proyek menuju ke tempat gudang penyimpanan kabel listrik.Bahwa benar saksi membuka gedung penyimpanan dengan menggunakankunci yang saksi bawa.Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan di dalam gudang, ada barangyang hilang, yaitu 6 (enam) rol voksel kabel (kabel listrik) warna putih tipeNYM size 3 X 2,5 mm2 dengan panjang per roll nya 100 (seratus) meterdalam keadaan masih terbungkus plastik.Bahwa benar tidak ada bagian gudang yang rusak, karena gudang masihterobuka atapnya

Inihal yang aneh dan tidak rasional serta tidak jelas alias kabur (obsruur liebel);Dalam petitum, Penggugat juga menuntut pembagian dan penyerahan tanah danrumah, dan khusus mengenai rumah telah diperbaiki dengan minta supaya rumahdikosongkan oleh Tergugat II yang sebelumnya tidak ada, akan tetapi Penggugattidak menjelaskan identitas lengkap dari rumah itu sendiri, seperti apakah rumahpermanen berbentuk bangunan atau rumah dinding kayu, rumah tingkat ataubukan, lantainya apa, atapnya apa, kamarnya

Bahwa Mertua Pemohon (orang tua Termohon) sudah terbiasa menyuruhPemohon untuk melakukan suatu urusan dan sebagai menantu hal tersebutdilaksanakan/dikerjakan Pemohon dengan tulus. namun perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tak terelakkan lagi, berawalketika Pemohon disuruh oleh Ibu Termohon untuk memindahkan kasur yangada di rumah mertua Pemohon karena kehujanan akibat atapnya yangHal 2 dari 14 hal. Put.

orangorang yang saksi tidak ketahul identitasnya tersebut selanjuinya saksikeluar rumah dan saat itu saksi melihat orang yang berada dijalan sekitar 10 orangdengan menggunakan cadar,Setelah rombongan yang pertama maka ada lagi rombongan yang lain tetapi saksisudah tidak tahu lagi kejadian selanjutnya karena saksi lari:Bahwa keesokan harinya setelah kejaidan Saksi lihat barang pecah belah yangada didalam kics ada sebagian yang pecah dan pintu kios dalam keadaan rusak:Bahwa rumah saksi dilempari atapnya

Bagian genteng yang dicor adalah 230M:2 :115 meter persegiJumlah yang dicor dan dibayar adalah 1.751 meter persegi dan sudah dibayarlunas oleh saksi LILY KARIM sesuai dengan yang dimintakan oleh Terdakwatetapi karena bangunan rumah yang dibangun oleh Terdakwa itu banyak yangrusak dan atapnya bocor lalu saksi LILY KARIM meminta agar Terdakwamemperbaikinya lagi tetapi Terdakwa tidak pernah mau menanggapipermintaan dari saksi LILY KARIM walaupun sudah berulangulang dipanggildatang ternyata Terdakwa

Menyatakan agar barang bukti berupa : 4(empat) potong tali tampar sapi bekas diputus masingmasing ujungnya bertalisimpul dengan panjang + 140 cm, 100 cm dan 55 cm (terdapat lingkaran); Sebilah celurit terbuat dari besi baja gagangnya terbuat dari kayu warna coklatlengkap dengan sarung plastik pengamannya terbuat dari pipa warna biru abuabu: Sepotong jaket kain warna hitam;e 1 (satu) unit perahu putih, atapnya warna biru dengan ukuran panjang + 11 meter,lebar +1,5 meter: Sepotong kaos panjang warna

dengan waktu matahari terbenam dan dilakukan padasuatu tempat dimana tertutup dan secara terusmenerus ditempati oleh orangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B/2014/PN.Bms.yang berada disitu, namun perbuatan pelaku tersebut tidak diketahui atau tanpaada izin dari si punya tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dapat diketahui,terdakwa dalam melakukan perbuatannya pada waktu jam 21.30 Wib dan waktutersebut masuk dalam kategori malam hari, lalu dilakukan pada suatu kamaryang ada atapnya

sekitar100 meter yang terletak disebelah timur lokasi SMP HasanudinBahwa lokasi SMP Hasanudin disebelah baratBahwa gedung baru SMP Hasanudin mendapat bantuan dana dari Pemerintah,yaitu Dana Bantuan Khusus Sekolah Rintisan tahun 2005 tahun 2006 sebesarRp. 30.000.000,Bahwa gedung yang sebelah Timur sudah dibangun tetapi belum berfungsisampai sekarang.Bahwa sekolahan SMP Hasanudin yang berfungsi yang sebelah barat.Bahwa Foto II tersebut gambar Gedung Sekolahan SMP Hasanudin.Bahwa ruang Perpustakaan atapnya

pernah menandatangani kwitansi nomor 11, tertanggal 27122005,tetapi saksi tidak menerima uangnya;Bahwa saksi pernah menandatangani kwitansi nomor 14, tertanggal 29122005,tetapi saksi tidak menerima uangnya;Bahwa saksi pernah menandatangani kwitansi nomor 02, tertanggal 212006,tetapi saksi tidak menerima uangnya;Bahwa saksi pernah menandatangani kwitansi nomor 03, tertanggal 412006,tetapi saksi tidak menerima uangnya;Bahwa setahu saksi pada tahun 2004 SMP Hasanudin ada perubahan yaitu kamarmandi atapnya

Saksi SulaimanBahwa di SMP Hasanudin ada pembangunan antara lain pintupintunyadiperbaiki, computer yang dulu tidak ada, sekarang ada;Bahwa pintupintu yang dulu tidak dicat, sekarang sudah dicat dan pintu ruangcomputer dulu tidak ada, sekarang ada.Bahwa gedung yang sebelah Timur sudah dibangun tetapi belum berfungsisampai sekarang.Bahwa pada tahun 2005 saksi menerima THR, namun saksi tidak tahu asaldananyaBahwa setahu saksi pada tahun 2004 SMP Hasanudin ada perubahan yaitukamar mandi atapnya rusak

tersebut hanya Rp.1.500.000, yang totalnya untuk 2 tahun anggaran hanya Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), sehingga penggunaan dana sebesar Rp. 45.924.000, (empat puluh lima jutasembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah) yang dipergunakan untuk kepentinganpribadi oleh adalah cukup besar dan signifikan, yaitu sebesar 85,5 % dari anggaranBKSR sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa keterangan para saksi yang menyatakan adanya pembangunan kudakuda atau kamarmandi/WC murid berikut atapnya

tersebutadalah rumah tinggal yang tidak permanen (atapnya memakai daun rumbiadan dinding rumah tersebut memakai papan) berukuran Panjang 10 m(sepuluh meter) X Lebar 7 m (tujuh meter) karena kedepan, sewaktuwaktubila objek sengketa akan di pakai oleh Penggugat dan keturunanPenggugat, maka Penggugat dan atau keturunan Penggugat dapatmengambilnya kembali dengan mudah dari Ayah Tiri Tergugat, tanpamenimbulkan kerugian yang banyak yang akan di alami oleh Bapak tiriTergugat.Halaman 4 dari 26 halaman Putusan

Bahwa kemudian di atas tanah Objek Sengketa yang dikatakan padabutir ke2 (dua) gugatan ini di atas, Penggugat II ada memiliki bangunanrumah yang atapnya sudah tua dan rusak dan harus diganti, dankemudian saat atap rumah tersebut hendak diganti, Tergugatnya dengannada keras melarang dan mengancam akan membacok/memotong siapasaja yang akan memperbaiki rumah tersebut Penggugat II untuk tidakboleh mengganti atap rumah tersebut.. Bahwa kemudian di bulan Mei 2018 Hi.

Sebuah bangunan rumah ukuran 10,50 meter x 20,80 meter, termasuk dapurdan garasi mobil di dalamnya, atasnya (usuk dan reng) kayu, atapnya gentengKarangpilang, berplafond, dinding tembok sudah dipelur, lantai keramik,jumlah pintu 13 buah dari kayu jati, model paris, pagar tembok kanan kin,selain harta asal Pengugat pada amar nomor 3.1.

saksi bersama istri Saksi pergi Kerumah anak saksi diTanjung Ibus selama 4 hari dan saat kembali kerumah saksi melihatbarangbarang saksi yang terletak di ruang tamu berupa TV, VCD,Loudspeaker, tabung gas dan seneor sudah tidak ada, dan setelah melihatkamar ternyata setelah di cek di tas warna hitam berisikan 2 (dua) surattanah akta camat telah hilang juga;Bahwa saksi menduga cara para Terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi tersebut dengan cara melalui pintu dapur rumah saksi tersebutdidekat atapnya

Pada saat disamping rumahTerdakwa mengintip dari dinding rumah dan saat itu pemilik rumah sedang telponsehingga Terdakwa dan Sdr OKI menunggu dulu sampai keadaan aman.Sekira Jam 01.30 WIB dini hari masuk hari Sabtu Tanggal 30 Januari 2016 Dirasakeadaan aman menurut Terdakwa dan Sdr OKI (DPO) selanjutnya Terdakwabersama OKI berpindah lagi di sisi sebelah Timur dan mencari jalan yang bisadipergunakan untuk masuk ke dalam Rumah dan Terdakwa melihat tembok yangperkiraan setinggi 2 meter yang tidak ada atapnya

saat disamping rumah15Terdakwa mengintip dari dinding rumah dan saat itu pemilik rumah sedang telponsehingga Terdakwa dan Sdr OKI menunggu dulu sampai keadaan aman.Sekira Jam 01.30 WIB dini hari masuk hari Sabtu Tanggal 30 Januari 2016 Dirasakeadaan aman menurut Terdakwa dan Sdr OKI (DPO) selanjutnya Terdakwabersama OKI berpindah lagi di sisi sebelah Timur dan mencari jalan yang bisadipergunakan untuk masuk ke dalam Rumah dan Terdakwa melihat tembok yangperkiraan setinggi 2 meter yang tidak ada atapnya

; Bahwa setahu saksi teras rumah sudah direnovasi sejak tahun 2002 ; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama masa kreditnya rumah obyeksengketa tersebut, apakah lama kreditnya 15 (lima belas) tahun atau20 (dua puluh) tahun dan saksi tidak tahu apakah rumah obyek sengketa tersebut sudah lunas atau belum lunas ; Bahwa saksi tidak tahu ada perubahan yang berada di dalam rumahdan rumah tersebut direhab setelah Tergugat dan Alamarhum Pak Edymasuk ke urmah tersebut ; Bahwa setahu saksi renovasi itu dahulu atapnya

direnovasi dan saksi juga lupa kapan saksi masuk ke rumah obyek sengketayang terakhir ; Bahwa setahu saksi yang direnovasi adalah kamar tidur, ruang istirahat,teras, garasi dan pagar ; Bahwa lantai rumah dahulu dari lantai plesteran dirubah menjadi lantaikeramik semuanya ; Bahwa tempat istirahat terdapat di bagian tengah rumah dahulu tidakberplafon tetapi sekarang telah ada plafonnya ; Bahwa dahulu teras tidak ada dan atap terbuat dari asbes tetapi sekarang telah direnovasi teras telah ada dan atapnya

pemeriksaan setempat yang hasilnya telahdicatat sebagaimana termuat dalam berita acara sidang pemeriksaan setempatperkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tersebut,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumah obyek sengketa telah berobah dan sekarang tanah obyek sengketa tersebut telah dibangunrumah secara penuh sehingga rumah tersebut bukan tipe 21 lagi karena rumahyang dahulu berlantai plesteran dan bergenteng asbes dan sekarang rumahtersebut berlantai keramik dan atapnya

Akromulhadi menerangkan :Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2011 saksi berada dicounter HP miliknya sampai jam 23.00 wib Kemudian ditutup danpulang, tetapi keesokan harinya ketika saksi membuka counter HPmiliknya ternyata etalase tempat menyimpan HP dan PS2 sobekbawahnya yang terbuat dari triplek serta genting ada 12 buah telahpecah dan ternyata 1 (satu) buah HP merek Nokia X2, 1 (satu) buahPlay Station 2 dan 2 (dua) buah sticknya telah hilang setelahdiperhatikan saksi , pencurinya lewat atap karena atapnya

Tedjo, IPEDA Pedesaan (bukti P.1) dandidapat berdasarkan surat pernyataan waris dari anggotakeluarga yang dibuat pada tanggal 24 Februari dandisaksikan Kepala Desa beserta perangkatnya (bukti P.2),kemudian terhadap bangunan rumah tersebut silahkan kalaumau bongkar diambil atapnya atau sebagian bangunannya,tapi saya tidak bersedia membagi tanahnya, mengingattanah yang berdiri di atas bangunan tersebut adalah tanahpeninggalan almarhum ayah kandung saya, pantang danpamali bagi keluarga saya, jika tanahnya

VI.Rudita Priyandini yang beralamat di Komplek Pelni Blok A1 No.15RT.O1/RW.17 Kelruahan Bhaktijaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;e Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah kenal dengan korban karena rumahkorban dekat dengna tempat Terdakwa berjualan martabak;e Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut awalnyaTerdakwa masuk ke pekarangan rumah korban dengan cara memanjattembok samping rumah korban, yang kemudian Terdakwa langusng naik keatas genting dan menuju kearah belakang yang tidak ada atapnya

RUDITAAPRIYANDINI, yang kemudian Terdakwa langusngnaik ke atas genting dan menuju kearahbelakang yang tidak ada atapnya lalu Terdakwaturun melalui pohon yang ada di halaman rumahbelakang saksi korban VL. RUDITA APRIYANDINI,setelah Terdakwa masuk ke halaman belakangrumah saksi korban VL.

sengketa tersebut dibangun dan/atau didirikan.Bahwa dengan demikian harga dan/atau biaya pembangunan rumah obyek sengketatersebut adalah tidak sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), melainkansesuai dengan harga barangbarang pada waktu Pemohon Kasasi membeli alatalatatau bahanbahan rumah tersebut;Bahwa oleh karena semua bahanbahan rumah obyek sengketa tersebut adalah sudahada dan disiapkan oleh Pemohon Kasasi jauh sebelum Pemohon Kasasi membangunrumah obyek sengketa tersebut, sedangkan atapnya

dari warga kalau pengendarasepeda motor meninggal duniaditempat; Bahwa sebelum' kejadian tersebut saksitidak mendengar suara klakson atau bunyirem mobil dari mobil lain dan saksitidak sempat mengerem mobil yang saksikendarai karena waktunya mendadaksekali, mobil terdakwa nylonong ke kananlalu menabrak mobil saksi bagianbelakang hingga ban belakang kanan lepasbesertaAsnya; Bahwa keadaan kendaraan yang terlibatdalam kecelakaan tersebut mobil Hondajazz rusak bagian depan, dan belakang23serta atas (atapnya

Batubara, dan saksi mengetahui16kejadian tersebut setelah di telepon oleh Edi Irawan yang bekerja di kebunmilik saksi tersebut.Bahwa bangunan barak tersebut dindingnya terbuat dari batu dan semen,atapnya terbuat dari seng dan barak tersebut sebanyak 4 (empat) pintu yangterdiri dari 1 (satu) gudang tempat penyimpanan alat berat dan 3(tiga) pintuuntuk perumahan pekerja yang tinggal di areal kebun tersebut.Bahwa dari informasi yang saksi terima dari Suparno bahwa alat yangdigunakan para Terdakwa pada

terdakwa ia lalu terdakwa mengatakan lagi kepada lakilaki tersebut kalau memang ini yang diawasi raju teleponsekerang si Raju, mau ku bakar barak ini lalu lakilakitersebut mengatakan gak usah lah bang, jangan di bakarbarak ini akan tetapi terdakwa tidak menghiraukan perkataanlakilaki tersebut dan langsung menyiramkan minyak bensin kepintu barak yang berada di sebelah dinding tempat tinggal lakilaki tersebut.Bahwa barak tersebut terdiri dari 4 (empat) pintu yang terbuatdari batu dan semen sedangkan atapnya

akan tetapi terdakwa Helmi tidak menghiraukanperkataan lakilaki tersebut dan langsung menyiramkan minyak31bensin ke pintu barak yang berada di sebelah dinding tempattinggal lakilaki tersebut.Bahwa barak tersebut terdiri dari 4 (empat) pintu yang terbuatdari batu dan semen sedangkan atapnya tersebut dari seng.Bahwa setelah terdakwa Helmi menyiram pintu dengan bensinlalu terdakwa Helmi memberikan jerigen yang masih berisibensin kepada terdakwa, lalu terdakwa Helmi mengambil (satu)buah mancis yang ada

Manafe tidak pernah tinggal di atas obyeksengketa, Dia hanya bercocok tanam Saja di situ, selain BenyaminManafe, entah siapa lagi yang menguasai obyek sengketa saat itu,saksi tidak mengetahuinya;Bahwa dulu rumah Mathias Sukka di Kampung Rote itu berada didekat jalan raya, sedangkan rumahnya Adrianus Dethan agak jauhdari jalan raya, rumah Mathias Sukka yang berada di atas obyeksengketa itu merupakan rumah yang layak huni, bukan gubuk,rumah tersebut merupakan rumah tinggal, ada jendela serta pintu,atapnya

situ hingga tahun 1990;Bahwa Mathias Sukka dan Sus Nona memiliki 3 orang anak, yakni:Epi (lelaki), yang menurut Mathias Sukka, anaknya tersebutmeninggal dunia yang disebabkan karena terjatuh dari mobil, RuthKalendi Djawa Sukka (Penggugat ) dan Rosalin Tatengkeng Sukka(Penggugat Il);Bahwa saksi tahu, Mathias Sukka itu dulunya merupakan seorangPegawai Negeri yang bekerja sebagai Mantri Hewan, dulurumahnya Mathias Sukka di atas obyek sengketa itu beratapkanseng dan berdinding bebak, rumah itu semula atapnya

tahun 1979 ataukah tidak, saksi tidak tahu, oleh karena saksikurang begitu memperhatikan hal itu;Bahwa dulu ketika saksi tinggal di sebelah Timur obyek sengketa,saksi lihat Mathias Sukka sudah ada di situ, saat itu usia MathiasSukka + 50an tahun, kondisinya agak memprihatinkan, olehkarena Dia menderita gangguan syaraf, meskipun demikianMathias Sukka tidak pernah melakukan keributan dengan orang;39Bahwa pada tahun 1967 itu saksi lihat rumahnya Mathias Sukkayang berdiri di atas obyek sengketa, bentuk atapnya