Ditemukan 21635 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2008 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0290/Pdt.G/2008/PA.Cms Tanggal 12 Februari 2008 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon 5 233 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nce nnn nnn enn3 Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah IddahRp. 5.000,00/hari, Nafkah anak Rp 2.500,00/har1; 4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasa pemohon dankuasa
rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus 5e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena termohon merasakurang atas pemberian nafkah dari pemohon ;e Bahwa sejak bulan Mei 2007 pemohon dengan termohon telah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ; Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebut kuasa pemohon dankuasa
Register : 13-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 79/B/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 25 Juni 2012 — ELIZABETH USMAN DKK ( 3 ORANG );
1.KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;
2.PT. TOTAL OIL INDONESIA;
51 — 25
51 — 25
No. 79/B/2012/PT.TUN.JKTBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 18 Januari 2012 dengan dihadiri oleh kuasa hukum ParaPenggugat/Para Pembanding, kuasa hukum Tergugat/Terbanding dankuasa hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding; Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut, kuasa hukum Para Penggugat/Para Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta
tertanggal 10 April 2012; Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara Ssesuai Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas Perkara Nomor : 159/G/2011/PTUNJKT masingmasing tertanggal16 Pebruari 2012; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 18 Januari 2012 dengan dihadiri oleh kuasa hukumPara Penggugat/Para Pembanding, kuasa hukum Tergugat/Terbanding dankuasa
Register : 25-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
SYAHRIA
Tergugat:
PT. CARDIG ANUGERAH SARANA CATERING TANDUNG MAYANG.
40 — 7
SYAHRIA
Tergugat:
PT. CARDIG ANUGERAH SARANA CATERING TANDUNG MAYANG.
40 — 7
., masingmasing Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dihadiri oleh SUKRI,sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat .HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,IGNATIA KASIARTATI, S.H., M.H. ACHMAD RASYID PURBA, S.H., M.Hum.JUMRANSYAH, S.Sos.
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,sebagai Hakim Ketua Majelis, serta ENCEP SOLAHUDIN, S.Ag. dan NANA, S.Ag.sebagai hakim hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta MARODIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon danKuasa Hukumnya serta Termohon) 22220 222 nnn enn nn en nnn e neeKetua Majelis Penetapan nomor: 1931/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 3Drs.
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0172/Pdt.P/2015/PA.Bms Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.A. MUTHOHAR, A.S., S.H., M.H. Hj. ETY WIDIATI, S.Ag.RINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Perkara Rp.30.000, 2. Biaya APP Rp.50.000, 3. Biaya panggilan pihakpihak Rp.150. 000, 4, Biaya Redaksi~ Rp.5.000, 5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,
Register : 26-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 124/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 5 Desember 2011 — DJAUHARI EFFENDI vs KEPALA SATUAN BRIGADE MOBIL POLDA JAWA TIMUR
75 — 27
75 — 27
18 Agustus 2011 yangamarnya sebagaiberikutMENGAODtI L IDALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya3DALAM POKOK SENGKETA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 181.000 ,( seratus delapan puluh~ satu~ ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor :39/G/2011/PTUN.SBY, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada tanggal 18 Agustus 2011 dihadiri oleh Penggugat danKuasa
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Bpp Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
KHO LE TIE
Tergugat:
LIE CHI KIANG
48 — 12
KHO LE TIE
Tergugat:
LIE CHI KIANG
48 — 12
(tujuh pluhtujuh juta ) pertahun.Bahwa ruko tersebut ada 3 (tiga) tingkat.Bahwa saksi berjualan di Ruko tersebut jualan Kopi 78.Bahwa saksi mulai mengontrak ruko tersebut sejak tahun 2015.Bahwa saksi membayar uang sewa ruko tersebut kepada KHO LIE BENGdan diberi Kwitansi bukti pembayaran.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannnya Tergugat danKuasa Hukumnya mengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut:1.Foto copy perjanjian sewa menyewa sesuai degan aslinya diberi tandabukti T 1.Foto copy
/2019 dari Kantor HukumRIO RIDHAYON DEMO, SH., CIL & ASSOCIATES (25 Juli 2019) sesuaidengan aslinya diberi tanda bukti T8.Foto copy tindak lanjut pertemuan tanggal 182019, antara Kuasa HukumBpk LIE CHI KIANG dengan Kuasa Hukum Bpk KHO LE TIE dari kantorAdvokat dan Penasehat Hukum Henny A Daud, SH & Rekan Nomor :30/H&R/SM/VII2019 (20 Juli 2019) sesuai dengan aslinya diberi tandabukti T9.Rekaman percakapan dan CCTVdiberi tanda bukti T10.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannnya Tergugat danKuasa
hukumnya mengajukan saksi saksi sebagai berikutMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas, Tergugat dankuasa hukumnya juga mengajukan 1 ( Satu ) orang saksi: 1.
Register : 20-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil serta telah menempuh proses mediasi dengan menunjuk Drs.Mursidin, M.H, sebagai Mediator dan berdasarkan Laporan mediasi tanggal28Juni 2016, bahwa pada pertemuan tanggal 7 Juni 2016 kuasa penggugat dankuasa
Dalam EksepsiMenimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat bahwa proses mediasiagar mediator memerintahkan Penggugat materiil dan Tergugat materiil untukmenghadiri pertemuan tanggal 28 Juni 2016, temyata penggugat materiil dankuasa Pengggugat tidak hadir dalam pertemuan tersebut, mengingat PermaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, khususnyapasal 22 (1) dinyatakan " Apabila Penggugat dinyatakan tidak beritikad baikdalam proses hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 7 ayat (2), gugatandinyatakan
tidak dapat diterima oleh hakim pemeriksa perkara;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 2 Agustus 2016 danpersidangan tanggal O09 Agustus 2016 penggugat materiil dankuasa penggugat hadir di muka sidang, majelis hakim telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat melalui kuasanya karena Tergugatmateriil tidak hadir, penggugat materiil menyatakan di muka sidang bahwapenggugat materiil sudan tidak mau rukun dengan tergugat materiil,temyata tergugat meteriil tidak hadir di muka sidang , oleh
Register : 11-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Pga Tanggal 21 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Penetapan No.16/Pdt.P/2022/PA.Pgadengan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonan ParaPemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dankuasa hukumnya telah hadir di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan serta nasihatnasihat tentangperkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islam dan ketentuanhukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dari Hakim, Pemohonmenerimanya serta menyatakan secara lisan pada persidangan tanggal 21Februari 2022
Register : 15-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2016/PTUN.SBY Tanggal 23 Februari 2017 — DJAMBURI, dkk / 2 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG dan BAMBANG RYANTOMO, dkk / 3 Orang
88 — 59
88 — 59
nnnninnnnnnBahwa saksi tahu status tanah tersebut Hak Milik atas nama bu Ribawani ; Halaman35dari63, Putusan Perkara Nomor 143/G/2016/PTUN.SBYMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksisaksinya meskipuntelah diberi kKesempatan ; 7o noo one en enone neeMenimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat menyampaikanKesimpulannya pada tanggal 9 Februari 2017 melalui Bagian Umum danKeuangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Kuasa Tergugatmenyampaikan Kesimpulannya pada tanggal 9 Februari 2017 dipersidangan danKuasa
Register : 08-10-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0552/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 6 Maret 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
,,masingmasing sebagaiHakim Anggota serta dibantu Abu Hasan Asyari, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dihadiri Penggugat danKuasa Tergugat.Ketua MajelisAlwin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM.Shalahudin Hamdayani,S.H.,M.A = Fadlah Mardiyah Pulungan,S.H.I.
Register : 16-03-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 14
71 — 14
L.Suryadi,SH & Rekan beralamat di Perumahan PinangMas RT/RW 23/01 blok C No. 01 Kelurahan Bentiring PermaiKecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas ITelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 09 Maret 2016yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dibawahregister nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal 16 Maret 2016;Telah pula membaca surat permohon Penggugat tertanggal 14.September 2016 yang di tandatangani oleh Penggugat prinsifal dankuasa
Register : 18-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Pbr Tanggal 17 Mei 2017 — KENG HUI VS HO HO
93 — 17
93 — 17
Afrida Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat,HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Editerial, S.H.,M.HRinaldi Triandiko,.S.H,.M.HAstriwati,.S.H,.M.H PANITERA PENGGANTIHj. AfridaPerincian biaya :1. Adminisirasi east ust stsame eevee samammmonmeme eat Rp. 30.000.2, Biaya Panggilan = ==awsasessxmenomumemnn ces ss ammaammin se Rp. 200.000.3. Redaksi Penetapan sn... eee e eee eeeeeee tees eee eeeeeeee es Rp. 5.000.4. Matera ect t tte t ee eet ee ee ee eaten ees Rp. 6.000.5.
Upload : 08-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 14 / Pdt G / 2004 / PN. Psr. ARJAN HASSOMAL
Melawan
1. Drs. SUHARTO
2. Nyonya NUN ITA NASIR
51 — 91
51 — 91
Psr tanggal 1 Nopember 2004; Setelah membaca berita acara usaha perdamaian Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.
Register : 29-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3515/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 5
16 — 5
Hamid, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada surat pemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal 22Agustus 1995 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Cigugur KabupatenCiamis ;e Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonbelum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa
YAYAH NURIYAH, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra. Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH ~ Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MH9Panitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Proses Rp. 30.000,004.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pdt/2011 Tanggal 4 Januari 2012 — JOHANIS MARAYA VA. FRANS SARIYOAN,
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
danmempergunakan tanah milik Penggugat sebagaimana layaknya pemiliktanah maka Penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeriAmurang untuk memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Amurangagardapat memerintahkan Para Tergugat atau orangorang yang mendapathakdan kuasa dari padanya beserta sekalian barangbarang milik ParaTergugat atau orangorang mendapat hak dan kuasa dari padanya untuksegera keluar dari tanah milik Penggugat dan bila perlu untukmengeluarkan Para Tergugat atau orangorang yang mendapat hak dankuasa
Menghukum Para Tergugat atauorangorang yang mendapat hak daripadanya sekalian barangbarangnyauntuk dibawah keluar dari tanah milikPenggugat dan bila perlu untukmengeluarkan Para Tergugat atauOrangorang yang mendapat hak dankuasa dari padanya melalui upayapaksa meminta bantuan aparatKepolisian ;. Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya ;.
Register : 05-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2414/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
(ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa Penggugat datang menghadap di persidangan, Tergugat dankuasa Tergugat datang menghadap di Persidangan, selanjutnya MajelisHakim berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar dapatkembali rukun membina rumah tangganya namun upaya tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsipnya untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA Nomor O1Tahun 2016, Ketua Majelis memerintahkan
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 42/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 27 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
UDUNG ABD HAMID akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada surat pemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal 08 Juni2003 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis;e Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohon sudahdikaruniai satu orang anak bemmama ANAK DARI PEMOHON
Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra. Hj. AI SUHAYATI, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. UJANGJAMALUDIN,SH.,MH. Drs. ANANG PERMANA, SH.,MH.Panitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Proses Rp. 50.000,004. Biaya Panggilan Rp. 125.000,005.
Register : 02-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3753/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Maret 2015 —
7 — 1
7 — 1
., Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat di JI MauniI/145 Bangsal Kediri, Jawa Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danKuasa Tergugat hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula danternyata usaha tersebut berhasil kKemudian Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor 3753/Pdt.G
Register : 02-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0710/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor: 0710/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , bertempatkediaman di , Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan,yang berdasarkan surat kuasa tanggal 29 Maret 2012 telahmenguasakan kepada KUASA HUKUM I PENGGUGAT danKUASA HUKUM
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT, yang berdasarkan surat kuasa tanggal 29 Maret2012 telah menguasakan kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT danKUASA HUKUM II PENGGUGAT advokat berkantor di Ruko DemanganRegency Blok B No. 3 Lamongan .4.