Ditemukan 451 data
395 — 46
Iskandar besertaseluruh kayu yang diangkut tersebut kemudian dibawa ke kantor Polisi;e Bahwa kayu jenis Kulim dan Marsawah yang dibeli oleh terdakwa itu Rp.1.000.000, /kubiknya dan kalau dijual lagi maka harganya bisa menjadi Rp.2.000.000,/kubiknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 27
21 — 3
Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa berikut barang bukti, bahwa yangdimaksud sub unsur dengan sengaja (opzet) didalam Memorie van Toelictingadalah menghandaki dan mengatahui b(willen en weten) dimaka kata menghendakidiartikan sebagai kehendak untuk melakukan sesuatu perbuatan tertentu danperkataan mengetahui itu. diartikan sebagai mengetahui diartikan sebagaimengetahui atau dapat mengetahui bahwa perbuatan
44 — 13
Bahwa sekitar tanggal 1 Mei 1987 Penggugat menerima Surat Kuasa Khusus dari Gede Tegeg, sebagai Penggugat melawan Made Sirsa dkk, dimaka Kartu KuningHak Milik No. 42, seluas 2.075 M2 an. Gede Tegeg dalam kekuasannya tanpaalasan hukum, sesuai dengan surat Perjanjian yang dibuat tanggal 1 Mei 1987,antara Gede Tegeg dan Ni Luh Putu Rumiasih, SH. (Pengacara Praktek) sesuaidengan foto copy perjanjian yang diberikan oleh Penggugat pada tanggal 15Oktober 2016 saat proses Mediasi berlangsung;a.
23 — 3
terdakwa pernah dihukum pidana penjara selama 6 (enam) bulankarena melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan pada tahun 2014sesuai putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 159/Pid.B/2014/PN.Mrbtanggal 29 Agustus 2014;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa memiliki tanggungan seorang anak yang masih kecil;saksi Mardialis Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi,juga keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkandipersidangan dalam perkara ini dimaka
1.Wahid bin Mudding
2.Marlina binti Mudding
Tergugat:
Suwantin
51 — 22
isteri kKedua dari almarhum Lele(bapak kandung pewaris);Bahwa dari pernikahan almarhum Lele dengan almarhumah Hali bintiKaeli lahir 3 (tiga) orang anak yaitu Mudding bin Lele, Cecek binti Leledan Kabek bin Lele;Bahwa benar para Penggugat adalah anak kandung dari almarhumMudding bin Lele;Bahwa benar sebahagian harta warisan pewaris sejak tanggal 17 Maret2015 telah Tergugat hibahkan untuk dijadikan tempat ibadah berupaMushollah AlIkhlas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
64 — 11
Halaman 10decharge) meskipun Majelis Hakim telah menyampaikan akan hakhak terdakwatersebut akan tetapi terdakwa menyatakan tidak ada saksi yang meringankan bagidirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, ahli dan jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti dan alat bukti yang dihadirkanoleh Penuntut Umum dipersidangan dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan pada hari sabtu tanggal 5 April 2014 sekirapukul
23 — 6
gram Netto) dengankesimpulan mengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) termasukgolongan (satu) pada lampiran undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika baru sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk membeli,memiliki ataupun menggunakan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
84 — 19
sitatersebut sah dan berharga, maka dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,maka penetapan sita yang sudah dinyatakan sah dan berharga tersebut tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun ada banding atau kasasi, Majelisberpendapat tidak ada alasan yang kuat untuk melaksanakan hal tersebut, olehkarena itu tuntutan Penggugat tersebut harus dinyatakan ditolak;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
32 — 3
Halaman 11Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa seharihari saksi berkerja sebagai Pegawai NegeriSipil di Kantor Camat Pelepat Kabupaten Bungo;Bahwa benar terdakwa tertangkap oleh anggota Polres Bungo pada hariminggu tanggal 8 Mei 2016 sekira pukul 16.00 WIB dirumahnya terdakwa diKampung Lintas Jaya
66 — 23
kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan yang dimaksud dengan mengadakan pernikahan dalamunsur ini adalah tindakan si pelaku yang dilarang yaitu14melakukanbaruyangketeranganpersidangankeduayang15pernikahan baru karena pernikahan yang terdahulu(yang masih ada) menjadi penghalang bagi pernikahan yangtersebut karena tidakdipenuhinya syarat sahnya melakukan pernikahan keduadikehendaki oleh Undangundang.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,Terdakwa yangdihubungkan dengan adanya lat bukti lainnya dimaka
RICKI RIONART PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
1.RANDI ALS OMBOM ALS BENI BIN SAHRUN
2.EDI ISKANDAR ALS EDI BIN UJANG SUMITRA
26 — 9
XXXXXXXXXX sebagai terdakwa dalam perkara a quo 'mana dalam pemeriksaan mengenai identitasnya telah dibenarkan olehTerdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum nomor recperkara PDM2/PTSB/03/2019 sehingga dengan demikian tidaklah tekesalahan didalam proses penuntutan ( Eror In Personal) ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan dimaka menurut Majelis Hakim terdakwa dapat dijadikan sebagai subyek htyang kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatan 'dilakukannya
66 — 6
menyesal danberjanji akan berhatihati dalam mengendarai kendaraan;17e Bahwa antara terdakwa dengan keluarga para korban pernah dilakukanpembicaraan untuk perdamaian yang saat itu dilakukan oleh istri terdakwadengan memberi bantuan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akan tetapipihak korban tidak terima sehingga tidak tercapai kesepakatan untuk berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganterdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka
26 — 4
dipersidangan diperoleh faktahukum adalah tujuan terdakwa bersama MUCHAMAD TAUFIK mengambilkabel telpon adalah untuk dijual kemudian MOCHAMAD TAUFIK bersamaTerdakwa mengambil kabel telpon sebanyak 150 (seratus lima puluh) metertanpa seijin PT Telkom sebagai pemiliknya Selanjutnya atas perbuatanMOCHAMAD TAUFIK bersama Terdakwa menurut keterangan dari GATOTSUMADI PT Telkom mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
21 — 9
DPO Polisi);Bahwa terdakwa keberatan kalau sepeda motor jenis thunder warna silverBH 3129 GA dan juga (satu) unit Handphone merk Mito warna hitammiliknya disita dan dijadikan barang bukti dalam perkara ini karena ke2(dua) barang bukti tersebut tidak pernah terdakwa gunakan untukmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum pada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka
1.Ferdinand D. Muda
2.yohana Clementia Lamawuran
71 — 13
, dan Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 TentangPersyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk di Pencatatan Sipil.Serta demi kepentingan pengurusan suratsurat berharga bagi diri ParaPemohon maka Para Pemohon bemiat untuk mengajukan permohonanuntuk memperoleh penetapan Perubahan Akta Kelahiran Anak daribelum tercatat perkawinan nya menjadi tercatat agar berkesesuaiandengan surat lainnya yang berhubungan dengan diri anak dimaksud;Berdasrkan pertimbangan dan alasanalasan Para Pemohon tersebut dimaka
47 — 9
ANTON(DPO) seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk membeli,memiliki ataupun menggunakan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 pukul 01.00 Wibbertempat di depan toko penjual
43 — 3
dijual dan uang hasil pencurian tersebutterdakwa berikan kepada YONO sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dan SUPRIYADI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dansisanya terdakwa gunakan untuk membeli kebutuhan seharihari selanjutnyatujuan terdakwa mengambil barangbarang milik SDN SUMBERMULYO tanpaseijin pemiliknya adalah terdakwa ingin memiliki barang tersebut kemudiandijual untuk jajan dan membeli kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
24 — 2
sampai 4 angka terdakwa mendapat komisisebesar 20% (dua puluh persen) sedangkan untuk penjualan colok terdakwamendapat keuntungan sebesar 5% (lima persen) dari omzet penjualan;Bahwa aktifitas penjualan judi jenis togel Hongkong dan Kuda Liar tersebutterdakwa lakukan tanpa memiliki izin dari pejabat atau pihak yang berwenangsecara hukum untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
28 — 3
ganja yang terdakwa beli itu saat ditangkap olehanggota Polisi dari Polres Muara Bungo terdakwa simpan di dalam saku celanapendek warna biru merek Lois yang saat itu terdakwa gunakan; Bahwa terdakwa mengetahui kalau menggunakan, membeli, menyimpan danmemiliki narkotika jenis daun ganja adalah dilarang oleh Pemerintah melaluiUndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti dan bukti surat yang dihadirkandipersidangan dalam perkara ini dimaka
83 — 14
solar yang ada diSPBU;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para terdakwa tidak menggunakanhaknya untuk menghadirkan saksi yang dapat meringankan bagi dirinya (saksi Adecharge) meskipun Majelis Hakim telah menyampaikan akan hakhak dari paraterdakwa tersebut akan tetapi para terdakwa menyatakan tidak ada saksi yangmeringankan bagi dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan jugaketerangan para terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkandipersidangan dalam perkara ini dimaka