Apabila ternyatawaktu dimaksud tidak terpenuhi oleh pemohon banding karena keadaandiluar kekuasaannya (Force Mayeur), jangka waktu dimaksud dapatdipertimbangkan oleh Majelis atau hakim tunggal berdasarkan haltersebut diatas kami mohon dipertimbangkan bahwa:a.1.

berumur 64 tahunsehingga mempengaruhi kemampuannya didalam mengambilkeputusan ditambah dengan ketidaktahuan mengenai ketentuanketentuan perpajakan, hal ini juga saya mohon dijadikanpertimbangan diluar kemampuan.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agungmempertimbangkan alasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohonsebagai berikut Bahwa putusan Pengadilan Pajak tentang penerapan Pasal 35 ayat (2)Undangundang Peraturan Pemerintah sudah tepat dan benar, alasansakit tidak dapat dikategorikan sebagai Force

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hijau No.Pol. DA 5819 BKDikembalikan kepada terdakwa6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hijau No.Pol DA 5819BKHal 2 dari 12 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Dikembalikan kepada terdakwa4.

Hal 3 dari 12 halamanSALINANdari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaMUHAMMAD YAMIN SAJALI Als ALI Bin ASNAWI bersamasama dengan saksiMUHAMMAD DANI Als DANI Bin MASRANI sedang berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Yamah Force One warna hijau Nomor Polisi DA5819 BK mengelilingi kawasan Kayu

HENDRA SAPUTRA mendatangi saksi MUHAMMAD DANI,lalu saksi MUHAMMAD DANI berkata kenapa kamu melihat aku kemudian saksiHENDRA SAPUTRA menjawan kenapa kamu menggerakgerakkan stangkendaraan itu kKemudian saksi MUHAMMAD DANI mengancam saksi KHAIRULANWAR dan saksi HENDRA SAPUTRA dengan mengeluarkan pisau, kKemudiansaksi KHAIRUL ANWAR berteriak malingmaling kKemudian warga berdatangandan menangkap saksi MUHAMMAD DANI melihat kedatangan warga terdakwalangsung melarikan diri menggunakan sepeda motor Yamana Force

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa unsur ini ialah selain terdakwa ada orang lain temanterdakwa melakukan perbuatan mengambil sepeda motor tersebut dan secarabersekutu atau mufakat ;Menimbang, bahwa pengakuan terdakwa bersamasama dengan temanterdakwa yaitu dengan cara terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda motorSuzuki Spin dengan cara Berawal Ketika terdakwa, bersama dengan sdr.MUHAMMAD DANI dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Force OnePutusan No.571

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hijau No.Pol.DA 5819 BKDikembalikan kepada terdakwaPutusan No.571/Pid.B/2014/PN.Bjm. Hal 11 dari 12 halamanSALINAN6.

No. 735 K/Pdt.Sus/201010.dengan dasar adanya keadaan yang memaksa (force majeur),sebagaimana yang diatur dan ditegaskan dalam : UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dalamPasal 164 ayat (1), menyatakan: "Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ourun karenaperusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugiaansecara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau kKeadaan memaksa(Fore Majeur), dengan ketentuan pekerja/ourunh berhak atas uangpesangon sebesar

SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, yang dibuat pada tanggal 01 Juni 2008, berlaku pada tanggal13 Agustus 2008 s/d 12 Agustus 2010, dalam Bab IX, Pasal 29 ayat(4) menyatakan : ll Pengusaha dapat melakukan PHK terhadapkaryawan yang disebabkan Perusahaan tutup karena ; Perusahaan pailit atau rugi secara terus menerus selama 2 (dua)tahun yang dibuktikan dengan laporan keuangan salama 2 (dua)tahun tarakhir yang telah diaudit oleh Akuntan Publik, atau dalamkeadaan memaksa (force mejeur) maka karyawan

maka perbuatan Tergugat dimaksud adalahmerupakan tindakan sewenangwenang dan sangat bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan sangat merugikanPenggugat ;Bahwa karena Tergugat tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkangaji kepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidakdipenuhi Tergugat , seharusnya Tergugat melakukan PHK terhadapPenggugat karena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa(force

KEBERATAN KESATU: Tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap semula ParaPenggugat yang sekarang sebagai Para Tergugat Dalam Kasasikarena force majeur ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010C.KEBERATAN KEDUA:Tentang hakhak yang harus diterima Tergugat Dalam Kasasi;Bahwa adalah keliru sekali pendapat Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yangdalam pertimbangan hukumnya menyebutkan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Tergugat Dalam Kasasi adalahberdasarkan alasan force majeur sebagaimana dimaksud dalamPasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan ;Bahwa Penggugat Dalam Kasasi juga tidak dapat menerima danmenolak

selama 5 (lima) bulan;

Dengan demikian terbukti kejadian terjadi di luar kemampuan saksi Sutrisnodan dalam keadaan memaksa/force majeur, ... sehingga tidak dapat ditafsirkansebagai kelalaian, kesalahan dari pihak Tergugat, atau telah melakukan wanprestasi,dengan demikian tuntutan angka 4 harus dinyatakan ditolak";Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dan menolak pertimbangan Judex Facti TingkatBanding yang sedemikian rupa, dimana dengan alasan pencurian sebagai suatuperistiwa force majeure atau keadaan memaksa menyatakan tidak

Bahwa mengenai keadaan memaksa atau force majeure, Pasal 1244 KUHPerdatamenentukan:"Jika ada alasan untuk itu, si berutang harus dihukum mengganti biaya, rugi danbunga apabila ia tak dapat membuktikan, bahwa hal tidak atau tidak pada waktuyang tepat dilaksanakannya perikatan itu, disebabkan suatu hal yang tak terduga,pun tak dapat dipertanggungjawabkan padanya, kesemuanya itu pun jika itikadburuk tidaklah ada padanya";Bahwa menurut R.Subekti (dalam buku PokokPokok Hukum Perdata, terbitanPT .Intermasa

Nomor 348K/Sip/1957menentukan untuk dapat dikatakan terjadinya force majeure, haruslah terpenuhiunsurunsur seperti risiko tidak terduga sebelumnya serta tidak ada unsur kelalaianatau kesalahan para pihak dalam perjanjian;Bahwa kerjasama pengangkutan barang antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi didasarkan pada Surat Jalan Pemindahan Nomor Tap 06/ph/abc/I/09tertanggal 8 Januari 2009 (Bukti Surat bertanda P2) dan Surat Jalan TransferBarang Antar Plant Nomor Tap 03/ph/abc/I/09 tertanggal 8 Januari

Tergugat);Menimbang, bahwa bagaimana Tergugat membawa barang yang diangkutnya biaraman itu adalah menjadi tanggung jawab Tergugat seperti halnya membayar tenagapengawalan secara pribadi yang dibayar Tergugat ataupun minta pengawalanKepolisian dan sebagainya, sedangkan Penggugat seharusnya menerima barangdalam keadaan utuh sesuai dengan barang yang dikirim semula sesuai dengankesepakatan";Bahwa meskipun menurut beberapa doktrin hukum peristiwa pencurian dapatdikategorikan sebagai suatu peristiwa force

Olehkarena itu, baik pembuktian materiil maupun formil, tidak ditemukan adanya suatubukti yang cukup untuk menyimpulkan dugaan kejadian perampokan atau pencuriandengan kekerasan yang diduga dialami oleh Termohon Kasasi sebagai suatu fakta,dan dengan demikian, pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding yang menyatakanbahwa "telah terbukti kejadian terjadi di luar kemampuan saksi Sutrisno dan dalamkeadaanmemaksa/force majeure", adalah pertimbangan yang keliru dan tidak berdasarkanhukum, karena kejadian

Pengadaan Barang Komoditas Cengkehtanggal 20 Mei 2013;Menyatakan sah Perjanjian Pengadaan Barang Komoditas Cengkehtanggal 29 Mei 2013;Menyatakan sah Perjanjian Pengadaan Barang Komoditas Cengkehtanggal 3 Juni 2013;Menyatakan sah Perjanjian Pengadaan Barang Komoditas Cengkehtanggal 5 Juni 2013;Menyatakan sah Perjanjian Pengadaan Barang Komoditas Cengkehtanggal 12 Juni 2013;Menyatakan sah Perjanjian Pengadaan Barang Komoditas Cengkehtanggal 24 Juni 2013;Menyatakan adanya keadaan memaksa (overmacht atau force

majeure)terhadap pelaksanaan Perjanjian Pengadaan Barang KomoditasCengkeh tanggal 20 Mei 2013;Menyatakan adanya keadaan memaksa (overmacht atau force majeure)terhadap pelaksanaan Perjanjian Pengadaan Barang KomoditasCengkeh tanggal 29 Mei 2013;Menyatakan adanya keadaan memaksa (overmacht atau force majeure)terhadap pelaksanaan Perjanjian Pengadaan Barang KomoditasCengkeh tanggal 24 Juni 2013:Membebaskan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi darikewajiban terhadap pelaksanaan Perjanjian Pengadaan

BarangKomoditas Cengkeh tanggal 20 Mei 2013 dan tuntutan ganti rugi karenakeadaan memaksa (overmacht atau force majeure);Membebaskan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi darikewajiban terhadap pelaksanaan Perjanjian Pengadaan BarangKomoditas Cengkeh tanggal 29 Mei 2013 dan tuntutan ganti rugi karenakeadaan memaksa (overmacht atau force majeure);Membebaskan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi darikewajiban terhadap pelaksanaan Perjanjian Pengadaan BarangKomoditas Cengkeh tanggal

24 Juni 2013 dan tuntutan ganti rugi karenakeadaan memaksa (overmacht atau force majeure);Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangtidak melaksanakan kewajibannya untuk melunasi pembayaranHalaman 6 dari 13 hal.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna merah dengan nomor polisi DA 3823 CW lengkap dengan STNK nya- 1 (satu) lembar SIM Gol C an ABUL HASAN Dikembalikan kepada terdakwa- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 dengan nomor polisi DA 4728 DL lengkap dengan STNK nya- 1 (satu) lembar SIM Gol C an M. YUSUF Dikembalikan kepada saksi M. YUSUF6. Membebani terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp. 2.000- (dua ribu rupiah)

diancampidana melanggar pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABUL HASAN Bin IJAP (Alm) denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani penahanandengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsdiair 1 (satu) bulan kurungan.3 Menyatakan barang bukti berupa : (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Desa Mantimin Rt. 05Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara ini,3mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanterhadap orang lain hingga mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013 sekitar pukul 15.30 Wita terdakwamengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Desa Mantimin Rt. 05Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanterhadap orang lain hingga mengakibatkan luka ringan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013 sekitar pukul 15.30 Wita terdakwamengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

pidana pasal 310 ayat (2) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsi dantelah membenarkan isi dakwaan tersebutMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan alatalat bukti berupa:e Keterangan saksie Keterangan terdakwa dane Bukti surat Visum et Repertum5Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

YUSUF.Menimbang, bahwa barang bukti berupa; (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna merah dengan nomor polisi DA 3823CW lengkap dengan STNK nya (satu) lembar SIM Gol C an ABUL HASANMerupakan milik terdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada terdakwa (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 dengan nomor polisi DA 4728 DLlengkap dengan STNK nya (satu) lembar SIM Gol C an M. YUSUFMerupakan milik saksi M.

Nomor 835 K/Pdt.Sus/2012.e Bahwa, pada hampir setiap demontrasi masyarakat melakukan aksiblokir yang melarang pekerja proyek (pembangunan ApartemenPancoran Riverside) bekerja;e Bahwa, demontrasi dilakukan sejak kirakira bulan September atauOktober 2010, hingga bulan Mei 2011 setelah ada realisasi daripengembang;Menimbang, bahwa dari bukti TP1, TP5, berupa Perjanjian PengikatanJual Beli satuan unit aparternen Pancoran Riverside tertanggal 18 Januari 2011,keadaan Force Majeure sebagaimana tesebut di

atas telah diatur dalam Pasal13 Surat Perjanjian tersebut dan ternyata benarbenar terjadi, maka utangtersebut tidak dapat dikualifikasikan sebagai utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih, sampai keadaan memaksa (Force Majeure) itu tidak terjadi lagi,dengan demikian, tidak terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secarasederhana bahwa utang tersebut telah jatunh waktu dan dapat ditagihsebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun2009 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Bahwa, dalam pertimbangannya ini Judex facti menyebutkan saat jatuhwaktunya utang adalah saat tidak diserahkannya unit apartemen NAMUNJudex facti juga menyatakan tidak dapat diselesaikannya pembangunanapartemen BUKAN karena KELALAIAN Termohon Kasasi/TermohonPailit tetapi karena KEADAAN MEMAKSA (Force Majeure) sehinggautang tidak dapat dikualifikasi sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No.37 Tahun 2009 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU);b.

;Cc.Bahwa, secara nyata Judex facti telah salah menerapkan/melanggarketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) dan penjelasannya tersebut di atas,karena Judex facti disatu sisi menyatakan saat jatuh waktunya utangadalah saat tidak diserahkannya unit apartemen tapi disisi lainmenyatakan karena alasan force majeure maka utang tidak dapat diklarifikasikan sebagai utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;Dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Pembayaran Utang

Oleh karenanya sudahterpenuhi standar pembuktian dalam Pasal 8 ayat (4) UndangUndangNo.387 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan PembayaranUtang (PKPU);Bahwa, pertimbangan Judex facti yang menggunakan Force Majeureuntuk menentukan utang belum jatuh tempo dan dapat ditagihsangatlah keliru, mengingat Force Majeure adalah keadaan yang lahirberkaitan dengan ganti rugi (vide Pasal 1244 KUHPerdata). Artinya ForceMajeure berkorelasi dengan adanya klaim penggantian biaya, rugi danbunga.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 2 (dua) buah aki mobil (Accu/Batteries) 65D26R/NS70 12 Volt 65Ampere Hour Merk G Force warna merah putih;2 (dua) Kotak/Kardus Aki Mobil (Accu/Batteries) 65D26R/NS70 12 Volt 65Ampere Hour Merk G Force;1 (satu) lembar Nota Pembelian Aki Mobil (Accu/Batteries) Dikembalikan kepada Saksi Mahmudi Bin M.Ali.1 (satu) buah kunci ring nomor

SUGENG HANAFI BinYOHANES OHOILIJAAN dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh )bulan ;Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu ) buah dusk Box gergaji mesin Senso merk PRO e 1(satu ) lembar kertas nota pembelian;e 1( satu ) unit gergaji mesin Senso merk : Pro dari Italia warnaorange kombinasi putih dan merk : STHL: made in Germany( Duromatic E ) dikembalikan kepada saksi SARDI ;e Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah )dikembalikan kepada saksi SARDI :e 1( satu ) unit sepeda motor Yamaha Force

pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa sugeng hanafi yang merupakan pekerja saksi Sardi (korban ) datang menemui saksi Sardi ( korban ) dengan mengendarai 1( satu ) unit sepeda motor Yamaha Force

Magetan saksiSardi telah kehilangan 1 ( satu ) buah gergaji merk Senso.Bahwa mengetahui hal tersebut dari saksi Wideratno yang merupakananak kandung saksi Sardi ;Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah saksi dengan menggunakan1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Force warna hitam tanpa platnomor polisi untuk menawarkan gergaji Senso.Bahwa pada saat menawarkan tersebut gergaji tersebut mesin tersebuttidak dibawa dan terdakwa menyuruh saksi untuk mengecat danmengganti tutup mesin atas jika jadi membelinya

Karangrejo, Kab, Magetan.Bahwa terdakwa mencuri 1 ( satu ) buah gergaji mesin Senso yangpada waktu berada di dalam sebuah gudang yang tertutup tetapi tidakterkunci;Bahwa terdakwa mencuri di tempatnya pak Sardi dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Force warna hitam tanpa plat nomor polisidengan nomor rangka NH4NS001SK38024 dan nomor mesin4NS032239;Bahwa pada saat terdakwa digudang milik saksi korban dan melihatkeadaan sepi tidak ada orang kemudian terdakwa masuk ke dalamgudang melalui pintu pagar

KICUK ;1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Force warna merahhitam tanpa plat nomor polisi tahun 1995, No. Pol. B 3094 HY,nomor = rangka NH4NS001SK38024, Nomor mesin4NS032239,berikut STNK An. NISA alamat : KP. Kebon KopiRT.01, RW.01 Sukabumi Serang Bekasi, dikembalikan kepadaterdakwa SUGENG HANAFI.f.

Perihal Keadaan Memaksa (overmacht) Dalam Perbuatan HukumPerdataForce Majeure Dalam Norma Hukum Indonesia Sebelum membahas lebih lanjut mengenai force majeure seyogianyamengenal dan mengetahui terlebih dahulu mengenai hukum kontrakkarena kedudukan force majeure berada di bagian hukum kontrak.Hukum kontrak adalah bagian hukum perdata (private), hukum inimemusatkan perhatian pada kewajiban untuk melaksanakan kewajibansendiri (self imposed obligation).

Karena itu. ia memusatkanperhatiannya pada pemenuhan harapanharapan pihakpihak yangterbentuk atas dasar janjijanji yang mengikat (fulfillment of expectationsengendered by a binding promise).Force majeure merupakan salah satu klausa yang lazimnyaberada dalam suatu perjanjian, dikatakan salah satu klausa karenakedudukan force majeure dalam suatu perjanjian berada di dalamperjanjian pokok, tidak terpisah sebagai perjanjian tambahan dandikaitkan dengan perjanjian pokok selayaknya perjanjian accesoir.

dalamKUHPerdata tidak terdapat pasal yang mengatur force majeure secaraumum untuk suatu kontrak bilateral, sehingga tidak terdapat patokanyuridis secara umum yang dapat digunakan dalam mengartikan apa yangdimaksud dengan force majeure.

dan 1245 KUHPerdata, Padadasarnya ketentuan tersebut hanya mengatur masalah force majeuredalam hubungan dengan pergantian biaya rugi dan bunga saja.

itu diluarkesalahan pihak debitur, (Pasal 1244 KUHPerdata); Keempat, peristiwayang menyebabkan terjadinya force majeure tersebut bukan kejadianyang disengaja oleh Debitur.

sementara Penggugatselalu melakukan Pembayarankepada Tergugat, maka Penggugat meminta untuk membatalkanpemesanan/pembelian ApartemenApartemen dan meminta agarTergugat segera mengembalikan uang yang telah dibayarkan olehPenggugat kepada Tergugat.Terhadap Somasi tersebut, Tergugat melalui kuasa hukumnyamenanggapi melaluiSurat No. 021.03/ESPHA/TGP/III/2018 tertanggal21 Maret 2018, yang pada intinya sebagai berikut:a) Penyebab terjadinya keterlambatan pelaksanaan serah terima unitkarena keadaan memaksa (force

Subekti : suatu keadaan dimana tidak dapat dilaksanakannya apa yangdiperjanjikan disebabkan oleh halhal yang sama sekali tidak dapat didugadan debitur tidak dapat melakukan apaapa terhadap keadaan atauperistiwa yang timbul diluar dugaan tersebut ;Bahwa keadaan memaksa ataupun force majeure, merupakan suatukondisi dimana, salah satu pihak atau para pihak tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sesuai dengan kontrak karena suatu hal diluar kendali para pihak.

Hal ini sesuaisebagaimana ketentuan Pasal 1244 KUHPerdata dan Pasal 1245KUHPerdata ;Bahwa, akibat hukumnya apabila salah satu pihak mengalami kondisi forcemajeure, sehingga pihak yang mengalami keadaan tersebut tidak dapatmemenuhi kewajiban/prestasinya, sebagaimana diatur pada Pasal 1244,pasal 1245 dan Pasal 1444 KUHPerdata, tidaklah ada biaya, rugi danbunga yang harus diganti oleh pihak yang mengalami force majeure ; Hal. 20 Putusan No. 45/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.b.

Subekti, Force majeure adalah keadaan atau kondisi dimanaDebitur menunjukkan bahwa tidak terlaksananya apa yang dijanjikan itudisebabkan oleh halhal yang sama sekali tidak dapat diduga, dan dimana iatidak dapat berbuat apaapa terhadap keadaan atau peristiwa yang timbuldiluar dugaan tadi. Prof. R. Subekti. Hukum Perjanjian (Jakarta : PT.Intermasa, 1992), hlm.55.

;Bahwa berdasarkan uraian di atas, penyebab keterlambatan serah terima unittersebut, bukanlah disebabkan karena kelalaian TERGUGAT, melainkan karena adanya kondisi akibat adanya keadaan memaksa (force majeure),sebagaimana telah dijelaskan diatas.

pada barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira jam21.00 wib terdakwa pergi kerumah saksi Anang Suryadi alamatDsn Krajan RT 06 RW 03 Desa Puyung Kec.Pule Kab.Trenggalek,Ssampai dirumah saksi Anang Suryadi terdakwa melihat ada 4(empat) unit sepeda motor berbagai merk sepeda motor yangdiparkir diteras depan rumah, selanjutnya terdakwa berpurapura menanyakan totok sepeda motor Force

tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira jam21.00 wib terdakwa pergi kerumah saksi Anang Suryadi alamatDsn Krajan RT 06 RW 03 Desa Puyung Kec.Pule Kab.Trenggalek,Ssampai dirumah saksi Anang Suryadi terdakwa melihat ada 4(empat) unit sepeda motor berbagai merk sepeda motor yangdiparkir diteras depan rumah, selanjutnya terdakwa berpurapura menanyakan totok sepeda motor Force

motor milik teman saksi yang lainpada saat akan buang air kecil; e Bahwa siapa yang mengambil sepeda motor milik saksitersebut saksi tidak tahu; e Bahwa pada saat kejadian saksi bermalam dirumah AnangSuryadi bersama Febi Rianto, Agus Susanto, Edi Sucipto,Andri dan Rodi sedangkan yang pulang malam itu adalahGanang, Mimin Sumarno, Imam Asrofi dan Nursito;e Bahwa sebelumnyan saksi ada melihat terdakwa Nursito binJito pada malam itu kerumah Anang Suryadi menanyakanmencari thotok sepeda motor yamaha force

wib terdakwa datang kerumah saksi sendirian denganmembawa sepeda motor Yamaha Vega R protolan tanpa sayaptanpa sepion hanya satu sebelah kanan, tanpa plat nomor;Bahwa tersangka datang kerumah saksi minta tolong untukmenjualkan sepeda motor yang dibawanya tersebut tetapisaksi tidak mau karena STNK sepeda motor tersebut tidakANA; nnn rrr rr rn ee ee ee ee eee ee eneBahwa terdakwa bermaksud menjual sepeda motor yamahaVega R kepada saksi dengan motor tersebut saksi disuruhmenjualkan dan motor yamaha Force

(Satu) unitsepeda motor jenis yamaha Vega R warna hitam merahNo.Pol.AG2700YR (No Pol yang asli tidak terpasangyang terpasang P5HT dibawahnya tertulis 1922) tanpasayap dan spion hanya satu dikanan yang berada diterasrumah Anang Suryadi alamat masuk Dsn Krajan RT 06 RW03 Desa Puyung Kec.Pule Kab.Trenggalek; e Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor yamahaVega R milik saksi Imam mahmud adalah untuk dimiliki;13Bahwa terdakwa sebelum mengambil sepeda motor berpurapura mencari totok sepeda motor Force

tali pinggang warna hitam berkepala bertuliskan LOVE 1 (satu) pasang sepatu warna coklat merk POLO Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna hitam dengan nomor mesin : 1KP-877488 nomor rangka MH31KP00DEJ877458 Dikembalikan kepada Saksi OCI Binti SUWARNO; 1 (satu) unit Lori Dum Truk warna kuning orange dengan nomor BP 8064NY, Nomor rangka : MHMFE349H6R20034 dan nomor mesin : 4D34DB79764, Beserta 2 (dua) buah aki merk G FORCE

Natuna;Bahwa barang yang berusaha Terdakwa ambil adalah 2 (dua) buah aki merkG FORCE N70Z 12V80AH yang terpasang di Lori Dum Truk warnakuning yang terparkir di depan Ruko milik saksi Lianto Als Toto;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 November 2014 sekitar jam 23.00 WibTerdakwa melintas menggunakan sepeda motor di Jl.

Natuna;e Bahwa barang yang berusaha Terdakwa ambil adalah 2 (dua) buah aki merkG FORCE N70Z 12V80AH yang terpasang di Lori Dum Truk warnakuning yang terparkir di depan Ruko milik saksi Lianto Als Toto;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 November 2014 sekitar jam 23.00 WibTerdakwa melintas menggunakan sepeda motor di Jl.

Natuna telah berusaha mengambil 2(dua) buah aki merk G FORCE N70Z 12V80AH yangterpasang pada Lori Dum Truk milik saksi LIANTO AlsTOTO.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Mengambil barang sesuatu telah terbukti ;Ad.3.

Terhadap terpenuhinya unsur ini dapat diuraikandengan adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa 2 (dua) buah aki merk G FORCE N70Z 12V80AH yangterpasang pada Lori Dum Truk adalah milik LIANTO Als TOTOMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterbukti ;Ad.4.

Natuna berusaha mengambil 2 (dua) buah aki merk G FORCE N70Z 12V80AHyang terpasang pada Lori Dum Truk milik saksi LIANTO Als TOTO tanpa hak atauseizin dari saksi LIANTO Als TOTO.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Di lakukan oleh orang yang ada di situ tidak di ketahuiatau tidak di kehendaki oleh yang berhak telah terbukti;Ad.7.

Skhtidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perouatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 16.30wib ketika terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO dengan mengendaraisepeda motor force one warna merah

Telukan Kecamatan Grogolkabupaten Sukoharjo saksi SUPADI telah kehilangan 2 (dua) sangkarburung terbuat dari bahan besi warna cat hijau yang di dalam sangkarmasingmasing terdapat 2 (dua) burung love bird jenis kepala emasyang diambil oleh terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO tanpa seizindan sepengetahuan saksi SUP ;Bahwa jalan menuju rumah saksi merupakan jalan buntu tidak tembuskemanamana lagi dan cuaca pada saat itu. hujan ;Bahwa saksi melihat kedatangan terdakwa PETRUS denganmengendarai sepeda motor force

one warna merah kombinasi putihbersama temannya kemudian saksi juga melihat temannya tersebutmendorong sepeda motor force one warna merah kombinasi putih keHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.B/2014/PN.

SkhKeterangan Terdakwa PETRUS JOKO Bin THOMAS EFNU SUPRAPTO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 16.30WIB terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO dengan mengendarai sepedamotor force one warna merah kombinasi putin dengan memboncengkandan sdr WAHYUDI (Belum tertangkap) dari Nglebak, Pasar KliwonSurakarta menuju ke daerah telukan sampai di utara pasar telukanmembelok ke arah timur yang akhirnya menemui jalan buntu lalu Kembaliarah dan sdr WAHYUDI (Belum tertangkap) mengetahui ada burung

Di Dk Telukan Rt 02 Rw 18 Ds Telukan Kecamatan Grogolkabupaten Sukoharjo saksi SUPADI telah kehilangan 2 (dua) sangkarburung terbuat dari bahan besi warna cat hijau yang di dalam sangkarmasingmasing terdapat 2 (dua) burung love bird jenis kepala emas yangdiambil oleh terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO tanpa seizin dansepengetahuan saksi SUPADI ; 020022Bahwa benar terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO dengan mengendaraisepeda motor force one warna merah kombinasi putih denganmemboncengkan dan sdr WAHYUDI (Belum

menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yaitu 1 (satu) unit Sepeda motor jenis bebekMerk Yamaha Vega No.Pol H 2414 D warna hitam silver yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan. perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwadihubungi oleh saksi ANCER ARIYANTO melalui sms danmenawarkan untuk tukar tambah sepeda motornya dengansepeda motor milik terdakwa yaitu Yamaha Force

Pada awalnyaterdakwa tidak mau dikarenakan saksi ANCER tidak dapatmenunjukkan suratsurat bukti tanda kepemilikan kendaraanbermotor, namun karena bujukan dari saksi ANCER denganmeyakinkan terdakwa dengan mengatakan akan bertanggungjawab apabila ada yang mengambil sepeda motor Vega tersebutmaka sepeda motor Fiz R milik terdakwa akan dikembalikan danterdakwa ingin mendapatkan sepeda motor yang lebih irit danbaru sehingga terdakwa bersedia untuk menukar sepeda motormiliknya yaitu Yamaha Force One (Fiz

Setelahsepakat maka saksi ANCER menyerahkan sepeda motor tersebutdan terdakwa menyerahakan BPKB dan STNK beserta sepedamotor Yamaha Force One (Fiz R) warna merah milik terdakwakepada saksi ANCER.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mau menukar sepeda motormiliknya dengan saksi ANCER tanpa dilengkapi bukti suratkepemilikan sepeda motor adalah agar memiliki sepeda motoryang bahan bakarnya lebih irit karena untuk kegiatan seharihariyaitu pergi ke sawah.e Bahwa terdakwa seharusnya/sepatutnya menduga bahwa

keadaan sekitar.e Bahwa sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumah terdakwayang diikuti oleh saksi, setelah sampai di rumah terdakwa tidakbegitu lama saksi pulang ke rumahnya, selang sekitar 3 hari saksidatang lagi ke rumah terdakwa untuk meminta sepeda motorhasil curian tesebut dan diserahkan oleh terdakwa kepada saksi.e Bahwa sepeda motor yamaha vega tersebut lalu saksi tawarkankepada saksi AAHMAD ROUF.e Bahwa saksi AKHMAD ROUF sanggup melakukan tukar dengansepeda motor miliknya yaitu yamaha force

4 ST627407 ;yang telah disita secara sah menurut hukum dan dikenali baik oleh paraSaksi dan terdakwa sehingga bisa dipergunakan untuk keperluanpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa sekitar bulan September 2014 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa dihubungi oleh saksi ANCER ARIYANTO melalui sms danmenawarkan untuk tukar tambah sepeda motornya dengan sepedamotor milik terdakwa yaitu Yamaha Force

majeur), sebagaimana yang diatur danditegaskan dalam : Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dalamPasal 164 ayat (1), yang pada pokoknya menyatakan: "Pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruhkarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (Force Majeur), dengan ketentuan pekerja/buruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2)uang penghargaan

SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, tertanggal 01 Juni 2008, berlaku pada tanggal 13 Agustus2008 s/d 12 Agustus 2010, yang pada pokoknya dalam Bab Kx, Pasal29 ayat (4) menyatakan :"Pengusaha dapat melakukan PHK terhadap karyawan yangdisebabkan Perusahaan tutup karena : Perusahaan pailit atau rugisecara terus menerus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan denganlaporan keuangan selama 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh Akuntan Publik, atau dalam keadaan memaksa (force majeur)maka karyawan

perbuatan Tergugat 1 dimaksud adalah merupakantindakan sewenangwenang dan sangat bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan sangat merugikan Penggugat;Bahwa karena Tergugat 1 tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkan gajikepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidak dipenuhiTergugat 1, seharusnya Tergugat 1 melakukan PHK terhadap Penggugatkarena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa ( force

Tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap semula para Penggugat yangsekarang sebagai para Tergugat Dalam Kasasi karena force Majeur;e Bahwa adalah keliru sekali pendapat Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yang dalampertimbangan hukumnya menyebutkan yaitu:Menimbang, bahwa karena sejak terjadinva gempa tanggalHal. 11 dari 15 hal. Put.

No. 747 K/Pdt.Sus/2010penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasat 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4);e Bahwa adapun istilah force majeur yang dimaksudkan oleh Pasal 164ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tidaklah dapatditerapbkan dalam kasus a quo karena sesungguhnya perusahaanPenggugat dalam Kasasi tidaklah dinyatakan tutup, akan tetapi hanyaterhenti operasionalnya untuk sementara waktu sedangkan perusahaanPenggugat dalam Kasasi

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padaangka 12 gugatannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa tidak adaalasan bagi TERGUGAT untuk menyatakan bahwa TERGUGATmengalami force majeur. Hal ini haruslah dilakukan pembuktian apakahTERGUGAT mengalami force majeur atau tidak selama melaksanakanpembangunan Apartemen Lenteng Agung City.

Maka dalil PENGGUGATyang menyatakan tidak ada alasan bagi TERGUGAT untukmenyatakan bahwa TERGUGAT mengalami kondisi force majeuremerupakan dalil yang tidak berdasar;b.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 12gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa tidak adaalasan bagi Tergugat untuk menyatakan Tergugat mengalami force majeur;Bahwa tidak dapat diselesaikannya Apartemen Lenteng Agung City tepatwaktu, Tergugat punya alasan hukum sebagai berikut:c.

Maka dalil Penggugat yangmenyatakan tidak ada alasan bagi Tergugat untuk menyatakan bahwaTergugat mengalami kondisi force majeure merupakan dalil yang tidakberdasar;d. Bahwa alasan hukum Tergugat tidak dapat menyelesaikan secara tepatwaktu, karena pada saat itu terjadi perubahan regulasi dari Pemda DKI,seperti: Perubahan ijin lantai yang semula 24 lantai berubah menjadi 17 lantai;Hal.25 dari 34 hal.Putusan Nomor 224/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.

;Menimbang, bahwa terhadap alasan Tergugat tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat alasan tersebut tidak tepat untuk dikata force majeure(keadaan memaksa), karena force majeure (keadaan memaksa) adalah suatukeadaan atau kejadian yang tidak dapat dihindari, tidak dapat diatasi dalamjangka waktu yang singkat, dan tidak dapat diperkirakan akan terjadi, karenasifat kejadiannya tibatiba dan tidak terelakkan, sedangkan alasanalasanseperti perubahan ijin lantai yang semula 24 lantai berubah menjadi 17

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokoksampoema,;e 1 (satu) unit HP merk Nokia Type RH125 wama Merah;Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Force One wama hitam no.polBM 4500 DW.Dirampas untuk Negara4.

Sekitar jam 22.30 WIB TimBuser diantaranya Saksi NICK UMBARA DIKA, Saksi DEDI ARITONANGdan Saksi AGUNG PERDANA melihat seseorang dengan ciricin yangsama seperti yang diinformasikan lalu Tim Buser langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu datang denganmenggunakan 1 (satu) sepeda motor merek Yamaha Force One wamahitam No.

Saksi DEDI ARITONANGdan Saksi AGUNG PERDANA melihat seseorang dengan ciriciri yangsama seperti yang diinformasikan lalu Tim Buser langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu datang denganmenggunakan 1 (satu) sepeda motor merek Yamaha Force One wamahitam No.

Sekitar jam 22.30 WIB TimBuser diantaranya Saksi NICK UMBARA DIKA, Saksi DEDI ARITONANGdan Saksi AGUNG PERDANA melihat seseorang dengan ciriciri yangsama seperti yang diinformasikan lalu Tim Buser langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu datang denganmenggunakan 1 (satu) sepeda motor merek Yamaha Force One wamahitam No.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokoksampoema;e 1 (satu) unit HP merk Nokia Type RH125 wama Merah;Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Force One wama hitam no.polBM 4500 DW.Dirampas untuk Negara6.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Accu / aki merk G Force 12 Volt 17 ah ; - 1 (satu) buah kotak kayu berwarna hijau yang berisikan Inverter Listrik ;- 1 (satu) buah Tanggukan Jaring / sauk alumunium ;- 1 (satu) buah gulung kawat dengan panjang kurang lebih 10 (sepuluh) meter; Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- 1 (satu) buah mesin speed 3,3 PK merk Mercury berwarna hitam ; - 1 (satu) unit body speed kayu berwarna hijau ;Dirampas untuk Negara;6.

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) Accu / aki merk G Force 12 Volt 17 ah; 1 (satu) buah kotak kayu berwarna hijau yang berisikan Inverter Listrik ; 1 (satu) buah Tanggukan Jaring / sauk alumunium ; 1 (satu) buah gulung kawat dengan panjang kurang lebih 10 (sepuluh) meter;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah mesin speed 3,3 PK merk Mercury berwarna hitam ; 1 (satu) unit body speed kayu berwarna hijau.Dirampas untuk Negara.4.

bahanpeledak, alat dan / atau cara, dan/ atau bangunan yang dapat merugikan dan / ataumembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan / atau lingkungannyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (1), perbuatan mana dilakukan ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut : 220 2n enone nnn nnnnn> Awalnya pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 19.00 Wib, ParaTerdakwa merakit kabel kawat tembaga panjang kurang lebih 10 m dengantangguk jaring / sauk alumunium yang terhubung dengan accu merk G Force

Selanjutnya Para Terdakwabeserta barang bukti berupa 1 (satu) unit Accu / aki merk G Force 12 Volt 17ah, 1 (satu) kotak kayu berwarna hijau yang berisikan inverter listrik, 1 (Satu)tanggukan jaring / sauk alumunium, 1 (satu) mesin speed 3,3 PK merk Mercuryberwarna hitam, 1 (satu) gulungan kawat dengan panjang kurang lebih 10 meter,1 (satu) unit body speed kayu berwarna hijau dan 14 (empat belas) ekor ikandengan berbagai jenis dan ukuran diserahkan ke Petugas Kepolisian SektorHalaman 5 dari 20 Putusan

Kapuas Hulu.> Bahwa benar para terdakwa melakukan penyetruman ikan dengan tujuan untukdijual hasilnya.> Bahwa benar cara para terdakwa melakukan penyetruman tersebut denganmerakit kabel kawat tembaga panjang kurang lebih 10 m dengan tangguk jaring /sauk alumunium yang terhubung dengan accu merk G Force 12 Volt 17 ah kecolokan inverter listrik yang berada di kotak kau warna hijau dimana kabel yangmengalirkan arus listrik positif mengalir ke tangguk jaring / sauk alumuniumHalaman 10 dari 20 Putusan

Pts.Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan para terdakwadari tahanan, maka para terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) Accu / aki merk G Force 12 Volt 17 ah; 1 (satu) buah kotak kayu berwarna hijau yang berisikan Inverter Listrik ; 1 (satu) buah Tanggukan Jaring / sauk alumunium ; 1 (satu) buah gulung kawat dengan panjang kurang lebih 10