Ditemukan 372 data
79 — 16
.: 01/SK/MP/II/2002 tertanggal 23 Maret 2002di Jakarta sendiri jelas membuktikan bahwa CWS bukan didirikan dan atausama sekali tidak pernah menjadi bagian dari Penggugat;13.14.15.16Bahwa Surat Keputusan Majelis Pusat Gereja Sidangsidang Jemat Allah DiIndonesia No. 01/SK/MP/II/2002 tertanggal 23 Maret 2002 (vide Bukti T 3)yang dikeluarkan oleh Majelis Pusat Gereja SidangSidang Jemaat Allah DiIndonesia yang dalam penetapannya pada angka 1 dijelaskan bahwaPENGGUGAT menerima permohonan integrasi yang
Dan Tergugatll pada tanggal 4 Mei 2001 yang menyatakanbahwa semua uang yang digunakan untuk membeli persilpersil tanah seperti51tercantum didalam Surat Pernyatan berasal dari Charismatic Worship Serviceyang bernaung dbawah Gereja Sidang sidang Jemaat Allah dan dalam SuratPernyataan tersebut, Tergugat dan Tergugat Il berjanji antara lain bersedia untukmenyerahkan kepada Gereja Sidangsidang Jemat Allah di Indonesia berupapersilpersil tersebut ;Bahwa diantara persilpersil yang disebut didalam SuratPernyataan
27 — 4
Jo, Inpres Ginting dan Jemat Purbamenggadaikan (satu) unit layar monitor computer merek ADVANCE, 1(satu) unit CPU Komputer merek ION kepada Saksi dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).e Bahwa saksi ada menanyakan kepada Inpres Ginting dari mana dianyamendapat computer tersebut dijawab oleh Inpres Ginting bahwa computertersebut adalah miliknya.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;11 Saksi BASIANUS GINTING :e Bahwa terdakwa tidak
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panduko Sutan, yang berupa tanah sawah dan tanah kering/gurundiantaranya yang terletak di Jorong Pasar Jemat Nagari Tanjung BingkungKecamatan Kubung Kabupaten Solok;Bahwa Penggugat tidak menjelaskan apaapa saja yang terdapat di atasobyek perkara selain dari rumahrumah TergugatTergugat;Bahwa dalil gugatan ini dapat dikatakan kabur karena di dalam perbaikansurat gugatan Penggugat mengatakan ada perbaikan surat gugatan, akantetapi setelah kami pelajari tidak jelas apa yang diperbaiki ?.
57 — 38
bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban AngelinaTarubaba mengalami Tampak luka tembak di daerah dada kiri ukuran diameterkurang lebih 1 cm, Luka lecet pada kaki kanan ukuran 4 cm X 2 cm Kesimpulan: Luka tembak dada Kiri, luka memar mata Kiri, luka lecet kaki kanan, olehkarena hal hal tersebut jadilah bahaya maut, Penyakit (luka) yang tak dapatdiharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukan pekerjaan dan jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan yangdemikian, maka menurut jemat
Terbanding/Penggugat : Drg DESI NATALIA Br SURBAKTI
111 — 64
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanyang didasari saling cinta dan suka sama suka dan atas kesepakatanbersama serta keluarga dan kerabat Penggugat dengan Tergugat, padatanggal 30 November 2007 dilangsungkan pemberkatan nikah (pasupasu)Penggugat dan Tergugat di Gereja pada Runggun (Majelis) oleh GerejaBatak Karo Protestan Desa Batukarang, Kecamatan Payung, KabupatenKaro, oleh Pendeta T.Surbakti, yang dihadiri oleh Jemat serta keluargakedua belah pihak (vide bukti bertanda
279 — 103
Wiraswasta, dengan tanda pengenal berupaKTP No.09.5303.250680.7054, beralamat di Jalan Pondok Karya D/16Rt.003 Rw.004, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta dalam hal ini bertindak selaku Pribadi yang menempati rumah (Penghuni) di JalanBorobudur No.22, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal inimemilin kKediaman Hukumnya pada : HUMPHREY R JEMAT, S.H, LL.M.
., Para AdvokatPada Kantor Hukum GANI D JEMAT & ~ PARTNERS,ADVOCATES/SOLICITORS, beralamat di Plaza Gani Djemaat Lt.8, JalanImam Bonjol No.7678, Jakarta 10310, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 13 Juli 2015., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.1572/Leg.Srt.Kuasa/PN.Jkt.Pst, tanggal 14 Juli 2015., untukselanjutnya disebut Sebagal ............::cceccecesesecseeeeeeees PENGGUGAT;MELAWAN1.
Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat,Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugatll Masingmasing datang menghadapkuasanya:m Untuk Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya bernama : HUMPHREY RJEMAT, S.H, LL.M., ADHIKA WISHNU PRABOWO, S.H., JUSBY EKOPRATJOJO, S.H., DWI DAROJATUN PATRA SUWITO, S.H dan RIDWANAHMAD YUDHABAKTI, S.H., Para Advokat Pada Kantor Hukum GANI D JEMAT& PARTNERS, ADVOCATES/SOLICITORS
1.DARSANI Gelar STAN RIO JEMAT
2.SUHERI Gelar STAN AGUNG BATIN
3.HERIYANTO Gelar STAN RAJO ASAL
4.EDI SYAHRUDI Gelar STAN RAJO PENYIMBANG
5.HERWANSYAH Gelar RAJO SAKOU
6.KAMALUDDIN Gelar RAJO PUKUK BUMI
7.ROBBUNI AS Gelar STAN NGABIHI
8.HASANUDIN MACAK Gelar STAN MACAK PADAN
Tergugat:
PT CITRA LAMTORO GUNG PERSADA
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Propinsi Lampung Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang
55 — 7
Penggugat:
1.DARSANI Gelar STAN RIO JEMAT
2.SUHERI Gelar STAN AGUNG BATIN
3.HERIYANTO Gelar STAN RAJO ASAL
4.EDI SYAHRUDI Gelar STAN RAJO PENYIMBANG
5.HERWANSYAH Gelar RAJO SAKOU
6.KAMALUDDIN Gelar RAJO PUKUK BUMI
7.ROBBUNI AS Gelar STAN NGABIHI
8.HASANUDIN MACAK Gelar STAN MACAK PADAN
Tergugat:
PT CITRA LAMTORO GUNG PERSADA
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Propinsi Lampung Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang
75 — 41
Tergugat) yang ada di DesaSecurai Selatan untuk mendatangi Tergugat dan keluarga Tergugat dengantujuaan membujuk Tergugat agar mau hidup bersama dengan Penggugatlagi, namun usaha tersebut juga siasia, Tergugat dan keluarga Tergugatmenyatakan kepada orang tua/Tokoh Adat marga Sitompul bahwa Tergugat Halaman 3 dari 30 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2018/PTMDNtidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat dan Tergugat mintadiceraikan oleh penggugat;14.Bahwa, Penggugat juga berusaha meminta bantuan jemat
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
MASKURI, SE.MM. binRUSDI sebagai Kabag Keuangan pengembalian uang tersebutdiarahkan untuk disetor ke PD BPR Bank Pasar Rembang untukmelunasi hutang Pemda Rembang atas nama perorangan yaitusaudara JEMAT di mana timbulnya hutang tersebut tidak jelaspenggunaannya (tidak bisa mempertanggung jawabkanpenggunaannya), semestinya uang pengembalian pinjamansebesar Rp. 717.682.000. (tujuh ratus tujun belas juta enamratus delapan puluh dua ribu rupiah) tersebut disetorkan ke KasDaerah Kab.
45 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (FRISCA) dengan Tergugat ( SULISTYO) yang dilangsungkan di Gereja Protestan Injili Nusantara (The Nusantara Evangelical Reformed Churh) Jemat Antiokha
102 — 81
., Para Advokat padaKantor Hukum GANI D JEMAT & PARTNERS, ADVOCATES /SOLICITORS, beralamat kantor di Plaza Gani Djemaat Lt8,Jalan Imam Bonjol No.7678, Jakarta 10310, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Juli 2015., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.1572/Leg.Srt.Kuasa/PN.Jkt.Pst, tanggal 14 Juli 2015., untukHal 1 dari 29 hal, Put.No.26/PDT/2017/PT.DKI.selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING semula PENGGUGAT ;1.
156 — 30
LopBahwa sebelumnya anggota jemat koor Hosana sudah janjian untuk pergike rumah korban, dan bukan hanya ibuibu saja yang ada dirombongantersebut tetapi juga bapakbapaknya sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa ekspresi korban pada saat melihat kedatangan saksi danrombongan, saksi melihat sendiri bahwa korban emosi karena kami ramairamai datang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;3.
43 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (FRISCA) dengan Tergugat ( SULISTYO) yang dilangsungkan di Gereja Protestan Injili Nusantara (The Nusantara Evangelical Reformed Churh) Jemat Antiokha
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
MASKURI, SE.MM. bin RUSDI sebagai Kabag.Keuangan pengembalian uang tersebut diarahkan untuk disetor ke PDBPR Bank Pasar Rembang untuk melunasi hutang Pemda Rembang atasnama perorangan yaitu saudara JEMAT dimana timbulnya hutangtersebut tidak jelas penggunaannya (tidak bisa mempertanggungjawabkanpenggunaannya), semestinya uang pengembalian pinjaman sebesar Rp.717.682.000.
MASKURI, SE.MM. bin RUSDI sebagai Kabag.Keuangan pengembalian uang tersebut diarahkan untuk disetor ke PDBPR Bank Pasar Rembang untuk melunasi hutang Pemda Rembang atasnama perorangan yaitu saudara JEMAT dimana timbulnya hutangtersebut tidak jelas penggunaannya (tidak bisamempertanggungjawabkan penggunaannya), semestinya uangpengembalian pinjaman sebesar Rp. 717.682.000.
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti : P11);Fotokopi Surat Permandian dari anak bernama Andrian anak dari Bastian Lohydan Josina Picasouw yang dipermandikan di Jemat Samasuru pada tangal 11Oktober 1890. (Bukti: P12);Surat Sidi dari Barbalina Sisiulu yang tanggal 12 Oktober 1917 ditegohkandalam pangkat Sidi Baru di Jemaat Samasuru, Bahagian Amahei yangdipermandikan oleh Pendeta Amahei pada tanggal 9 Maret 1899.
44 — 4
tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Bujang Hayun adalah kakaknya Penggugat;Bahwa setahu saksi Bujang Hayun mempunyai tanah di lokasi tanah segketa tetapitelah dijual;Bahwa setahu saksi tanah Bujang Hayun telah dijual istrinya bernama Saedahkepada Maimunah ;Bahwa setahu saksi Bujang Hayun tidak pernah tinggal ditanah sengketa tetapi iatinggal di Talang Jauh;Bahwa setahu saksi Bujang Hayung tersebut sudah lama meninggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa pernah digadaikan;Saksi BUJANG JEMAT
90 — 13
Eddy Karamoy, S.Thadalah Pendeta Gembala Jemat diMotoling; bahwa saksi tidak perhatikan lagi apa yang dilakukan oleh terdakwa StenlyTampi, terdakwa Ferry Senduk Tampi, dan terdakwa Jance Ari Rapar saat itu19sedangkan saksi ada membantu mengangkat puingpuinmg dinding yang hancurserta memindahkan konsengkonseng jendela yang lama; bahwa saksi tidak melihat terdakwa Pdt.
54 — 9
Foto Copy dari Aslinya Surat Pernyataan a.n TANU, tertanggal23 September 2015 dan diberi tanda P9;10.Foto Copy dari Aslinya Daftar Pemilik Bangunan RumahTempat Tinggal Tahun 1984/1986 Desa Jemat Kec.
72 — 27
Terdakwasebagai warga jemaat bukan sebagai pengantar untuk menikah;Bahwa yang meminta dibuatkan surat keterangan tersebut adalahTerdakwa namun saksi tidak mengingat harinya tetapi surat keterangantercantum tanggal 26 Juni 2014;Bahwa saksi lupa menuliskan jenis kelamin dalam surat keterangantersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Surat Keterangan Domisili Nomor: 035/KDK/V1/2014 tanggal 22 Juni 2014;Surat Keterangan Jemat
59 — 5
Foto Copy dari Aslinya Surat Pernyataan a.n TANU, tertanggal23 September 2015 dan diberi tanda P9;10.Foto Copy dari Aslinya Daftar Pemilik Bangunan RumahTempat Tinggal Tahun 1984/1986 Desa Jemat Kec.